![]() |
![]() |
|
|
|
|||||||
| Înregistrare | Autentificare | Întrebări frecvente | Mesaje Private | Căutare | Mesajele zilei | Marchează forumurile citite |
![]() |
|
|
Thread Tools | Moduri de afișare |
|
|
|
#1
|
|||
|
|||
|
Citat:
|
|
#2
|
|||
|
|||
|
Deci esti dispus sa accepti ca materia din univers are miliarde de ani dar nu poti sa te impaci cu gandul ca universul in sine a fost organizat recent?
__________________
http://creatie6zile.wordpress.com/ |
|
#3
|
|||
|
|||
|
Pai da, pentru ca daca te uiti la mai mult de 7000 de ani lumina departare cu un telescop, vezi lumina mai veche de 7000 de ani cu un Univers deja facut. (Unul din motive)
|
|
#4
|
|||
|
|||
|
Pai nu, logica gandirii cu lumina mai veche de 7000 de ani se refera la un univers dupa model big-bang.Toata lumina din univers are exact aceeasi varsta ca si universul.
__________________
http://creatie6zile.wordpress.com/ |
|
#5
|
|||
|
|||
|
Citat:
Sau a fost creata lumina veche de 4000 de ani a unui obiect care exista de o zi? Iata cum apar multe paradoxuri. Last edited by abaaaabbbb63; 01.11.2014 at 11:04:19. |
|
#6
|
|||
|
|||
|
Citat:
__________________
http://creatie6zile.wordpress.com/ |
|
#7
|
|||
|
|||
|
Asta inseamna ca, in momentul acesta, tu vezi o stea la 6000 de ani lumina nu cu o intarziere de 6000 de ani, zi in real time, ceea ce observabil nu este adevarat.
|
|
|