Sunt ateu si am cateva nelamuriri

[t4ilgunn3r]

În prealabil postat de dobrin7m

Initial nu am mai voit sa raspund, gandind ca de fapt intrebarile tale nu sunt sincere adica venite din dorinta adevarata de cunoastere ci de fapt sunt puse dinadins in chip viclean.

Nici daca intrebarea era sincera nu aveai ce sa-i raspunzi; omul a descoperit o contradictie logica in text, mai sunt si altele. Eu am intrebat mai demult de ce l-a pedepsit D-zeu pe sarpe, daca fusese manipulat de diavol ca sa o pacaleasca pe Eva; nu mi-a raspuns nimeni.

[Lucian008]

În prealabil postat de t4ilgunn3r

Nici daca intrebarea era sincera nu aveai ce sa-i raspunzi; omul a descoperit o contradictie logica in text, mai sunt si altele. Eu am intrebat mai demult de ce l-a pedepsit D-zeu pe sarpe, daca fusese manipulat de diavol ca sa o pacaleasca pe Eva; nu mi-a raspuns nimeni.

Sarpele era diavolul.
Te referi la blestemul animalului "sarpe" de a se tari si a "manca pamant"?

Si la intrebare s-a raspuns si e simplu: distingerea binelui de rau e mai complexa decat a asculta de o porunca.

[AlinB]

În prealabil postat de t4ilgunn3r

Nici daca intrebarea era sincera nu aveai ce sa-i raspunzi; omul a descoperit o contradictie logica in text, mai sunt si altele. Eu am intrebat mai demult de ce l-a pedepsit D-zeu pe sarpe, daca fusese manipulat de diavol ca sa o pacaleasca pe Eva; nu mi-a raspuns nimeni.

Bre, "contradictia" a fost explicata, nu e nici o contradictie decat pentru mintea beteaga de credinta si plina de reavointa.
Pana si ateul nostru a primit explicatia, n-a zis mersi dar nici de comentat n-a mai comentat pe tema asta.

Si tu ai fost manipulat sa fii ateu, dar asta nu inseamna ca nu ai sa suporti consecintele.

[t4ilgunn3r]

În prealabil postat de AlinB

Bre, "contradictia" a fost explicata, nu e nici o contradictie decat pentru mintea beteaga de credinta si plina de reavointa.
Pana si ateul nostru a primit explicatia, n-a zis mersi dar nici de comentat n-a mai comentat pe tema asta.

Si tu ai fost manipulat sa fii ateu, dar asta nu inseamna ca nu ai sa suporti consecintele.

Diavolul a manipulat si a fost pedepsit Sarpele; astept explicatia acestei pedepse.

[AlinB]

Raspunsul este exact mai sus, dar daca matalutza est, ca un ateu ce se respecta, orbete la orice contrazice credinta ta..

[dobrin7m]

În prealabil postat de t4ilgunn3r

Nici daca intrebarea era sincera nu aveai ce sa-i raspunzi; omul a descoperit o contradictie logica in text, mai sunt si altele. Eu am intrebat mai demult de ce l-a pedepsit D-zeu pe sarpe, daca fusese manipulat de diavol ca sa o pacaleasca pe Eva; nu mi-a raspuns nimeni.

Nu este o contradictie, iar invatatura de credinta ortodoxa, si Sfintii Parinti ne-au dat raspunsul. Am sa il postez pentru un ateu care cu adevarat doreste sa cunoasca, daca se va arata acesta. Pentru cei nesinceri nu are rost.

Legat de intrebarea cu sarpele (care nu a fost manipulat ca nu are ratiune ci care a fost doar folosit de diavol, ca o unealta) am sa iti raspund asa (si desi tu ai pus intrebarea in chip viclean si nu pentru cunoastere , am sa iti raspund doar ca sa cugeti ca la toate exista raspuns de la Dumnezeu, iar daca oamenii cu care interactionezi nu stiu sa raspunda, asta nu inseamna ca nu exista raspuns):

"De ce este pedepsit şarpele şi nu diavolul?

Poate întreba cineva: de ce, totuşi, a fost pedepsit atât de aspru şarpele, această necuvântătoare, de vreme ce diavolul a lucrat prin el ca să le dea îndemn protopărinţilor spre neascultare? Şi aceasta este lucrarea nemăsuratei iubiri de oameni a lui Dumnezeu.

Aşa cum un tată iubitor îl pedepseşte pe ucigaşul fiului său distrugând şi frângând cuţitul sau sabia cu care l-a răpus, tot aşa şi preabunul Dumnezeu i-a dat osândă veşnică şarpelui, fiindcă el s-a făcut slujitorul şi arma diavolului în ispitirea protopărinţilor. Aceasta, ca să înţelegem, din pedeapsa dată acestei vietăţi pe care o putem vedea şi simţi, ce înfricoşată pedeapsă a gătit Domnul diavolului care este nevăzut.

Dacă şarpele, care a fost doar unealta, a stârnit mânia neîmpăcată a lui Dumnezeu, cât de mare trebuie să fi fost osânda primită de diavol? Mai degrabă, tot Domnul Hristos ne-o arată, în sfintele Evanghelii, vorbind celor ce se află de-a stânga Sa: “…Duceţi-vă de la Mine, blestemaţilor, în focul cel veşnic, care este gătit diavolului şi îngerilor lui” (Matei 25, 41).
(Cuvântul XVII la Facere PGB 2, 470, PG 53, 142)" Sf. Ioan Gura de Aur

[t4ilgunn3r]

Am pus o intrebare si am primit 2 raspunsuri diferite.

1.

În prealabil postat de Lucian008

Sarpele era diavolul.

Din pacate nu se explica mai clar cum a fost Diavolul luat drept sarpe; s-a deghizat cumva? Si-a preschimbat doar vocea, fiindca semana oricum? Faptul ca el (Diavolul) era fiinta spirituala iar sarpele una materiala nu l-a impiedicat deloc. Cert este ca Dumnezeu a pedepsit totusi sarpele, daca va intrebati pe care (caci pana acum nu apare in actiune decat cu numele) aflam ca pe toate cele cca 3000 de specii.


2.

În prealabil postat de dobrin7m

Legat de intrebarea cu sarpele [...] care a fost doar folosit de diavol, ca o unealta [...] preabunul Dumnezeu i-a dat osândă veşnică şarpelui, fiindcă el s-a făcut slujitorul şi arma diavolului în ispitirea protopărinţilor

Va multumesc pentru raspunsul sincer. Desi sarpele a fost folosit ca o unealta, deci, as zice eu, nu prea era vinovat, a primit o pedeapsa vesnica. Se pare ca teologia este prea grea pentru mine fiindca nu pricep dreptatea asta, sau sunt "orbete" cum elegant se exprima AlinB mai devreme: in loc sa vad Adevarul, vad doar contradictii, cand de fapt totul este logic si explicat cu o limpezime de cristal.

Sper sa fi inteles bine.

[dobrin7m]

În prealabil postat de t4ilgunn3r

2.
Va multumesc pentru raspunsul sincer. Desi sarpele a fost folosit ca o unealta, deci, as zice eu, nu prea era vinovat, a primit o pedeapsa vesnica. Se pare ca teologia este prea grea pentru mine fiindca nu pricep dreptatea asta, sau sunt "orbete" cum elegant se exprima AlinB mai devreme: in loc sa vad Adevarul, vad doar contradictii, cand de fapt totul este logic si explicat cu o limpezime de cristal.

Sper sa fi inteles bine.

O unealta, este o unealta. Tot ce ne inconjoara este facut pentru om si nu invers. Aici este contradictia din mintea ta. Sarpele ca animal nu poate fi pus pe aceeasi treapta de egalitate cu omul, si nimic din ce ne inconoara. Omul este cu putin mai prejos decat ingerii. Iar natura, animalele, sunt facute pentru om, ca sa fie folosite de om. Deci nu putem discuta despre o pedeapsa vesnica a sarpelui in sensul inteles de tine. Cand vorbim de pedeapsa, rasplata, vorbim doar in legatura cu fiintele rationale.
Nici animalul care este vanat pentru hrana nu prea este vinovat ca omului ii este foame.

Trebuie sa reasezi in mintea ta, logica a toata creatia. Cine pentru cine a fost facut si de ce.

[t4ilgunn3r]

În prealabil postat de dobrin7m

O unealta, este o unealta. Tot ce ne inconjoara este facut pentru om si nu invers. Aici este contradictia din mintea ta. Sarpele ca animal nu poate fi pus pe aceeasi treapta de egalitate cu omul, si nimic din ce ne inconoara. Omul este cu putin mai prejos decat ingerii. Iar natura, animalele, sunt facute pentru om, ca sa fie folosite de om. Deci nu putem discuta despre o pedeapsa vesnica a sarpelui in sensul inteles de tine. Cand vorbim de pedeapsa, rasplata, vorbim doar in legatura cu fiintele rationale.
Nici animalul care este vanat pentru hrana nu prea este vinovat ca omului ii este foame.

Trebuie sa reasezi in mintea ta, logica a toata creatia. Cine pentru cine a fost facut si de ce.

Multumesc din nou pt. explicatii. Privita dpv teleologic, explicatia dvs (de ce a fost pedepsit sarpele) are sens, pt ca Dumnezeu a considerat mai important sa-i dea o lectie omului decat sa fie "drept" cu sarpele, un animal fara ratiune, careia nu-i era dator cu "dreptate".

Ca nu pot sa fiu de acord cu veridicitatea intregii povesti, e alta poveste. A fost o vreme cand s-a scris aici pe Forum ca istoria pacatului originar este alegorica si trebuie inteleasa ca atare, exista un oarecare consens pe threadul respectiv pe care l-am urmarit fara sa-mi dau cu parerea. Acum, se pare ca domina pe Forum adeptii interpretarii literale a Genezei, o teza mult mai greu de aparat sau, din punctul meu de vedere, mult mai usor de atacat.

Nu pot sa nu remarc, daca explicatia data de dobrin7m si intarita de catalin2 prin citarea sf Ioan Gura de Aur este corecta, atunci explicatia lui Lucian008, "intarita" de AlinB prin misto-urile de rigoare, este falsa.

[catalin2]

În prealabil postat de t4ilgunn3r

Am pus o intrebare si am primit 2 raspunsuri diferite.
Va multumesc pentru raspunsul sincer. Desi sarpele a fost folosit ca o unealta, deci, as zice eu, nu prea era vinovat, a primit o pedeapsa vesnica.

E totusi bine ca te-ai lamurit cum vorbea sarpele, ca asta e mai greu de inteles. Dau un citat din sfantul Ioan Gura de Aur:
"Poate întreba cineva: de ce, totuşi, a fost pedepsit atât de aspru şarpele, această necuvântătoare, de vreme ce diavolul a lucrat prin el ca să le dea îndemn protopărinţilor spre neascultare? Şi aceasta este lucrarea nemăsuratei iubiri de oameni a lui Dumnezeu.

Aşa cum un tată iubitor îl pedepseşte pe ucigaşul fiului său distrugând şi frângând cuţitul sau sabia cu care l-a răpus, tot aşa şi preabunul Dumnezeu i-a dat osândă veşnică şarpelui, fiindcă el s-a făcut slujitorul şi arma diavolului în ispitirea protopărinţilor. Aceasta, ca să înţelegem, din pedeapsa dată acestei vietăţi pe care o putem vedea şi simţi, ce înfricoşată pedeapsă a gătit Domnul diavolului care este nevăzut.

Dacă şarpele, care a fost doar unealta, a stârnit mânia neîmpăcată a lui Dumnezeu, cât de mare trebuie să fi fost osânda primită de diavol? Mai degrabă, tot Domnul Hristos ne-o arată, în sfintele Evanghelii, vorbind celor ce se află de-a stânga Sa: “…Duceţi-vă de la Mine, blestemaţilor, în focul cel veşnic, care este gătit diavolului şi îngerilor lui” (Matei 25, 41).
(Cuvântul XVII la Facere PGB 2, 470, PG 53, 142)"