Evolutionismul-religia care pregateste venirea antihristului!

[iuliu46]

În prealabil postat de Teonymus

Înlocuiţi la nivelul mentalului dvs. "maimuţă" cu "primată" sau cu orice credeţi că e mai corect din punctul de vedere al evoluţiei şi răspundeţi-mi la întrebări.

Si omul este considerat o primata asa ca sa spui ca omul se trage dintr-o primata e cam aiurea.

[Teonymus]

În prealabil postat de iuliu46

Si omul este considerat o primata asa ca sa spui ca omul se trage dintr-o primata e cam aiurea.

Mai ştii, poate lor nu li se pare aiurea. Dar ca să fie şi ei mulţumiţi, din partea mea au "libertatea" asta de a mă "corecta" la nivel mental în ceea ce priveşte terminologia folosită în acest domeniu, numai să-mi răspundă la aceste întrebări.

[t4ilgunn3r]

În prealabil postat de Teonymus

Mai ştii, poate lor nu li se pare aiurea. Dar ca să fie şi ei mulţumiţi, din partea mea au "libertatea" asta de a mă "corecta" la nivel mental în ceea ce priveşte terminologia folosită în acest domeniu, numai să-mi răspundă la aceste întrebări.

Domnule Teonymus, ai pus cateva intrebari, ti-am raspuns, se pare ca nu prea cunosti limba romana, ce mai vrei de fapt? Sa ne intreci pe toti la nr posturi?

Pentru toata lumea: se invata la scoala, omul este o primata mare (great apes). Primatele mari sunt altceva decat maimutele. Cimpanzeul este o primata mare. Cimpanzeul nu este o maimuta. Primatele mari s-au despartit din trunchiul comun cu celelalte maimute acum 10 milioane de ani. Omul a aparut acum 100...200 mii de ani. Afirmatia "omul se trage din maimuta este o tampenie. Profesorii dumitale sau cine ti-a spus-o e un retardat.

[t4ilgunn3r]

Afirmatia / parerea ca evolutia s-a oprit este o alta tampenie monumentala. Retardatul care a emis-o este inca mai cretin ca cel de la raspunsul precedent. Evolutia nu poate fi oprita, atata timp cat exista mutatii. Evolutia nu are tot timpul aceeasi viteza. Unele specii au evoluat minimal timp de milioane de ani (rechinii); altele au evoluat exploziv in cateva zeci de mii de ani (oamenii).

Daca omul este mai inteligent nu inseamna ca este mai evoluat. Toate speciile sunt la fel de evoluate, daca exista in mod natural. Pune omul in ocean sau in jungla sau pe o banchiza si nu va supravietui prea mult. Evolutie inseamna adaptare la mediu.

[Alin.D.Zaharia]

În prealabil postat de t4ilgunn3r

Evolutia nu poate fi oprita, atata timp cat exista mutatii.

Trebuie să te contrazic aici, mutația nu este forța care împinge evoluția ci selecția naturală.

[AlinB]

Poate mi-a scapat mie, dar unde este descris de atei mecanismul prin care se pot produce accidental mutatii valide in codul genetic din care sa rezulte in mutatii biologice valide?

[t4ilgunn3r]

În prealabil postat de AlinB

Poate mi-a scapat mie, dar unde este descris de atei mecanismul prin care se pot produce accidental mutatii valide in codul genetic din care sa rezulte in mutatii biologice valide?

Nu trebuie sa fie descris de atei, ci de geneticieni. Exista o multime de mecanisme prin care se pot produse modificari ale genomului, inclusiv ale numarului de cromozomi, majoritatea duc la moarte / boala grava, dar nu toate (asa cum minte Claudiu2 mai sus). Exista cel putin un caz documentat de om sanatos cu alt numar de cromozomi decat normal: http://genetics.thetech.org/original_news/news124

Poate ca nici nu este un mecanism anume, doar accidente care apar si unele se intampla sa fie viabile. In general se stie ca evolutia este a) lina, predictibila, liniara, prin mutatii de gena astea sunt de-alungul ramurilor arboreui genetic. b) brusca, exploziva, cu modificari ale structurii si/sau nr cromozomilor, cu salturi imense si probabil accidentale - nodurile arborelui genetic. S-au observat, inclusiv in laborator, modificari vizibile are unor specii de organisme primitive; intr-adevar, nu suficient ca sa fie "radicale" asa cum spui. Nu uita ca abia de cativa ani se fac cercetarile astea.

[t4ilgunn3r]

În prealabil postat de Alin.D.Zaharia

Trebuie să te contrazic aici, mutația nu este forța care împinge evoluția ci selecția naturală.

Ai dreptate, corect arfi asa: mutatia este unul din mecanisme; selectia naturala este celalalt, principal; ambele incearca sa creeze adaptarea la mediu atat cat individul sa procreeze.

Un termen destul de potrivit pentru evolutie ar fi adaptare la mediu; poate nu ar fi 100% corect dar este pe-aproape. Ii invit pe Teonymus si alti nedumeriti care socotesc evolutia o prostie sa inlocuiasca, in propriile lor postari, cuvantul evolutie cu adaptare la mediu si apoi sa reciteasca ce au scris, pentru a avea o imagine mai clara a propriilor enormitati.

[Teonymus]

În prealabil postat de t4ilgunn3r

Ii invit pe Teonymus si alti nedumeriti care socotesc evolutia o prostie sa inlocuiasca, in propriile lor postari, cuvantul evolutie cu adaptare la mediu si apoi sa reciteasca ce au scris, pentru a avea o imagine mai clara a propriilor enormitati.

Eu înţeleg cuvântul "a adapta" cu sensul de a te obişnui, a te acomoda cu nişte condiţii de viaţă. Nu-l înţeleg după explicaţia evoluţionistă, şi anume a te "transforma", a deveni altceva.
Când te adaptezi, eşti nevoit să-ţi "dezvolţi", să înveţi să-ţi foloseşti mai bine, anumite trăsături pe care le ai deja în bagajul genetic, nu să-ţi apară pur şi simplu altele aşa de nicăieri, chiar dacă e vorba de miliarde de ani.
Ca să mă fac înţeles, o să dau un exemplu. Să zicem că are loc un cataclism în urma căruia pământul devine acoperit de apă 100%. Omul este nevoit să se "adapteze". Locuieşte în bărci, mănâncă peşte, înoată mai mult.
Dar dacă te aştepţi ca omul, doar fiindcă trăieşte mai mult în mediu acvatic, să "dezvolte" solzi şi branhii asemeni peştilor, deja ai luat-o pe "arătură", ai citit prea mult S.F.
Dacă anumite trăsături nu sunt înscrise în bagajul genetic şi nici nu se fac "manipulări" în laboratoare, e pur şi simplu imposibil ca ele să apară aşa din senin, că "mediul" o cere. Poţi să aştepţi şi trilioane de ani, tot degeaba.
Şi asta îi priveşte şi pe oameni şi pe animale.
De asta imaginile alea evoluţioniste cu "evoluţia" animalelor sunt pur şi simplu ficţiune.
Eu nu pricep cum unii cred că a fost posibil ca animalele de acum să fi trecut de-a lungul evoluţiei prin atâtea stadii, şi aici nu mă refer la specii diferite, ba se vorbeşte şi de clase diferite. Pur şi simplu e o inepţie. De pildă, cum poţi să spui că păsările de azi sunt urmaşii unor reptile, dinozaurii?

[Teonymus]

În prealabil postat de t4ilgunn3r

Afirmatia / parerea ca evolutia s-a oprit este o alta tampenie monumentala. Retardatul care a emis-o este inca mai cretin ca cel de la raspunsul precedent. Evolutia nu poate fi oprita, atata timp cat exista mutatii. Evolutia nu are tot timpul aceeasi viteza. Unele specii au evoluat minimal timp de milioane de ani (rechinii); altele au evoluat exploziv in cateva zeci de mii de ani (oamenii).

Daca omul este mai inteligent nu inseamna ca este mai evoluat. Toate speciile sunt la fel de evoluate, daca exista in mod natural. Pune omul in ocean sau in jungla sau pe o banchiza si nu va supravietui prea mult. Evolutie inseamna adaptare la mediu.

E ca în reclama aia "şi marmota învelea ciocolata în saniol". Poveşti din astea poate născoci oricine. Dar unde e "dovada", "demonstraţia"? Evoluţia nu are aşa ceva, că de aia mai poartă lângă ea şi statutul de "teorie".