Aceleasi realitati pot fi privite din perspective diferite - indemn la deschidere in

[laurastifter]

În prealabil postat de antoniap

,,Salvată de Occident de „sclavia” comunistă, Europa de Est este împinsă acum spre islamism?

Planul de menţinere a supremaţiei SUA în Europa Centrală şi de Est, după retragerea trupelor SUA din zonă, vizează un proces de islamizare forţată a acesteia, prin intermediul aliaţilor săi fideli Arabia Saudită, Qatarul şi Turcia, consideră Valentin Vasilescu, pilot de aviaţie, fost comandant adjunct al Aeroportului Militar Otopeni, licenţiat în ştiinţă militară la Academia de Înalte Studii Militare din Bucureşti-promoţia 1992. (...)



Privită din această perspectivă „primăvara arabă”, care include şi războiul civil din Siria, pare mai degrabă un factor generator pe scară largă a sute de mii de luptători fanatici islamişti, absolut necesari în operaţia strategică de islamizare a Europei Centrale şi de Est. Combinaţia strategică americană are ca punct de plecare faptul că Grecia, Bulgaria, România, Serbia, Muntenegru sunt ţări majoritar ortodoxe, la fel ca şi Rusia. În mijlocul cărora, după căderea Cortinei de fier, a fost creată în mod voit o enclavă musulmană: Albania. Prin destrămarea forţată a Iugoslaviei, enclava s-a mărit, ajungând astăzi să cuprindă: Bosnia-Herţegovina, Kosovo şi Macedonia. De reţinut faptul că în Bulgaria, principala minoritate naţională este cea musulmano-turcă care şi-a creat o formaţiune politică pe criterii etnice aidoma UDMR, numită Mişcarea pentru Drepturi şi Libertate (DPS), având o reprezentare permanentă în Parlamentul de la Sofia(7-12%). În România trăiesc 67.566 de musulmani, grupul de imigranți din Orientul apropiat fiind cel mai bine organizat. (...)



În ceea ce priveşte tradiţiile, religia ortodoxă a reprezentat pilonul cel mai încercat dar şi cel mai puternic, al rezistenţei de milenii a neamului românesc. De aceea cred că reprezentanţii bisericii ortodoxe au obligaţia, ca până nu este prea târziu, să iasă din starea de contemplare a distrugerii naţiei române, devenind ei înşişi factori activi, în jurul cărora să se coaguleze valorile noastre tradiţionale. (...)


Mai ales că există semnale că asupra bisericii ortodoxe române, singurul simbol naţional care a scăpat neatins, urmează să se declanşeze foarte curând cel mai nimicitor foc, menit s-o discrediteze, în vederea creării unui vid total al coeziunii populare şi a unui curent al abandonării credinţei străbune."


Mai mult: http://romanian.ruvr.ru/2013_09_21/S...islamism-6099/


Asadar, iata pentru ce tip de deschideri ne pregatesc elitele!

Doamna Antonia, ştiţi cum spunea părintele Paisie Olaru: "să nu crezi tot ce vezi, să nu spui tot ce ştii, să nu faci tot ce ţi se spune".
Dvs creditaţi un articol luat de pe internet, doar pentru că opinia aparţine unui licenţiat în nu ştiu ce.
Vă propun să citiţi (chiar şi pe wikipedia) despre sofismul numit "argumentul autorităţii" sau "apelul la autoritate".
Pe scurt, este vorba despre o eroare de logică (sofism) care constă în faptul că, în loc să fie susţinută o idee prin argumente valide din punct de vedere logic, se invocă, în favoarea acelei idei, doar autoritatea persoanei care a formulat-o.
Vă dau un exemplu concret, ca să vă daţi seama la ce mă refer şi cât de certat cu logica este acest mod de argumentare.
Premisa 1: Laura Stifter este licenţiată în Teologie şi a absolvit facultatea cu media generală 10.
Premisa 2: Laura Stifter susţine că iconoclasmul nu este o erezie, ci o dogmă corectă, care a fost respinsă în mod nejustificat la Sinodul VII Ecumenic.
Concluzia: afirmaţia că iconoclasmul nu e o erezie este adevărată.
Observaţi eroarea de logică?
Ce legătură are faptul că eu am terminat Teologia cu erezia pe care o susţin (de fapt, n-o susţin, ci este doar un exerciţiu de imaginaţie - Fac această precizare, pentru a ca topic-ul să nu degenereze într-o discuţie despre... iconoclasm sau mai ştiu eu ce...)?
Erezia rămâne erezie, iar adevărul revelat este acelaşi, indiferent de studiile, competenţa sau chiar autoritatea duhovnicească a celor care ar încerca s-o susţină.
Exact argumentul autorităţii se găseşte şi în încercarea de a argumenta ideea (în mod evident falsă) conform căreia americanii şi-ar fi pus în gând să ne islamizeze, prin apelul la autoritatea persoanei care a lansat teoria.
Cum adică să vrea americanii să ne islamizeze, când ei sunt îngroziţi de proliferarea fundamentalismului islamic ce duce, în mod inevitabil, la acte de terorism?
Este ilogic.
V-am scris acest mesaj mai lung pentru că observ înclinaţia dvs faţă de diversele versiuni ale teoriei conspiraţiei şi, fiindcă s-a întâmplat să mă pricep destul de bine la probleme de logică şi argumentare (vedeţi, tocmai am folosit argumentul autorităţii...), m-am gândit să formulez aceste puţine gânduri.
Doamne ajută!

[dobrin7m]

În prealabil postat de laurastifter

Cum adică să vrea americanii să ne islamizeze, când ei sunt îngroziţi de proliferarea fundamentalismului islamic ce duce, în mod inevitabil, la acte de terorism?
Este ilogic.
V-am scris acest mesaj mai lung pentru că observ înclinaţia dvs faţă de diversele versiuni ale teoriei conspiraţiei şi, fiindcă s-a întâmplat să mă pricep destul de bine la probleme de logică şi argumentare (vedeţi, tocmai am folosit argumentul autorităţii...), m-am gândit să formulez aceste puţine gânduri.
Doamne ajută!

Laura da-mi voie sa iti supun atentiei cate ceva. Cred ca esti naiva si nu iti dai seama ce cauza sustii. Iata:

SUA susține și înarmează grupările islamice care, numai în ultimul an,
au omorât mii de creștini în Siria și Egipt.
Sfinților mucenici, rugați-vă lui Dumnezeu pentru noi!

http://www.teologie.net/2013/09/07/c...martiri-siria/

PS. Contesti faptul ca in Romania are loc o campanie de discreditare a BOR? Si ca astazi tot mai multi romani au o atitudine ostila fata de slujitorii Bisericii noastre?

[Mihailc]

În prealabil postat de dobrin7m

Laura da-mi voie sa iti supun atentiei cate ceva. Cred ca esti naiva si nu iti dai seama ce cauza sustii. Iata:

SUA susține și înarmează grupările islamice care, numai în ultimul an,
au omorât mii de creștini în Siria și Egipt.
Sfinților mucenici, rugați-vă lui Dumnezeu pentru noi!

http://www.teologie.net/2013/09/07/c...martiri-siria/

PS. Contesti faptul ca in Romania are loc o campanie de discreditare a BOR? Si ca astazi tot mai multi romani au o atitudine ostila fata de slujitorii Bisericii noastre?

Identifici greşit victima naivităţii! Cine-o fi mai naiv, un om care refuză să-şi infecteze mintea cu bârfe din lumea cezarului, sau cel care găseşte o frază pe un blog, nesusţinută de vreun argument cât de cât plauzibil, în afară de faptul că lui popa Pruteanu nu-i sunt, în mod evident, simpatici americanii.
Pe marginea tulburărilor politice din Egipt şi Siria putem broda teorii conspiraţioniste cu nemiluita. Bunăoară, un antirus va spune că toată drama din Orientul Mijlociu este opera lui Putin, meşterită cu scopul de a consolida poziţia privilegiată a Rusiei pe piaţa combustibililor, opinie susţinută de trecutul kaghebist al actualului ţar de la Kremlin şi competenţele sale recunoscute tocmai în astfel de maşinaţiuni geostrategice dirijate din umbră. Din perspectiva celorlalţi poli ai puterii mondiale se pot inventa alte scenarii fanteziste, la fel de puţin argumentate şi lipsite de obiectivitate.

Cât despre presupusa campanie anti-BOR sunt multe de spus. Cele mai mizerabile atacuri asupra bisericii instituţionale vin tot din mediile ortodoxiste de pe internet, fiindcă una-i să spui despre popi că sunt curvari sau hoţi , cum face presa oficială luând la reper cazuri concrete, mai mult sau mai puţin prelucrate informativ ca să producă reacţii preponderent emoţionale în popor, şi alta e să umpli blogurile cu afirmaţii cum că majoritatea ierarhilor BOR în frunte cu întâistătătorul sunt masoni şi vânduţi satanei, deci nişte falşi păstori care hirotonesc preoţi şi sfinţesc biserici asupra cărora planează suspiciunea falsului generalizat. Şi-atunci cine orchestrează adevărata "campanie de discreditare a BOR"? Nu cumva personajele obscure de pe site-urile de unde tot puteţi puneţi voi link-uri ca să-i smintiţi şi pe alţii?!

[Decebal]

În prealabil postat de Mihailc

Identifici greşit victima naivităţii! Cine-o fi mai naiv, un om care refuză să-şi infecteze mintea cu bârfe din lumea cezarului, sau cel care găseşte o frază pe un blog, nesusţinută de vreun argument cât de cât plauzibil, (...) Cât despre presupusa campanie anti-BOR sunt multe de spus. Cele mai mizerabile atacuri asupra bisericii instituţionale vin tot din mediile ortodoxiste de pe internet, fiindcă una-i să spui despre popi că sunt curvari sau hoţi , cum face presa oficială luând la reper cazuri concrete, mai mult sau mai puţin prelucrate informativ ca să producă reacţii preponderent emoţionale în popor, şi alta e să umpli blogurile cu afirmaţii cum că majoritatea ierarhilor BOR în frunte cu întâistătătorul sunt masoni şi vânduţi satanei, deci nişte falşi păstori care hirotonesc preoţi şi sfinţesc biserici asupra cărora planează suspiciunea falsului generalizat. Şi-atunci cine orchestrează adevărata "campanie de discreditare a BOR"? Nu cumva personajele obscure de pe site-urile de unde tot puteţi puneţi voi link-uri ca să-i smintiţi şi pe alţii?!

Dar de unde ştii dumneata cine îşi infectează sau nu îşi infectează mintea cu vreo bârfă sau alta? Ai făcut cumva vreo cercetare în domeniu sau faci doar afirmaţii pe care nu ai cum să le dovedeşti? Cercetările respective, dacă există, şi pe care eventual să le fi făcut dumneata sau doar să fi aflat rezultatul lor, sunt secrete sau sunt publice? Eu am văzut destui care s-au "infectat" de "bârfele" din lumea cezarului şi prea puţini sau mai deloc, în afară tot aşa de nişte utilizatori obscuri şi neidentificaţi pe internet, care să se fi "infectat" cu "bârfe" de pe bloguri, saituri, forumuri etc.

Pe de altă parte cam care crezi dumneata că este "sfera" de acţiune a unui blog etc şi cam care este cea a unei televiziuni care să aibă acoperire naţională transmisă prin cablu? Cam câţi oameni, aşa din punctul umil de vedere al dumitale, iau la cunoştinţă ceva ce se scrie pe un blog şi cam câţi pot lua la cunoştinţă ceea ce se poate transmite atât prin televiziuni, prin presă internet şi chiar şi prin bloguri, saituri, forumuri etc? Vrei cumva să spui că bârfele din lumea cezarului nu se transmit şi pe alte căi decât spre exemplu prin tv şi presă internet?

Poţi să faci o listă de saituri, bloguri, forumuri şi de articole, atacuri concrete, de genul celor enumerate de dumneata mai jos în postare, adică poţi să arăţi lucruri concrete ca să avem şi noi o vedere a dimensiunii reale a fenomenului sau vorbeşti doar aşa dintr-un instinct de clasă, dintr-un imbold subtil că trebuie să aperi ceva şi să dai în cap la altceva doar pe criterii de apartenenţă la o anumită clasă, facţiune? Eu personal nu am văzut astfel de atacuri şi acuze la grămadă din genul şi de gravitatea celor pe care le enumeri dumneata mai sus; cine ştie, poate eu nu prea văd astfel de bloguri, dar nici nu ştiu cine le vede, câţi sunt şi cam care este părerea lor reală, nu cea atribuită lor de dumneata prin propria dumitale închipuire sau dorinţă.

În prealabil postat de Mihailc

(...) Şi-atunci cine orchestrează adevărata "campanie de discreditare a BOR"? Nu cumva personajele obscure de pe site-urile de unde tot puteţi puneţi voi link-uri ca să-i smintiţi şi pe alţii?!

Şi odată cu personajele şi saiturile obscure, personaje şi saituri despre care până una-alta nu ai adus niciun fel de dovadă, ci doar afirmaţii nefondate, or fi şi "voi" incluşi printre ei? Cine ştie, poate or fi nişte răspândaci dintr-un veritabil "sistem", poate o fi o "reţea" ocultă de care nu ştie nimeni dar lucrează într-un mod foarte subtil, aproape bioenergetic aş zice? Care "voi"? Şi până la urmă cine te deranjează chiar atât de tare? Poţi să dai exemple de linkuri "periculoase", "smintitoare"?

[Mihailc]

Decebal: constat cu tristeţe că ai "crescut" într-un singur aspect, de la ultima mea intervenţie pe acest forum: intensitatea isteriei. În rest, pui intrebări la fel de idioate, poate chiar cu ceva mai idioate datorită sporului de agresivitate îngânfată dobândit între timp.

De-aia n-o să-mi pierd vremea răspunzându-ţi punctual la dilemele tale aperceptive din categoria "de unde ştii că albul e alb şi nu e negru".

Deşi e aproape imposibil să distilez oarece urme de bun simţ în chestionările tale, fac totuşi următoarele precizări:
Internetul îşi dublează cota de piaţă aproape anual, numărul ultilizatorilor fiind în creştere constantă în ultimii ani. E inutil să mai adaug că ponderea mediatică ţine pasul cu aceste creşteri, plus indicele de diseminare socială stabilit în funcţie de densitatea populaţiei.

Listă cu site-urile ortodoxiste unde BOR este atacată în modul cum am specificat în postarea anterioară n-am să-ţi dau, fiindcă nu-mi dă mâna să fac oficii de răspândac al aberaţiilor conţinute pe acelea. Îţi sugerez să foloseşti google şi o să te convingi singur. De asemenea, recomand folosirea funcţei "căutare" de pe acest forum în acelaşi scop.

[Decebal]

Deci practic nu poţi să demonstrezi cu argumente cam nimic din afirmaţiile pe care le-ai făcut. Creşterea cotei de piaţă a internetului la români nu implică în niciun fel creşterea de cititori ai blogurilor etc "smintitoare" şamd, ba eu cred că lucrurile stau chiar dimpotrivă, mai ales în ceea ce priveşte procentajul, proporţia, pentru că vedem cum arată realitatea din punct de vedere al interesului pentru religios al românilor "ortodocşi". (Asta ca să nu mai adaug că mulţi ortodocşi nici nu prea intră pe acel gen de site-uri pentru că nu au binecuvântare de la preoţii lor parohi şi de la duhovnici.) Dar afirmaţiile dumitale nu dovedesc nimic din ceea ce susţineai în postarea anterioară, în condiţiile în care se gândeşte normal, iar nu .... isteric, sau cum mai spuneai. Din moment ce nici măcar o listă de site-uri şi de articole, atacuri concrete nu ai putut să dai, precum nu ai putut să dai nici care este impactul lor social (eu spre exemplu nu văd prea mare impact, ca să nu spun că nu văd aproape deloc, cel puţin nu am întâlnit, decât tot aşa un număr foarte mic de postaci pe site-uri, dar fenomenul nu cred că are prea mare relevanţă din punct de vedere statistic la nivel naţional) atunci consider că poziţia dumitale nu se susţine; nu văd niciun argument adus de dumneata sau de altcineva prin care să se susţină capacitatea aşa de mare, de grozavă a "smintitorilor" de a avea vreun impact social major, sau atât de mare în comparaţie cu al altora care lucrează, şi cu bani grămadă şi cu audienţe mari, zi lumină împotriva Bisericii lui Hristos, a creştinismului şi a creştinilor, inclusiv ortodocşi.

Dacă dumneata ai ţinut să precizezi în postarea anterioară expresia "biserică instituţională", atunci îmi pare rău dar în Noul Testament pe care îl am, precum şi în alte surse, eu nu am întâlnit decât expresii de genul: "Biserica lui Hristos", "Biserica lui Dumnezeu", "Trupul lui Hristos" şi aşa mai departe; nu am citit despre "biserica instituţională" de parcă aceea ar fi Biserica sau toată Biserica. Aşa cum am mai subliniat accentul acesta pe "instituţional", lăsând la o parte pe ceilalţi, ca şi cum ei şi alte aspecte nu contează, trădează, din punctul meu de vedere, o mentalitate de gaşcă, de clasă chiar, aşa cum se mai vede la mulţi forumişti sau neforumişti mai mult sau mai puţin ortodocşi. Dacă voi aşa vedeţi creştinismul este treaba voastră (cel puţin deocamdată este încă doar treaba voastră, iar asta nu o spun pentru că ar avea X sau Y putere să vă facă ceva, ci pentru că există o dinamică necesară a lucrurilor, pe care nu o veţi putea opri indiferent de cât vă veţi opune, decât cu preţul unei posibile ieşiri de pe scena Istoriei ori cu preţul unor mutaţii pe care nu cred că vi le doriţi), va trebui să vă mai şi susţineţi vederile, destul de subţiri şi de nedrepte dealtfel. La fel cum nedrept este să vezi doar atacurile la adresa "bisericii instituţionale" şi să nu vezi sau să te faci că nu vezi cu mult mai multele atacuri la Biserică, creştini şi credinţă în general, atât de multe atacuri şi pe atâtea canale şi cu atâtea mijloace încât de data asta ar fi cu adevărat greu, dacă nu imposibil, să se facă o inventariere.

[Mihailc]

Aha, dacă nu-ţi dau mură-n gură, se cheamă că nu pot să "să demontrez cu argumente" afirmaţiile pe care le-am făcut!? Că eşti tu leneş şi n-ai chef să cauţi singur, mă faci pe mine vinovat?! Nici măcar nu-i aşa de greu, dai pe google, notezi "patriarhul Daniel" şi-apoi ai ocazia citeşti câteva săptămâni tot felul de bârfe şi speculaţii legate de ierarhia BOR.

Tribulaţiile tale în jurul expresiei "biserică instituţională" sunt o monstră de ignoranţă camuflată într-o retorică stufoasă şi cam atât. Nici cuvântul "ortodoxie" n-ai să-l găseşti în Noul Testament şi nici în primul mileniu , în documentele care contează, sub formă substantivală. Şi multe alte cuvinte care alcătuiesc astăzi lexicul credinţei.

În prealabil postat de Mihailc

Identifici greşit victima naivităţii! Cine-o fi mai naiv, un om care refuză să-şi infecteze mintea cu bârfe din lumea cezarului, sau cel care găseşte o frază pe un blog, nesusţinută de vreun argument cât de cât plauzibil, în afară de faptul că lui popa Pruteanu nu-i sunt, în mod evident, simpatici americanii.
Pe marginea tulburărilor politice din Egipt şi Siria putem broda teorii conspiraţioniste cu nemiluita. Bunăoară, un antirus va spune că toată drama din Orientul Mijlociu este opera lui Putin, meşterită cu scopul de a consolida poziţia privilegiată a Rusiei pe piaţa combustibililor, opinie susţinută de trecutul kaghebist al actualului ţar de la Kremlin şi competenţele sale recunoscute tocmai în astfel de maşinaţiuni geostrategice dirijate din umbră. Din perspectiva celorlalţi poli ai puterii mondiale se pot inventa alte scenarii fanteziste, la fel de puţin argumentate şi lipsite de obiectivitate.

Cât despre presupusa campanie anti-BOR sunt multe de spus. Cele mai mizerabile atacuri asupra bisericii instituţionale vin tot din mediile ortodoxiste de pe internet, fiindcă una-i să spui despre popi că sunt curvari sau hoţi , cum face presa oficială luând la reper cazuri concrete, mai mult sau mai puţin prelucrate informativ ca să producă reacţii preponderent emoţionale în popor, şi alta e să umpli blogurile cu afirmaţii cum că majoritatea ierarhilor BOR în frunte cu întâistătătorul sunt masoni şi vânduţi satanei, deci nişte falşi păstori care hirotonesc preoţi şi sfinţesc biserici asupra cărora planează suspiciunea falsului generalizat. Şi-atunci cine orchestrează adevărata "campanie de discreditare a BOR"? Nu cumva personajele obscure de pe site-urile de unde tot puteţi puneţi voi link-uri ca să-i smintiţi şi pe alţii?!

Asadar, in opinia dumitale, tot ce nu e politic corect e naivitate sau rea-vointa?

Ai descoperit cateva rani adanci. Culpabilizarea societatii in general, iata arma secreta folosita din ce in ce mai intens, pe masura saracirii poporului roman.

Multi au fost santajati sa intre in masonerie sau sa faca diverse compromisuri pentru a deveni santajabili. De astfel de oameni are nevoie Noua Ordine Mondiala. De oameni care sa nu-si mai permita sa gandeasca cu capul lor, nici sa faca voia lui Dumnezeu, ci doar a celor care conduc.

E trist sa-i vezi cat sunt de disperati cand isi vad chipurile in oglinda, cand le mai spune cate cineva ca gresesc.

Cunosc bine o astfel de persoana care, din pricina saraciei, a facut oarece compromisuri de acest fel. Pana in acel moment nu prea era bagata in seama, apoi, dintr-odata, i s-au deschis multe porti! Ce a luat pe mere a dat pe pere, caci a avut apoi mari necazuri, dar, la disperare, a cazut.

Nu e o rusine sa cazi, e o mare bucurie a ingerilor sa te ridici. Mari masoni ai Romaniei au recunoscut ca in BOR exista masoni, iar matale vii si ne spui ca nu e asa.

[DragosP]

Şi dacă ăia au spus rezultă automat că este aşa?

În prealabil postat de DragosP

Şi dacă ăia au spus rezultă automat că este aşa?

Dam la o parte vorbele si lasam faptele celor in cauza sa vorbeasca, deoarece ni se spune ca dupa faptele lor ii vom cunoaste. Putina trezvie nu strica, deoarece se stie ca muntii inalti sunt primii loviti de trasnete. O spun cu durere.