Buletine electronice obligatorii?

[iuliu46]

Totusi, atitudinea asta zeflemista la adresa celor care ridica aceasta problema nu raspunde la intrebarea simpla : De ce trebuie neaparat sa avem buletin cu cip ?
Poate pentru ca unii au luat deja spaga pentru contractul respectiv. Citeam acum ceva timp un anunt in care parintii erau incurajati sa foloseasca bratari cu cip pentru copiii lor pe parcursul vacantei, deci probabil ca la mijloc e vorba si de foarte multi bani. Sau poate e inca un pas pe drumul care duce la statul fascist, la controlul absolut al individului. Sau poate antoniap nu are dreptate si nu asta scrie in lege.

Unii sufla si-n iaurt si cu siguranta fac rau. Dar si cei care-ti spun ca esti prost pentru ca nu intelegi ca o cana de supa clocotita bauta pe nerasuflate te poate ajuta, fac cel putin la fel de mult rau.

[AlinB]

În prealabil postat de iuliu46

Totusi, atitudinea asta zeflemista la adresa celor care ridica aceasta problema nu raspunde la intrebarea simpla : De ce trebuie neaparat sa avem buletin cu cip ?

In primul rand, nu e nevoie de card cu cip, buletin cu cip, etc. pentru a avea dosar de sanatate.
Dosarul de sanatate e buba, nu cipofobia, dar cipofobii vad doar cip si atat.

In al doilea rand, raspunsul logic/rational la intrebarea ta este:

1. sa nu poata fi falsificat - datele inscrise in cip nu pot fi falsificate fiind semnate electronic, un sistem folosit pe scara larga deja si care s-a dovedit infailibil pana acum.

2. sa poata fi folosit in tranzactii care implica semnatura electronica - mult mai sigura, evident, decat semnatura de mana.

2. sa poata fi anulat imediat in caz de pierdere

[iuliu46]

În prealabil postat de AlinB

In primul rand, nu e nevoie de card cu cip, buletin cu cip, etc. pentru a avea dosar de sanatate.
Dosarul de sanatate e buba, nu cipofobia, dar cipofobii vad doar cip si atat.

In al doilea rand, raspunsul logic/rational la intrebarea ta este:

1. sa nu poata fi falsificat - datele inscrise in cip nu pot fi falsificate fiind semnate electronic, un sistem folosit pe scara larga deja si care s-a dovedit infailibil pana acum.

2. sa poata fi folosit in tranzactii care implica semnatura electronica - mult mai sigura, evident, decat semnatura de mana.

2. sa poata fi anulat imediat in caz de pierdere

Poate fi un raspuns rational. Dar eu as prefera ca statul sa-si vada lungul nasului si sa nu mai trateze oamenii ca pe vite. Iar oamenii sa nu mai inghita orice rahat sustinand ca oricum este spre binele lor.

[Demetrius]

În prealabil postat de iuliu46

Poate fi un raspuns rational. Dar eu as prefera ca statul sa-si vada lungul nasului si sa nu mai trateze oamenii ca pe vite. Iar oamenii sa nu mai inghita orice rahat sustinand ca oricum este spre binele lor.

Nu am idee cât rahat a înghițit AlinB, dar el e convins că binele lui e mai bun.
Cele trei puncte pe care le-a amintit el sunt de fapt cele trei pretexte pe care statul și lui i le afișează sub nas la fel ca și celor ce-s reticenți în privința cipului.
Motivul pe care statul nu-l pomenește este că, prin intermediul cipului, purtătorul este permanent monitorizat și înregistrat prin satelit oriunde pe glob; de aceea e important ca el să aibă un cip asupra lui tot timpul și de aceea se încearcă introducerea cipului în toate accesoriile pe care omul este nevoit să le aibă asupra lui.
S-ar putea ca miliarde de oameni să aibă cip?
E improbabil ca miliarde de oameni din zeci de țări, unele aflate în opoziție cu statele federaliste(ce finanțează cipurile), să fie ”cipuiți” și de aceea e ”necesar” un război nimicitor, pregătit deja ”ca glonțul pe țeavă”, care să reducă numărul de ”vite”.

[AlinB]

În prealabil postat de Demetrius

Nu am idee cât rahat a înghițit AlinB, dar el e convins că binele lui e mai bun.

Un foarte vechi membru al forumului, iti spunea la un moment dat Dementius, chestie pentru care l-am dojenit intre patru ochi.

Dar de fiecare data cand iti citesc postarile ma intreb si mir de ce am facut-o.

Oricum, ai raport pentru asta, la restul "rahatului" ca sa vorbesc in limbajul tau favorit, nu meriti un raspuns desi dovedeste o ignoranta teribila si ma amuza de obicei sa expun asa ceva.

[AlinB]

În prealabil postat de iuliu46

Poate fi un raspuns rational. Dar eu as prefera ca statul sa-si vada lungul nasului si sa nu mai trateze oamenii ca pe vite. Iar oamenii sa nu mai inghita orice rahat sustinand ca oricum este spre binele lor.

Statul se lungeste exact cat cei a caror destine pamantesti le indruma ii permite.

Esti tratat deja ca o vita, daca nu ti-ai dat seama.

Daca mai ai ceva drepturi si o doza de respect, asta e doar ca cei din spatele etichetei "Statul" mai stiu inca de frica multimilor si isi dau seama ca "progresul" care il doresc, nu se poate implementa peste noapte.

Si ba da, au sa inghita orice atat timp cat li se spune ca le face bine.
Chiar si numai cei 23 de ani de "democratie" de la noi cred ca ar fi trebuit sa-ti demonstreze deja asta.