filioque

[Eugen7]

În prealabil postat de Adrianna

Pasajul din Apocalipsa imi pare elocvent.

Simpatic raspunsul.
Insa dupa cum observi din postarile reprezentatilor romano-catolic, "marul discordiei" nu poate fi "plantat".

În prealabil postat de Adrianna

La Liturghii nu se citeste din Apocalipsa si teologia dezvoltata din putinul citit de mine nu am vazut sa o foloseasca.

pentru studiu recomand monumentala lucrare de referinta:
Canonul Ortodoxiei. I. Canonul apostolic al primelor secole - diac. Ioan I. Ica jr
http://edituradeisis.ro/opencart/ind...product_id=174

În prealabil postat de Adrianna

Si totusi acolo sunt multe chei de intelegere. De ce s-a evitat comentarea Apocalipsei de catre sfinti/teologi ortodocsi?

Pentru iubitorii de erezii da... sunt multe "chei"(pasaje) "sucit" intelese precum "imparatia de o mie de ani" (milenarismul) unde interpretarea ad litteram a Sfintei Scripturi face ravagii.

Milenaristii nu vor sa inteleaga Evanghelia si pun Apocalipsa mai presus de Evanghelie. Prima inviere (Ioan cap 5) este Taina Sfantului Botez (peste cei ce au parte de prima invirere adica Taina Sfantului Botez, moartea nu mai are putere caci harul Sfantului Duh ii ajuta sa vieze intru Hristos Iisus prin Sfintele Taine ale Bisericii). A doua inviere este invierea obseasca de la a doua venire a Domnului.

Teologoa orodoxa este centrata pe EVANGHELIE, pe Sfanta Euharistie, pe viata duhovniceasca.
Apocalipsa are un rol secundar. Sunt "talcuiri" patristice...

În prealabil postat de Adrianna

Multumesc de raspuns!

Cu toata onestitatea afirm ca in loc sa ne pierdem in multumiri reciproce, mai bine am studia si am trai viata dudovnicesca dupa indemnul teologiei ortodoxe filocalice.