Eu cu cine votez?

[quote=vsovivi;430262]Era căsătorit dar a trimis-o pe Elena în Franța cu Mihai copil și erau despărțiți chiar căsătoriți fiind... deci nu era vorba de înșelare și adulter ci despărțire aceeptată în cunoștiință de cauză întrucât se pare că nu era potrivire între ei. Pe Lambrino a iubit-o din moment ce s-a căsătorit cu ea și a recunoscut prin asta că Mircea Carol îi era fiu, deci și-a recunoscut iubirea și greșala și ca un bărbat a acceptat consecințele înaintea tuturor, iar apoi când regele i-a cerut să asculte și să revină în slujirea țării, a acceptat deși când a plecat se hotărâse că iubirea și recunoașterea greșelii e mai importantă decât statutul de prinț și moștenitor al tronului, abea după ce a făcut dreptate, abea apoi a putut să revină la datoria de a urma la tron și a-și pune viața în slujba țării. Oare de ce nu se interpretează faptele în adevăratul lor sens. Cine vă ajută pe voi să orbiți?

Domnule,

Aveti un mod foarte original si personal de a privi lucrurile, dar cu toata acestea, regret sa va spun ca nu se prea bazeaza nici pe Biblie, nici pe scrierile istorice.
Pai cum se cheama atunci cand iti trimiti nevasta in strainatate cu tot cu copil, o abandonezi practic, pentru a o insela cu alta? Nu e desfranare plus adulter?
Daca iti inseli nevasta in timp ce esti casatorit se cheama adulter. Cum adica erau despartiti, chiar casatoriti fiind, acesta este un nonsens, ori esti casatorit ori esti despartit, nu poti fii amandoua in acelasi timp.
Vedeti totul intr-un mod ideealizat, Lambrino nu avea sange regesc, era o nimeni, casatoria lor nu a fost acceptata, de la inceput nu trebuia sa umble cu ea, stiind ca e rege si avea o datorie fata de tara, nu a revenit in tara din vointa personala ci fiind obligat de tata, nu avea vocatie de rege.