Despre viclenia sectantilor

[Adriana3]

În prealabil postat de Scotland The Brave

Well,bune intrebari Adriana.Este posibil sa fi fost evreu venit la Ierusalim si intrucat multi din cei din Diaspora nu stateau prea bine cu banii unii inoptau sub cerul liber sau in locurile unde se faceau un fel de focuri publice.Camerele de gazduire,in acesta perioada,erau suficient de scumpe.Au fost cercetatori care au spus ca era posibil sa fi fost inclusiv un negru,posibil iudaizat,intrucat erau destui in Cirena si unii veneau si la Ierusalim.Totusi sunt putine sanse pentru ca acestia nu calatoreau cu copii.

Alti cercetatori biblici au afirmat faptul ca ucenicul din Antiohia,cu daruri profetice,ordinat de Pavel si Barnaba in timpul primei lor calatorii (FA 13:1-2), numit Simon zis Niger, ar fi avut o legatura cu Simon din Cirena. Primul nume sugera originea africana si in plus al doilea nume mentionat dupa el, era tot un cirenian,Luciu din Cirena. Oricat de interesant si seducator ar suna acesta versiune,si cu implicatii profunde, este totusi doar o ipoteza.Cei doi copii mentionati de Marcu pot fi un indiciu ca atat Simon cat si copii sai, sau doar acestia, erau cunoscuti in comunitatea careia i s-a adresat apostolul.S-a discutat inclusiv daca nu cumva exista o legatura intre Ruf din Romani 16:13 si Ruf din Marcu 15:21, fiul lui Simon. In Romani se spune despre acesta ,,cel ales in Domnul" si intrucat tatal sau purtase Crucea Mantuitorului, expresia si-ar gasi justificarea.

Daca lucrurile ar sta as ar rezulta ca Mantuitorul a fost ajutat de un negru,ai carui copii au devenit crestini,sau cel putin unul dintre ei iar acesta,Simon, a devenit prooroc si invatator si a fost ordinat de Pavel si Barnaba.Sa-i duci Crucea Mantuitorului este un demers care ar putea avea acest gen de efecte.Nu intru in mai multe detalii ca sa nu deviez de la subiect.Totusi si acesta este doar o alta ipoteza,frumoasa dar aproape imposibil de probat la modul complet :)

Sursele pe care le-am verificat in continuare (Bible Oxford Commentary,precum si NT comentat de MacDonald in editia clasica si Walwoord si Zuck in cea actualizata) merg toti pe ipoteza ca ar fi fost un evreu din comunitatea cireniana venit la Ierusalim.Mai am cateva de verificat,unele clasice la noi,dar vreau sa caut in ,,artileria grea" :) adica o versiune a NT pe sistem ,,recovery version" care merge pe textul grecesc din Nestle-Aland, in speta ,,Novum Testamentum Graece"(26 Edition).Abia am facut rost de ea :)

O sa verific si ce ai spus tu cu privire la procedura de a purta crucea de catre altcineva decat condamnatii.Pentru asta imi trebuie timp ca sa caut in surse extrabiblice,respectiv istorice.Tinem legatura,ma bucur daca am fost de folos.Godspeed.

Multumesc mult!
Din cate inteleg "venit la Ierusalim" se refera la pelerinaj cu ocazia Pastelui si nu la faptul de a fi venit candva la Ierusalim pentru a se stabili acolo. De ce insist, pentru ca in primul caz, faptul ca venea de la "camp", "de la tarina", nu poate inseamna "de la munca campului" din moment ce era in pelerinaj, ci poate o fi vreun mod de a zice "venea de la tara" sau ceva asemanator.

[Adriana3]

Ipoteza Pastelui tinut mai repede este pana la urma invalida mai ales pentru faptul ca au fost ucenicii cei care L-au intrebat pe Iisus unde doreste sa tina Pastele. Deci initiativa Pastelui a pornit de la ucenici care nu erau cu adevarat constienti de ceea ce urma sa se intample ci ei actionau ca de obicei in perioada Pastelui. Iar cand au pus intrebarea, era deja ziua azimilor, adica 14 Nissan. Si dupa ce au jertfit Pastele (mielul) si l-au gatit dupa lege, s-a facut seara, deci au luat Cina pascala conform legii, in noaptea lui 15 Nissan, prima zi a Pastelui. Iar daca pe 16 Nissan era Sabatul (sambata) atunci se impaca cu ideea rastignirii in ziua de pregatire a sabatului, adica vineri. Sau cu alte cuvinte, daca prima zi a Pastelui, 15 Nissan, a fost vineri, atunci Iisus a fost rastignit vineri, ziua pregatitoare Sabatului, si in acelasi timp prima zi a Pastelui. Rastignirea a fost facuta de romani, deci evreii nu au incalcat legea in sarbatoare, asa ca nu au spurcat Pastele, iar luarea de pe cruce a Domnului a fost facuta de un ucenic de al Lui inaintea de inceperea marelui Sabat.
Raman femeile cu aromate asupra carora evangheliile nu coincid, si ramane faptul ca nu sunt si 3 nopti de vineri seara pana duminica dimineata. Insa respectand Ev. lui Ioan, aceasta problema nu va fi niciodata rezolvata decat daca ramanem la ideea de 3 zile vineri-sambata-duminica. Si probabil ca este varianta cea mai buna pentru ca impaca cel mai bine toate Evangheliile, si impaca cel mai bine si cele doua traditii crestine, catolica si ortodoxa.

[Noesisaa]

Cred ca mai mare "mestesug de tampenie" decat firul asta de discutie nu cred sa existe pe forum. Eu zic ca mai bine sa spuneti o rugaciune.

Adriana, in afara de a despica firul in patru, ce devotii practici? Citesti Acatistul Maicii Domnului? Rozariul? Intreb sincer....

Depinde ce cauti Adriana.Daca doresti o analiza bazata pe Scriptura si doar pe ea(nu in sensul de Sola Scriptura ci de unic material supus analizei),genul acestea de rationament te poate arunca in afara limitelor sale.Fiecare infrunta acest pericol daca pleaca de la acest deziderat.Te vei gasi pe o interpretare ex post facto.Daca faci analiza bazata pe Scriptura ca element principal dar nu doar pe ea atunci poti avansa si pe alte coordonate.Tentatia principala este sa vrei ca textul sa-ti spuna ceea ce doresti si nu ce spune el in realitate si in contextul sau.Este o tentatie extrem de puternica.

Daca totusi preferi partea speculativa a lucrurilor atunci poti incerca o metoda.Daca poti determina ora aproximativa la care Hristos a fost scos din Ierusalim in drumul spre Golgota atunci poti determina,cu aprox,si momentul cand Simon din Cirena a fost pus sa-i duca Crucea(Matei 27:32).Poti compara,dpdv al orei,cu muncile obisnuite pe care un evreu(presupunem ca este evreu)le-ar fi facut in acea perioada si la acel specific moment.Iti poate da un indiciu si despre meseria sa(daca venea de la munca)dar mai ales despre posibilitatea ca el sa fi venit de la munca sau nu.S-ar restrange,desi prea putin,cercul posibilitatilor.Si lista deductiilor ar putea continua desi s-ar putea sa fie mai mult o munca de detectiv biblic decat de crestin :)

Bon chance :)

[Adriana3]

În prealabil postat de Noesisaa

Cred ca mai mare "mestesug de tampenie" decat firul asta de discutie nu cred sa existe pe forum. Eu zic ca mai bine sa spuneti o rugaciune.

Adriana, in afara de a despica firul in patru, ce devotii practici? Citesti Acatistul Maicii Domnului? Rozariul? Intreb sincer....

Bine-nteles, insa nu cu tobe si trambite pe Internet, ci asa cum a cerut Domnul adica in taina, unde doar Dumnezeu vede si ca atare tot in taina si rasplateste.

[Adriana3]

In Exodul, Dumnezeu i-a crutat pe primii nascuti dintre evrei. Evreii insa nu L-au crutat pe intaiul nascut din Dumnezeu ci acesta a fost sacrificat o data pentru totdeauna, a devenit Pastile nostru, pentru ca noi sa fim crutati de Dumnezeu. Iar in amintirea acestui sacrificiu, trebuie sa celebram Euharistia. Pastele Domnului, care era mielul jertfit, a devenit in acea noapte Euharistia, noul Miel care se jertfise deja: "Luati, mancati, acesta ESTE trupul meu... "
Deci Pastile Domnului sunt acum Cinele Euharistice celebrate de crestinii din lumea intreaga. Pe ce baze mai celebram noi Pastele anual asa cum serbeaza evreii, din moment ce Pastele a devenit acum Euharistia, singura celebrare pascala ceruta noua de Domnul? Domnul nu a cerut sa rememoram traditia pascala iudaica, noi de ce o facem, fiind chiar un motiv in plus de schisma intre crestinii care nu sunt deacord asupra zilei in care ar trebui celebrat ceva ce nici macar nu ne-a fost cerut?...

[stefan florin]

În prealabil postat de Adriana3

In Exodul, Dumnezeu i-a crutat pe primii nascuti dintre evrei. Evreii insa nu L-au crutat pe intaiul nascut din Dumnezeu ci acesta a fost sacrificat o data pentru totdeauna, a devenit Pastile nostru, pentru ca noi sa fim crutati de Dumnezeu. Iar in amintirea acestui sacrificiu, trebuie sa celebram Euharistia. Pastele Domnului, care era mielul jertfit, a devenit in acea noapte Euharistia, noul Miel care se jertfise deja: "Luati, mancati, acesta ESTE trupul meu... "
Deci Pastile Domnului sunt acum Cinele Euharistice celebrate de crestinii din lumea intreaga. Pe ce baze mai celebram noi Pastele anual asa cum serbeaza evreii, din moment ce Pastele a devenit acum Euharistia, singura celebrare pascala ceruta noua de Domnul? Domnul nu a cerut sa rememoram traditia pascala iudaica, noi de ce o facem, fiind chiar un motiv in plus de schisma intre crestinii care nu sunt deacord asupra zilei in care ar trebui celebrat ceva ce nici macar nu ne-a fost cerut?...

Iar te ratacesti de una singura! Noi nu rememoram traditia pascala iudaica in Pastele nostru crestin ci serbam INVIEREA DOMNULUI. Am preluat de la evrei doar denumirea de Pasti. Doamne ajuta!

[Mihailc]

În prealabil postat de stefan florin

Iar te ratacesti de una singura! Noi nu rememoram traditia pascala iudaica in Pastele nostru crestin ci serbam INVIEREA DOMNULUI. Am preluat de la evrei doar denumirea de Pasti. Doamne ajuta!

Puteai (cel puţin de data asta) s-o completezi fără să fi răutăcios. La începutul Patimii a instituit Euharistia dar ţinta finală, în Eshaton, e Învierea!

[Adriana3]

În prealabil postat de stefan florin

Iar te ratacesti de una singura! Noi nu rememoram traditia pascala iudaica in Pastele nostru crestin ci serbam INVIEREA DOMNULUI. Am preluat de la evrei doar denumirea de Pasti. Doamne ajuta!

De asta mancam mielul, pentru a serba Invierea? Si de ce sa o serbam printr-un Paste anual? Pe ce baze? Asta era intrebarea.

[Noesisaa]

În prealabil postat de Adriana3

Bine-nteles, insa nu cu tobe si trambite pe Internet, ci asa cum a cerut Domnul adica in taina, unde doar Dumnezeu vede si ca atare tot in taina si rasplateste.

Dar nu este vorba despre surle si trambite. Crestinii invata unul de la altul cand e vorba de rugaciune. Una este sa spui, vai ce crestin grozav sunt, ma rog de CINCI ori pe zi si de trei ori noaptea. Alta este sa spui "ma simt mai aporoape de Dumnezeu daca citesc orele/breviarul sau un acatist, etc.

Inca ceva: desi noi sarbatorim duminica fiindca duminica a inviat Domnul, Sf. Liturghie nu este despre Inviere in principal, sau numai despre Inviere, ci este de asemenea numita Sf. Jertfa. Noi ne impartasim cu Trupul si Sangele Mantuitorului inviat, dar jertfit pe cruce pentru pacatele noastre. Lucrul cel mai important pentru noi, oamenii, acolo s-a intamplat, pe Sf. Cruce, acolo se vede dragostea nemarginita a lui Dumnezeu care s-a facut ascultator pentru noi pana la moarte. Invierea Domnului, care este minunea cea mai mare, este pentru noi ca incredintare a faptului ca intr-adevar Dumnezeu Insusi s-a lasat sa fie ucis pe Sf. Cruce, si ca prefigurare a invierii noastre la sfarsitul lumii si a celei de-a doua veniri. De altfel, as spune eu, mantuirea neamului omenesc ar fi fost la fel de perfecta si fara Sf. Inviere.