Despre viclenia sectantilor

[Adriana3]

În prealabil postat de Dumitru73

nici nu pot sa-mi imaginez numarul neuronilor ce au ales sa se mi se sinucida dupa aceasta demonstratie pura de subiectivism.
dar ce spun eu subiectivism? este o interptretare a Bibliei, fara sa ai Biblia in fata.

Mai concret?

[AlinB]

În prealabil postat de Adriana3

Bine-nteles ca oricine poate sa zica ce vrea. Dvs. ati vrut sa stiti care imi este Crezul si v-am spus. Faptul ca nu credeti, este treaba dvs.

Deloc, v-am intrebat de ce confesiune apartineti.
Puteati spune ca sunteti "crestin indepedent confesional".
E corect asa..ca sa va ajut? :)

Aceasta Lege intr-adevar nu era fara prihana din cauza ca era scrisa pe suport extern si ca atare trebuia invatata,

Serios? Oare chiar asta era motivul/problema cu Legea Veche?
Vreau citat(e) care sa justifice afirmatia asta.

si astfel era data numai evreilor, ceilalti oameni fiind fara de lege, necurati, adica pagani.

"si astfel" cum trebuie inteles? Ca o consecinta a faptului ca era scrisa pe suport extern nu se dadea decat cunoscatorilor de ebraica sau cum?
De ce nu era data decat evreilor?

De aceea s-a facut un Testament mai bun pentru ca acum legea lui Dumnezeu este scrisa direct in inima oamenilor, ca atare nu mai este nevoie de invatatori, si este data tuturor oamenilor, ca atare nu mai exista necurati, fara de lege.

Chiar tuturor, chiar si celor care n-au auzit de Hristos?
As vrea citate in sprijinul afirmatiilor e mai sus.

Ca eu le-as cam numi "fantezii pe marginea (sau departe chiar de marginea) Scripturii".

Deci daca ma nasteam in alta parte a lumii, as fi avut aceasta lege in inima si daca as fi lucrat aceasta lege a iubirii as fi primit Duhul Sfant asa cum s-a intamplat la 17 ani cand am inceput sa devin credinciosa. Bine-nteles ca daca eram in alta parte a lumii ori gaseam vreun misionar care sa imi spuna de Iisus, ori il cunosteam abia la Judecata. Subliniez: pe Iisus, nu si legea Lui scrisa deja in inima.

Pai va contraziceti.
Daca aveati acea lege a iubirii (de Dumnezeu!) scrisa in inima, nu puteti fi atee pana la 17 ani.
Practic, daca ar avea-o toata lumea cum sustineti, nu ar putea fi nimeni necredincios, pacatos, etc.

Si nu Duhul Sfant care sufla unde vrea, si este primit de multi nazuitori care nu il cunosc pe Iisus.

Este primit sub ce forma mai concret de catre cei care nu stiu de Hristos, deci nu cred in Jertfa Lui?

[Adriana3]

În prealabil postat de AlinB

Deloc, v-am intrebat de ce confesiune apartineti.
Puteati spune ca sunteti "crestin indepedent confesional".
E corect asa..ca sa va ajut? :)

Serios? Oare chiar asta era motivul/problema cu Legea Veche?
Vreau citat(e) care sa justifice afirmatia asta.

"si astfel" cum trebuie inteles? Ca o consecinta a faptului ca era scrisa pe suport extern nu se dadea decat cunoscatorilor de ebraica sau cum?
De ce nu era data decat evreilor?

Chiar tuturor, chiar si celor care n-au auzit de Hristos?
As vrea citate in sprijinul afirmatiilor e mai sus.

Ca eu le-as cam numi "fantezii pe marginea (sau departe chiar de marginea) Scripturii".
Pai va contraziceti.
Daca aveati acea lege a iubirii (de Dumnezeu!) scrisa in inima, nu puteti fi atee pana la 17 ani.
Practic, daca ar avea-o toata lumea cum sustineti, nu ar putea fi nimeni necredincios, pacatos, etc.

Este primit sub ce forma mai concret de catre cei care nu stiu de Hristos, deci nu cred in Jertfa Lui?

Nu am auzit sa existe vreo Biserica cu confesiunea "crestin independent confesional". Aratati-mi dvs. una si va spun daca de ea apartin sau nu. Pana atunci, eu cred Intr-Una Sfanta, Catolica si Apostolica Biserica", merg atat in Biserici Ortodoxe cat si Catolice si Anglicana, toate trei marturisind acest Crez, si sunt botezata ortodoxa. Iar adevarul il caut la cel care il detine: Iisus Hristos.

Citatul care sa arate care era problema cu Legea Veche nu o sa il gasiti sub forma scolastica: "Legea Veche avea urmatoarea problema", ci o sa gasiti in capitolul 31 din Ieremia unde, incepand cu versetul 31 Domnul anunta Noul Legamant:

31. Iata vin zile, zice Domnul, cand voi incheia cu casa lui Israel si cu casa lui Iuda legamant nou.
32. Insa nu ca legamantul pe care l-am incheiat cu parintii lor in ziua cand i-am luat de mana, ca sa-i scot din pamantul Egiptului. Acel legamant ei l-au calcat, desi Eu am ramas in legatura cu ei, zice Domnul.
33. Dar iata legamantul pe care-l voi incheia cu casa lui Israel, dupa zilele acela, zice Domnul: Voi pune legea Mea inauntrul lor si pe inimile lor voi scrie si le voi fi Dumnezeu, iar ei Imi vor fi popor.
34. Si nu se vor mai invata unul pe altul si frate pe frate, zicand: “Cunoasteti pe Domnul” ca toti de la sine Ma vor cunoaste, de la mic pana la mare, zice Domnul, pentru ca Eu voi ierta faradelegile lor si pacatele lor nu le voi mai pomeni”.

Si il regasiti in capitolul 8 de la Evrei:

6. Acum insa, Arhiereul nostru a dobandit o slujire cu atat mai osebita, cu cat este si Mijlocitorul unui testament mai bun, ca unul care este intemeiat pe mai bune fagaduinte.
7. Caci daca (testamentul) cel dintai ar fi fost fara de prihana, nu s-ar mai fi cautat loc pentru al doilea;
8. Ci Dumnezeu ii mustra si le zice: “Iata vin zile, zice Domnul, cand voi face, cu casa lui Israel si cu casa lui Iuda, testament nou,
9. Nu ca testamentul pe care l-am facut cu parintii lor, in ziua cand i-am apucat de mana ca sa-i scot din pamantul Egiptului; caci ei n-au ramas in testamentul Meu, de aceea si Eu i-am parasit - zice Domnul.
10. Ca acesta e testamentul pe care il voi face cu casa lui Israel, dupa acele zile, zice Domnul: Pune-voi legile Mele in cugetul lor si in inima lor le voi scrie, si voi fi lor Dumnezeu si ei vor fi poporul Meu.
11. Si nu va mai invata fiecare pe vecinul sau si fiecare pe fratele sau zicand: Cunoaste pe Domnul! - caci toti Ma vor cunoaste, de la cel mai mic pana la cel mai mare al lor;
12. Caci voi fi milostiv cu nedreptatile lor si de pacatele lor nu-Mi voi mai aduce aminte”.
13. Si zicand: “Nou”, Domnul a invechit pe cel dintai. Iar ce se invecheste si imbatraneste, aproape este de pieire.

Faptul ca Vechiul Testament era dat doar evreilor fiind pe suport extern insemna ca oamenii aveau nevoie sa ii invete cineva ce anume scrie in Lege, si evreii, prin Lege, aveau interdictie de a se amesteca cu celelalte popoare, deci invatatura lor nu era data decat evreilor. Ceilalti erau fara de lege, adica impuri. Iar aceasta idee a persistat o vreme la apostoli si dupa Invierea Domnului pana cand Ap. Petru a avut viziunea in care Domnul i-a spus sa nu mai numeasca spurcat ceea ce El curatise. Iti dau pasajul din capitolul 10 din Faptele Apostolilor, dar fiind lung selectez versetele cheie rugandu-va sa cititi dvs tot contextul:

15. Si iarasi, a doua oara, a fost glas catre el: Cele ce Dumnezeu a curatit, tu sa nu le numesti spurcate.
[...]
22. Iar ei au zis: Corneliu sutasul, om drept si temator de Dumnezeu si marturisit de tot neamul iudeilor, a fost instiintat de catre un sfant inger sa trimita sa te cheme acasa la el, ca sa auda cuvinte de la tine.
[...]
27. Si, vorbind cu el, a intrat si a gasit pe multi adunati.
28. Si a zis catre ei: Voi stiti ca nu se cuvine unui barbat iudeu sa se uneasca sau sa se apropie de cel de alt neam, dar mie Dumnezeu mi-a aratat sa nu numesc pe nici un om spurcat sau necurat.
29. De aceea, chemat fiind sa vin, am venit fara impotrivire. Deci va intreb: Pentru care cuvant ati trimis dupa mine?
30. Corneliu a zis: Acum patru zile eram postind pana la ceasul acesta si ma rugam in casa mea, in ceasul al noualea, si iata un barbat in haina stralucitoare a stat in fata mea.
31. Si el a zis: Corneliu, a fost ascultata rugaciunea ta si milosteniile tale au fost pomenite inaintea lui Dumnezeu.
[...]
34. Iar Petru, deschizandu-si gura, a zis: Cu adevarat inteleg ca Dumnezeu nu este partinitor.
35. Ci, in orice neam, cel ce se teme de El si face dreptate este primit de El .

Vedeti cum Ap. Petru spune ca prin Lege erau opriti chiar si de a se apropia de cei de alt neam, si chiar daca il vazuse pe Iisus predicand si la altii, el tot nu vroia sa mearga la cei spurcati fara de lege pana nu ii zice Domnul ca El ii curatise. De ce Legea Veche nu a fost data decat la evrei, asta inca nu am ajuns sa inteleg. Am auzit opiniile unora si altora si inca nici una nu m-a convins pe deplin. Cert este ca si din ceilalti oameni care nu erau evrei credeau in Dumnezeu si ca atare lucrau din fire ceea ce era drept, si desi nu aveau legea ebraica, iata ca rugaciunile lui erau ascultate si milosteniile lui primite. Nu stim ce religie avea, sau cel putin eu nu am inteles ce religie practica, dar iata ca Dumnezeu nu a fost partinitor ci in orice neam cel care se teme de El si face drept este primit de Dumnezeu. Ca atare iata si raspunsul la intrebarea urmatoare, legea lui Dumnezeu este data si celor care nu au auzit de Hristos din moment ce se tem de Dumnezeu asa cum il cunosc prin religia lor si fac ceea ce este drept. Nu sunt fantezii pe seama Scripturii ci este din Scriptura.

Cat despre legea iubirii, nu ma contrazic. Ea este in inima tuturor oamenilor insa nu legea este Duhul Sfant. Ci Duhul Sfant sufla la cei care vor sa faca de buna voie dupa aceasta Lege ( insa nimeni nu-i obligat sa faca dupa Legea scrisa in inima si constiinta lor!!), si Duhul Sfant sufla doar in momentul cand persoana este astfel pregatita sa il primeasca. Eu am fost pregatita abia la 17 ani.

Sub ce forma este primit? Cred ca depinde de la caz la caz si cred ca momentul primirii nu este la toti foarte bine constientizat. Pot sa va spun cum a fost la mine, dar am ascultat si marturiile altora pentru care a fost altfel. Si fiind in mediu crestin, avand cunostinta despre existenta lui Iisus, recunoasterea lui Iisus ca Fiu al lui Dumnezeu s-a produs imediat. In tari necrestine trebuie sa fie ca pentru sutas, cu multe rugaciuni si milostenii pentru a li se dezvalui si lor identitatea lui Iisus. In cazul sutasului a fost apostolul cel care i-a vorbit de Iisus, insa in tari si locuri fara misionari crestini, altele sunt metodele. Am aflat de curand unele din ele, dar probabil ca or maj fi si altele. Dupa cum vedeti in verset, nici un om din orice natiune care crede in Dumnezeu (asa cum il cunoaste el) si face cele drepte, nu este trecut cu vederea pentru ca Dumnezeu este drept.
Am pus in paranteze "asa cum il cunoaste el" pentru ca este vorba despre necrestini, oameni ca sutasul care se ruga si inchina lui Dumnezeu fara sa il cunoasca prin religia ebraica sau crestina si totusi era Dumnezeul bun, nu un idol. Prin faptele lui drepte si prin milostenii rugaciunile lui erau duse la Dumnezeul adevarat. Si asa se intampla la toti cei care lucreaza iubirea scrisa in inima lor. Prin iubire eu inteleg exact ceea ce sta la originea acestor roade: dreptate, milostenie etc.

[bairstow]

Din ce ai citat nu se vede ca ziua a fost schimbata in aceste sinoade care nici macar nu sunt recunoscute din cate imi dau seama! Sunt doar niste reguli ! Apoi nimeni nu ar fi intervenit? O sa revin..
Uimitor a fost ca am inceput dupa revolutie sa citesc carti mai mult protestante dupa ce citidem in parte Nt. Dupa care am citit si carti ortodoxe. La inceput am avut ghinionul sa citesc niste carti ortodoxe mai pentru intelesul larg dar am constatat imediat superioritatea imediata a cartilor teologice ortodoxe si catolice. Apoi cartile protestante au si prezinta un adevar relativ. De exemplu biserica ortodoxa il descrie pe Luther ca un om foarte tulburat de tip coleric cu idei confuze dar bine intentionat! In schimb pana si iehovistii (nu mai zic de adventi) il lauda pe acesta! Pe cand ortodoxia arata ca lucrarea acestuia e proasta chiar daca a avut intentii bune autorul in schimb toti protestantii si marii sectanti(iehovistii) il lauda pe acest om antisemit!
Cand am inceput sa recitesc Nt dupa ce citisem si carti ortodoxe si protestante adevarul a fost izbitor de partea ortodoxiei! Sa luam cateva lucruri care bat la ochi in protestantism.
1 In Nt si in Faptele apostolilor in special este descrisa organizarea biserici. Aceasta biserica decade dupa majoritatea protestantilor de la adevar dupa ce biserica a fost ajutata de imparatul Constantin. Interesant este ca cu cat stiinta arheologica descopera mai mult degradarea biserici cum e vazuta de protestanti se apropie din ce in ce chiar de secolul 1! E un mod ciudat sa citesti Nt si sa vezi ca acolo scrie ca Iisus este capul bisericii si sa mai citesti si ca Duhul Sfant are grija sa calauzeasca biserica la adevar apoi sa constati in istorie ca aceasta biserica degeneraza!! Chiar un fost protestant observa ca lamurirea unor versete se face dupa frangerea painii! Nu dupa citirea scripturii! Mai mult cand Pavel si Petru se contrazic ei nu "se bat" in versete biblice(Nt nici nu aparuse) ci lamuresc adevarul printr-o adunare cu capii bisericii! E curios ca israel biserica din Vt a fost mult mai mult ajutata decat biserica crestina prin sfintii profeti si prooroci!
2 Un alt lucru care ne izbeste la protestantii este neantelegerea lor fata de botezul in masa! Totusi botezul crestin in Nt se face mult mai usor decat in protestantism! Mase intregi aud cuvantul Domnului si se boteaza fara o pierdere prea mare de timp pentru insusirea invataturii!
3 ierarhia in Nt este vadit aratata in Nt dar si functiile. Protestantii confunda lucrarea apostolilor si a celor alesi de a predica Cuvantul ca fiind obligatia tuturor crestinilor! Totusi citim din epistolele lui Pavel ca acesta calatoreste pe cand cei din orase cu functii mai mici stau! Simion cere darul Duhului Sfant dar si el este crestin. Se vede iar diferenta intre mirean si preot sau apostoli!Hirotonirea se da numai celor alesi nu neaparat oricarui crestin!
4 Sunt si alte diferente dar mai ma opresc la faptul ca mereu protestantii exagereaza in privinta poruncilor. Fumul binecuvantat de trabuc e uitat si se pun porunci (ca si fariseii) care nu se regasesc in Nt. De exemplu iehovistii se lauda ca ei prezinta ragatul! Apoi protestantii exagereaza poruncile _(ca si fariseii) intr-un anumit sens! sa luam tinerea sabatului! Ne mira ca Dumnezeu nu a atentionat in Nt cu privire la ziua sabatului! daca te duci intr-o biserica adventa ti se umple capul cu cea mai mare porunca in speta porunca a 4-a dupa parerea lor! interesant este ca Iisus nu da o valoare prea mare asupra ei si spune ca Dumnezeu nu se supara pe acel om care face o lucrare benefica in ziua de sabat! Ba se merge si mai departe si Iisus spune ca pana si Dumnezeu lucreaza in acel moment (in sabat) ba chiar arata ca preotii din Vt sunt scutiti de respectarea lui. Pai daca stam sa ne gandim noi care suntem o natie de preoti sa nu fim scutiti de aceasta zi data pentru noi pentru binele nostru? Iisus ne invata ca aceasta zi a fost data pentru noi pentru odihna noastra necesara iar noi suntem condamnati pentru o porunca data pentru noi sa ajungem in iad? Si de ce ? Ca respectam tot din 7 in 7 zile o zi de odihna? Interesanta gandire! Este cum i-ai zice unui om mai mic sau unui copil. Iata iti dau un obiect ca sa te distrezi. Dar daca il strici iti iau capul! O alta exagerare a protestantilor este chipul cioplit! Dar ei omit prima parte a poruncii si isi fac chip cioplit. Eu stiu cum arata Iisus adventist sau dupa tip iehovist!
Revenind la sabat. Daca porunca era dupa tiparul adventist daca Dumnezeu anticipeaza viitorul El nu ar fi cautat decat sa ne fereasca de facerea unei greseli! Acel obiect care ni-l da are niste instructiuni prin care suntem avertizati cum trebuie sa procedam ca sa nu il stricam! Dumnezeu nu ne da ceva pentru noi o jucarie care daca o intorci intr-o anumita pozitie se strica automat! Si pentru acea jucarie ne i-a capul! Daca porunca ar fi fost deci de tip adventist ar fi sunat asa :in cele 6 zile sa muncesti (biblia spune:in sase zile sa iti faci lucru) pana iti termini lucru dar in ziua saptea sa te odihnesti. Si sa nu schimbi aceasta zi cu una dinb cele 6 lucratoare! Interesant ca se dau n instructiuni despre respectarea sabatului dar nu aceasta! Apoi daca Dumnezeu stia cum va fi istoria bisericii crestine ne atentiona cu privire la acest pericol de a nu gresi! Un alt mod curios este acela ca din punct de vedere advent daca stam sa ne gandim Iisus se intreaba gresit daca atunci cand va veni va mai gasi credinta! Au fosti ani buni sute de ani poate in care nu se poate arata daca a existat o biserica crestina de tip advent in istorie care sa respecte sabatul sa aiba interzis la anumite feluri de mancare etc etc. Iisu ar fi putut sa zica mai degraba :voi mai gasi in anumite perioade sabatisti (pardon crestini ) pe pamant? Din punct de vedere al unui om logic si cunoscator al istoriei si Nt Iisus isi pune o intrebare gresita El care este atotstiitor si greseste profetia (adventistii gresesc n profetii deci pentru ei nu ar fi exclus sa greseasca si Dumnezeu) deoarece tocmai la sfarsit avem parte la o revenire la adevarata credinta! dar numai Iisus greseste ci si alti autori ai Nt! De exemplu cineva spune ca la sfarsit vor fi crestini mai mult cu numele avand o evlavie doar la suprafata...Din punct de vedere protestant avem deci o idee principala diferita fata de Nt- biserica infloreste odata cu apropierea revenirii lui Iisus si devine interesata de adevar ! Totusi biserica crestina din primele veacuri a oferit cel mai mare numar de martiri cea ce pare ca a urmat mai bine exemplu crucii!

[Adriana3]

În prealabil postat de bairstow

Din ce ai citat nu se vede ca ziua a fost schimbata in aceste sinoade care nici macar nu sunt recunoscute din cate imi dau seama! Sunt doar niste reguli ! Apoi nimeni nu ar fi intervenit? O sa revin..
Uimitor a fost ca am inceput dupa revolutie sa citesc carti mai mult protestante dupa ce citidem in parte Nt. Dupa care am citit si carti ortodoxe. La inceput am avut ghinionul sa citesc niste carti ortodoxe mai pentru intelesul larg dar am constatat imediat superioritatea imediata a cartilor teologice ortodoxe si catolice. Apoi cartile protestante au si prezinta un adevar relativ. De exemplu biserica ortodoxa il descrie pe Luther ca un om foarte tulburat de tip coleric cu idei confuze dar bine intentionat! In schimb pana si iehovistii (nu mai zic de adventi) il lauda pe acesta! Pe cand ortodoxia arata ca lucrarea acestuia e proasta chiar daca a avut intentii bune autorul in schimb toti protestantii si marii sectanti(iehovistii) il lauda pe acest om antisemit!
Cand am inceput sa recitesc Nt dupa ce citisem si carti ortodoxe si protestante adevarul a fost izbitor de partea ortodoxiei! Sa luam cateva lucruri care bat la ochi in protestantism.
1 In Nt si in Faptele apostolilor in special este descrisa organizarea biserici. Aceasta biserica decade dupa majoritatea protestantilor de la adevar dupa ce biserica a fost ajutata de imparatul Constantin. Interesant este ca cu cat stiinta arheologica descopera mai mult degradarea biserici cum e vazuta de protestanti se apropie din ce in ce chiar de secolul 1! E un mod ciudat sa citesti Nt si sa vezi ca acolo scrie ca Iisus este capul bisericii si sa mai citesti si ca Duhul Sfant are grija sa calauzeasca biserica la adevar apoi sa constati in istorie ca aceasta biserica degeneraza!! Chiar un fost protestant observa ca lamurirea unor versete se face dupa frangerea painii! Nu dupa citirea scripturii! Mai mult cand Pavel si Petru se contrazic ei nu "se bat" in versete biblice(Nt nici nu aparuse) ci lamuresc adevarul printr-o adunare cu capii bisericii! E curios ca israel biserica din Vt a fost mult mai mult ajutata decat biserica crestina prin sfintii profeti si prooroci!
2 Un alt lucru care ne izbeste la protestantii este neantelegerea lor fata de botezul in masa! Totusi botezul crestin in Nt se face mult mai usor decat in protestantism! Mase intregi aud cuvantul Domnului si se boteaza fara o pierdere prea mare de timp pentru insusirea invataturii!
3 ierarhia in Nt este vadit aratata in Nt dar si functiile. Protestantii confunda lucrarea apostolilor si a celor alesi de a predica Cuvantul ca fiind obligatia tuturor crestinilor! Totusi citim din epistolele lui Pavel ca acesta calatoreste pe cand cei din orase cu functii mai mici stau! Simion cere darul Duhului Sfant dar si el este crestin. Se vede iar diferenta intre mirean si preot sau apostoli!Hirotonirea se da numai celor alesi nu neaparat oricarui crestin!
4 Sunt si alte diferente dar mai ma opresc la faptul ca mereu protestantii exagereaza in privinta poruncilor. Fumul binecuvantat de trabuc e uitat si se pun porunci (ca si fariseii) care nu se regasesc in Nt. De exemplu iehovistii se lauda ca ei prezinta ragatul! Apoi protestantii exagereaza poruncile _(ca si fariseii) intr-un anumit sens! sa luam tinerea sabatului! Ne mira ca Dumnezeu nu a atentionat in Nt cu privire la ziua sabatului! daca te duci intr-o biserica adventa ti se umple capul cu cea mai mare porunca in speta porunca a 4-a dupa parerea lor! interesant este ca Iisus nu da o valoare prea mare asupra ei si spune ca Dumnezeu nu se supara pe acel om care face o lucrare benefica in ziua de sabat! Ba se merge si mai departe si Iisus spune ca pana si Dumnezeu lucreaza in acel moment (in sabat) ba chiar arata ca preotii din Vt sunt scutiti de respectarea lui. Pai daca stam sa ne gandim noi care suntem o natie de preoti sa nu fim scutiti de aceasta zi data pentru noi pentru binele nostru? Iisus ne invata ca aceasta zi a fost data pentru noi pentru odihna noastra necesara iar noi suntem condamnati pentru o porunca data pentru noi sa ajungem in iad? Si de ce ? Ca respectam tot din 7 in 7 zile o zi de odihna? Interesanta gandire! Este cum i-ai zice unui om mai mic sau unui copil. Iata iti dau un obiect ca sa te distrezi. Dar daca il strici iti iau capul! O alta exagerare a protestantilor este chipul cioplit! Dar ei omit prima parte a poruncii si isi fac chip cioplit. Eu stiu cum arata Iisus adventist sau dupa tip iehovist!
Revenind la sabat. Daca porunca era dupa tiparul adventist daca Dumnezeu anticipeaza viitorul El nu ar fi cautat decat sa ne fereasca de facerea unei greseli! Acel obiect care ni-l da are niste instructiuni prin care suntem avertizati cum trebuie sa procedam ca sa nu il stricam! Dumnezeu nu ne da ceva pentru noi o jucarie care daca o intorci intr-o anumita pozitie se strica automat! Si pentru acea jucarie ne i-a capul! Daca porunca ar fi fost deci de tip adventist ar fi sunat asa :in cele 6 zile sa muncesti (biblia spune:in sase zile sa iti faci lucru) pana iti termini lucru dar in ziua saptea sa te odihnesti. Si sa nu schimbi aceasta zi cu una dinb cele 6 lucratoare! Interesant ca se dau n instructiuni despre respectarea sabatului dar nu aceasta! Apoi daca Dumnezeu stia cum va fi istoria bisericii crestine ne atentiona cu privire la acest pericol de a nu gresi! Un alt mod curios este acela ca din punct de vedere advent daca stam sa ne gandim Iisus se intreaba gresit daca atunci cand va veni va mai gasi credinta! Au fosti ani buni sute de ani poate in care nu se poate arata daca a existat o biserica crestina de tip advent in istorie care sa respecte sabatul sa aiba interzis la anumite feluri de mancare etc etc. Iisu ar fi putut sa zica mai degraba :voi mai gasi in anumite perioade sabatisti (pardon crestini ) pe pamant? Din punct de vedere al unui om logic si cunoscator al istoriei si Nt Iisus isi pune o intrebare gresita El care este atotstiitor si greseste profetia (adventistii gresesc n profetii deci pentru ei nu ar fi exclus sa greseasca si Dumnezeu) deoarece tocmai la sfarsit avem parte la o revenire la adevarata credinta! dar numai Iisus greseste ci si alti autori ai Nt! De exemplu cineva spune ca la sfarsit vor fi crestini mai mult cu numele avand o evlavie doar la suprafata...Din punct de vedere protestant avem deci o idee principala diferita fata de Nt- biserica infloreste odata cu apropierea revenirii lui Iisus si devine interesata de adevar ! Totusi biserica crestina din primele veacuri a oferit cel mai mare numar de martiri cea ce pare ca a urmat mai bine exemplu crucii!

Intrebare: avand in vedere ca Domnul Iisus a zis intr-adevar ca portile Iadului nu vor surpa Biserica Sa, cum de cea mai mare parte a crestinatatii este catolico-protestanta?

Cat despre inflorirea bisericii este normal din moment ce asa a fost profetit, deschiderea Harului de-abia in zilele din urma pentru a intelege Adevarul si propovaduirea Evangheliei pe tot pamantul inaintea Judecatii finale a Domnului.

[bairstow]

Sa stii ca in zilele din urma vor fi vremuri grele. Caci oamenii vor fi iubitori de sine, iubitori de bani, laudarosi, trufasi, hulitori, neascultatori de parinti, nemultumitori, fara evlavie,
fara dragoste fireasca, neinduplecati, clevetitori, neinfranati, neimblanziti, neiubitori de bine, vanzatori, obraznici, ingamfati; iubitori mai mult de placeri decat iubitori de Dumnezeu; avand doar o forma de evlavie, dar tagaduindu-i puterea. Departeaza-te de oamenii acestia.
Ortodoxia a fost cea mai mare biserica in 1047! Nu conteaza numarul ci calitatea lor de crestini! Evanghelia trebuie sa fie propavaduita de ortodoxi si catolici nu de secte ca sa vina sfarsitul! Se vede vcat de putin ortodoxa sunteti deoarece harul scade datorita faptului ca viata crestina a scazut! Numai in vremuri de prigoana harul si credinta creste! Datorita comunistilor am avut parte de n oameni duhovnicesti! Datorita sectelor avem sau incepem sa avem platose ca sa ne aparam cu ele! Orice rau este ingaduit de Dumnezeu pentru binele nostru orice atac impotriva noastra. Asa cum durerea ne avertizeaza ca se intampla ceva cu corpul nostru! Noi crestinii ortodocsi purtam cu fericire crucea! Cei adevarati .
P.s daca vedem ca cei mai multi sunt protestanti si catolici nu trebuie sa ne speriem de acest lucru prezis! Asa se intampla si la noi in biserica . Cei mai multi sunt ortodocsi ca si dumneavoastra Adriana. Dar asta nu ma bucura.

[DragosP]

În prealabil postat de bairstow

P.s daca vedem ca cei mai multi sunt protestanti si catolici nu trebuie sa ne speriem de acest lucru prezis! Asa se intampla si la noi in biserica . Cei mai multi sunt ortodocsi ca si dumneavoastra Adriana. Dar asta nu ma bucura.

În prealabil postat de Adriana3

Pana atunci, eu cred Intr-Una Sfanta, Catolica si Apostolica Biserica", merg atat in Biserici Ortodoxe cat si Catolice si Anglicana, toate trei marturisind acest Crez, si sunt botezata ortodoxa. Iar adevarul il caut la cel care il detine: Iisus Hristos.

@bairstow: Dacă te iei după cele scrise de mânuţa ei, nu prea ar mai trebui să i te adresezi cu apelativul ortodoxă.

[Adriana3]

În prealabil postat de DragosP

@bairstow: Dacă te iei după cele scrise de mânuţa ei, nu prea ar mai trebui să i te adresezi cu apelativul ortodoxă.

Sa inteleg ca dvs. nu credeti in Crezul Niceo-Constantinopolitan care din anul 381 incoace spune: "Cred Intr-Una Sfanta, Catolica si Apostolica Biserica"? Ba chiar mai mult, termenul folosit in sinoadele Ortodoxe este cel de Biserica catolica.

[Adriana3]

În prealabil postat de bairstow

Sa stii ca in zilele din urma vor fi vremuri grele. Caci oamenii vor fi iubitori de sine, iubitori de bani, laudarosi, trufasi, hulitori, neascultatori de parinti, nemultumitori, fara evlavie,
fara dragoste fireasca, neinduplecati, clevetitori, neinfranati, neimblanziti, neiubitori de bine, vanzatori, obraznici, ingamfati; iubitori mai mult de placeri decat iubitori de Dumnezeu; avand doar o forma de evlavie, dar tagaduindu-i puterea. Departeaza-te de oamenii acestia.
Ortodoxia a fost cea mai mare biserica in 1047! Nu conteaza numarul ci calitatea lor de crestini! Evanghelia trebuie sa fie propavaduita de ortodoxi si catolici nu de secte ca sa vina sfarsitul! Se vede vcat de putin ortodoxa sunteti deoarece harul scade datorita faptului ca viata crestina a scazut! Numai in vremuri de prigoana harul si credinta creste! Datorita comunistilor am avut parte de n oameni duhovnicesti! Datorita sectelor avem sau incepem sa avem platose ca sa ne aparam cu ele! Orice rau este ingaduit de Dumnezeu pentru binele nostru orice atac impotriva noastra. Asa cum durerea ne avertizeaza ca se intampla ceva cu corpul nostru! Noi crestinii ortodocsi purtam cu fericire crucea! Cei adevarati .
P.s daca vedem ca cei mai multi sunt protestanti si catolici nu trebuie sa ne speriem de acest lucru prezis! Asa se intampla si la noi in biserica . Cei mai multi sunt ortodocsi ca si dumneavoastra Adriana. Dar asta nu ma bucura.

Cele insirate de dvs. se inmultesc cu siguranta pentru ca oamenii nu vor mai accepta sa faca cele bune. Asta nu inseamna ca Adevarul nu va fi revelat mai mult ca oricand. Profetiile din VT asa spun, si nu se inseala. Faptul ca sunt multi care se impotrivesc adevarului revelat este altceva. Eu nu i-am auzit pe neoprotestanti sa indemne la cele rele insirate de dvs., ci dimpotriva, ei au mai multa grija decat multi ortodocsi sa se fereasca de rele, deci judecata dvs. este una nedreapta. Si v-ati permis sa ma acuzati si pe mine de relele insirate in conditiile in care nu am indemnat pe nimeni la asa ceva, si nici viata nu mi-o cunoasteti ca sa imi puteti imputa relele insirate si apoi sa mai si ziceti ca ati mai vazut si alti ortodocsi ca mine. Judecata dcs. va da de gol inima dvs.

[Dumitru73]

În prealabil postat de Adriana3

Mai concret?

cat crezi tu ca este Adevarat din Biblie? procentual