Inchizitia

[laurastifter]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Despre pedeapsa cu moartea s-a mai scris, există un topic numai despre asta. După cum se ştie, atât statele catolice, cât şi cele ortodoxe au prevăzut, până în urmă cu câteva decenii, pedeapsa cu moartea, care nu trebuie confundată cu uciderea. Despre aceste lucruri am scris un articol aici: http://regnabit.wordpress.com/2010/1...sa-cu-moartea/

Să revenim, deci, la subiectul topicului, care este Inchiziţia.

A, îmi cer scuze, abia acum am observat acest mesaj al dvs. Atunci, mâine dimineaţă voi citi articolul pe care mi l-aţi indicat, pentru a vă înţelege mai bine punctul de vedere în această privinţă.

Pace şi bucurie în Domnul!

Cu respect,
Laura Stifter

[catalin2]

În prealabil postat de laurastifter

A, îmi cer scuze, abia acum am observat acest mesaj al dvs. Atunci, mâine dimineaţă voi citi articolul pe care mi l-aţi indicat, pentru a vă înţelege mai bine punctul de vedere în această privinţă.

Daca nu ai avut timp, am citit eu articolul. In el se spune ca BC nu condamna pedeapsa cu moartea, Vaticanul avand pana de curand aceasta pedeapsa in legislatia lui (papa fiind suveranul Vaticanului). Mai departe argumentatia folosita de unii catolici este ca si vrajitoria (sau si erezia) poate fi considerata un pacat grav, deci pasibil cu pedeapsa cu moartea, in acest fel justificandu-se si conceptiile inchizitiei.
In BO nu cred ca exista o aprobare a pedepsei cu moartea, chiar daca o folosea puterea laica.

[Erethorn]

În prealabil postat de catalin2

Mai departe argumentatia folosita de unii catolici este ca si vrajitoria (sau si erezia) poate fi considerata un pacat grav, deci pasibil cu pedeapsa cu moartea, in acest fel justificandu-se si conceptiile inchizitiei.
In BO nu cred ca exista o aprobare a pedepsei cu moartea, chiar daca o folosea puterea laica.

Deci, dupa dumneavoastra, vrajitoria nu este pacat grav ?

Ia spuneti, cati ani esti oprit de la Sfanta Impartasanie daca marturisesti preotului ca ai facut vraji ?!

Sa nu mai spun de ideea, sincer incomprehensibila pentru mine, de a refuza unor pacatosi (in sens mistic si nu numai: bolnavi) medicamentul. Nu cred ca imi ajunge ziua sa enumar cazurile in care Sfanta Comuniune a vindecat, inclusiv in cel mai medical sens al verbului, o multime de oameni, deseori cazuri disperate. Poate are cineva o lista explicita de cazuri (care oricum nu poate fi decat succinta, prin natura ei) in care Sfanta Comuniune a operat stralucite vindecari, fie ca ambele specii, fie doar ca una din ele. Dar, cum am mai spus altadata, in alta forma...cand subiectivismul doctrinar si mai ales politic, justificator (?!?) de schisma vorbeste, ratiunea si logica tac.
Dar sunt, iar, off-topic, desi cu un scop. Ideea e ca prefer de departe o societate in care oamenii Il iubesc si depotriva Il tem pe Dumnezeu si Cetatea lui pe Pamant, Sfanta Biserica, uneia in care oamenii traiesc ca intr-un cosmar al iluziilor sisifiene ale pacatului, chipurile in "libertate"...

Si, oricum, din pacate, structura multiautocefala (ce nonsens e cuvantul asta, nu?) definita ca "ortodoxie" NU poate produce o institutie ce ar copia Sfantul Oficiu. Este logic, entropia multimii deciziilor luate de interese divergente se opune unei atari initiative, darmite unei atari structuri.
Vedeti dvs., frati crestini forumisti, in apocalipsa metaforele care Il definesc pe Cel de Sus sunt indeosebi luate din regnul mineral, sunt evocatoare de crsitalinitate, stralucire si ordine (ma refer la "Cel ce sedea pe tron..."), dar exista si descrierea Ierusalimului Celest, plina de imagini de acelasi gen, abundand de cristalinitatea ordonata si stralucitoare a pietreleor pretioase (Petru, piatra...va spune ceva?). TOATE ACESTE ELEMENTE, DE LINA ORDINE NEMURITOARE CA A DIAMANTULUI, SE REGASESC IN BISERICA CATOLICA. Ordine, stralucire, putere, claritate.

[Mihai36]

In cazul celui de-al 3-lea Reich aceasta putere si claritate era mult mai evidenta...insa nu asta a predicat Iisus , El a cerut iubirea prietenului care isi pune intreaga viata pentru confratele lui si deasemenea iertarea.
Nu a vb niciodata de pedepse pentru eretici sau de apostazie pe viata, nici de epurare religioasa sau vinatoare de vrajitoare.

Structua autocefala se aseamana cu judetele unei tari iar deciziile importante ce tin de intreaga arie ortodoxa se iau in cadrul sinoadelor ecumenice pan-ortodoxe.
Desigur ca fiecare organizare are avantaje si dezavantaje insa inclin sa cred ca organizarea care ar fi pe placul lui Iisus este una suficent de unitara si in acelasi timp suficient de democrata. Acea organizare lasata la plecare.
Faptul ca exista inca binecuvntari in ciuda "imperfectiunilor" (era sa zic ale metodelor de tortura) nu inseamna ca tot ce se face sau ce se gindeste este in mod obligatoriu corect din punct de vedere al Legi firii -care la nivel teoretic tocmai fusese inca un pic implinita si data spre aplicare.

[user11]

În prealabil postat de Mihai36

In cazul celui de-al 3-lea Reich aceasta putere si claritate era mult mai evidenta...insa nu asta a predicat Iisus , El a cerut iubirea prietenului care isi pune intreaga viata pentru confratele lui si deasemenea iertarea.
Nu a vb niciodata de pedepse pentru eretici sau de apostazie pe viata, nici de epurare religioasa sau vinatoare de vrajitoare.

Structua autocefala se aseamana cu judetele unei tari iar deciziile importante ce tin de intreaga arie ortodoxa se iau in cadrul sinoadelor ecumenice pan-ortodoxe.
Desigur ca fiecare organizare are avantaje si dezavantaje insa inclin sa cred ca organizarea care ar fi pe placul lui Iisus este una suficent de unitara si in acelasi timp suficient de democrata. Acea organizare lasata la plecare.
Faptul ca exista inca binecuvntari in ciuda "imperfectiunilor" (era sa zic ale metodelor de tortura) nu inseamna ca tot ce se face sau ce se gindeste este in mod obligatoriu corect din punct de vedere al Legi firii -care la nivel teoretic tocmai fusese inca un pic implinita si data spre aplicare.

Hitler SS-ul si Reichul se bazau pe practici oculte inclusiv vrajitoria.
Se bazau mult pe horoscoape pana au aflat englezii si au inceput sa faca si ei horoscoape, dupa cum gandeau ei, si sa le transmita hitleristilor. Asa au inceput hitleristii sa-si piarda increderea in idolii lor si sa se tiranizeze, sa creada ca numai ei sunt cei mai tari in aceasta lume, ca totul li se cuvine si sunt martiri.
Se pare ca mai sunt multi care au astfel de mentalitati.

[Mihai36]

Eu cred ca lucrurile trebuie vazute mai echilibrat si fara partinire (lucru care se pare ca este mai greu decit pare) .
Tine de limita dupa care uciderea este in acord cu vointa divina.
Aici trebuie facuta o sinteza a VT dar amendata de invatatura lui Iisus.
Exemplul cu palma si obrazul se refera la nonreactie si nonrazbunare.
Insa in cazul in care invadatorii vin sa te omoare si sa praduiasca (din diferite motive) nu inseamna a trebuie sa ii si lasi, un minim de ntelepciune cere acest lucru. Asta nu inseamna ca Stefan cel mare trebuia neaparat canonizat -doar pentru ca a construit citeva biserici si manastiri la sfatul sfintului Daniil Sihastrul care l-a asigurat ca facind acest lucru Dumnezeu va ajuta la obtinerea victoriei in razboiul de aparare.
Canonizarea ar trebui sa reflecte sfintenia nu doar contributia financiara sau politica data bisericii.
Mai cu seama ca moastele pot fi si falsificate (cu ajutorul unui strat de miere stropita cu mir).
Spui ca si cum papa si inchizitia criminala care nu au fost usa de biserica deodata s-au gindit sa nu isi murdareasca miinile de singe de otomani.
In conditiile in care tara noastra a fost o pavaza continua in calea navalitorilor-pavaza de care a beneficiat si catolicitatea din jur.
In cazul in care nu au considerat ortodoxia ca fiind la rindul ei eretica (s decit merita sa fie matrasita de otomani) ar fi trebuit sa se poarte cu dragostea aceea "a prietenului care isi pune toata viata pentru prietenul sau" in cazul de fata crestinul ortodox.
In conditiile in care istoria a consemnat ca si parte din Tarile Romine au ajutat cum au putut atunci cind cei din vest au cerut ajutor, daca nu au avut trupe au trimis bani si cai.
Insa se cunoste ca reciprocitatea nu a fost aproape niciodata respectata.
Iar uneori soarta i-a pedepsit pentru acest lucru prin mina otomanilor care avind si ei un minim de constiinta si vazind ca vesticii habsburgi nu snt oameni de onoare au considerat cu cadere sa mai pasuiasca pe romani si sa intre putin si peste ei.
Nu spun ca sa judec ci ca sa se stie, altfel partinirea orgolioasa nu are nici valoare spirituala.
Cea care este demna de lauda fiind intotdeauna sinceritatea si obiectivitatea

[catalin2]

În prealabil postat de Theodor_de_Mopsuestia

Si, oricum, din pacate, structura multiautocefala (ce nonsens e cuvantul asta, nu?) definita ca "ortodoxie" NU poate produce o institutie ce ar copia Sfantul Oficiu. Este logic, entropia multimii deciziilor luate de interese divergente se opune unei atari initiative, darmite unei atari structuri.

Daca ar studia catolicii si istoria Bisericii din primul mileniu si nu doar dupa schisma, ar vedea ca era exact aceeasi organizare. Cinci patriarhii, fiecare cu propria jurisdictie.

[catalin2]

În prealabil postat de Theodor_de_Mopsuestia

Sa nu mai spun de ideea, sincer incomprehensibila pentru mine, de a refuza unor pacatosi (in sens mistic si nu numai: bolnavi) medicamentul. Nu cred ca imi ajunge ziua sa enumar cazurile in care Sfanta Comuniune a vindecat, inclusiv in cel mai medical sens al verbului, o multime de oameni, deseori cazuri disperate. Poate are cineva o lista explicita de cazuri (care oricum nu poate fi decat succinta, prin natura ei) in care Sfanta Comuniune a operat stralucite vindecari, fie ca ambele specii, fie doar ca una din ele. Dar, cum am mai spus altadata, in alta forma...cand subiectivismul doctrinar si mai ales politic, justificator (?!?) de schisma vorbeste, ratiunea si logica tac.
Dar sunt, iar, off-topic, desi cu un scop. Ideea e ca prefer de departe o societate in care oamenii Il iubesc si depotriva Il tem pe Dumnezeu si Cetatea lui pe Pamant, Sfanta Biserica, uneia in care oamenii traiesc ca intr-un cosmar al iluziilor sisifiene ale pacatului, chipurile in "libertate"...

La ortodocsi (probabil si la catolici) pentru vindecare e sfantul maslu. Impartasania nu se da oricui la ortodocsi, de aceea trebuie sa se spovedeasca inainte de a o putea lua. Si chiar si asa, pentru unele pacate preotul care spovedeste il opreste de la impartasanie.