Regatul Romania?o alegere pierduta sau furata?

[I.Calin]

Monarhie sau nu, republică sau nu, nu cred că ar rezolva una sau alta problema stabilității politice, ce să mai spun de cea economică... Avea dreptate Horatiu Miron. Monarhia nu este cauza stabilității, la fel cum republica nu cauzează instabilitatea politică din România.

Casa regală de România, cum se numește mai nou, nu ne oferă garanții de fond cu privire la un viitor sigur și stabil, cu atât mai mult cu cât chiar în această familie sunt anumite probleme de legitimitate. La care dacă o să mai adăugăm și aspectele legate de Constituția României cu privire la legitimitatea unei instituții monarhice, despre ce stabilitate viitoare mai vorbim? Cred că doar de răzmerițe și adâncirea crizei politice (e doar o părere personală). Sunt conștient că ar fi argumente și de o parte și de alta, eu cred, totuși, că republica este un bun câștigat (totuși, monarhiiile în Europa sunt pur decorative, acolo pe unde mai sunt) și nu ar avea sens să ne întoarcem într-un trecut în care democrația este stratificată pe două nivele, adică o democrație pentru elite (cu sânge albastru) și o democrație pentru popor (restul lumii), iar accesul dintr-o parte într-alta să fie limitat, îngrădit (dacă nu chiar imposibil) de tot felul de cutume și obiceiuri, pigmentate dintr-o perspectivă jurnalistică, uneori, cu scandaluri gen Carol al II-lea (mă refer la viața lui amoroasă).

Oricum, nu cred că ereditatea ar trebui să primeze în fața oricăror criterii de competență (fie ele și tipic maneliste - într-adevăr, un mare risc) de alegere a unui conducător. Riscuri sunt și de o parte și de alta. Dacă am avut regi extraordinari și adevărați conducători (Carol I, Ferdinand, regina Maria), să nu uităm de prestația nu tocmai onorabilă a unora ca și Carol al II-lea sau Mihai I (e drept încă tânăr și în umbra lui Antonescu sau a pcr-ului, mai târziu). Dacă datorită, prestației celor dintâi regi ai noștri, aș fi monarhist, pentru cei din urmă, aș deveni întru totul republican. Măcar să-l aleg eu pe cel care mă va conduce. Sunt cinci ani (sau zece) de mandat și nu toată viața mea sau a copiilor noștri.

[Mihnea Dragomir]

Greu de ales între Carol al II-lea şi Băsescu. Totuşi, cred că l-aş prefera pe primul. Chestie de preferinţă personală.

[horatiu.miron]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Greu de ales între Carol al II-lea şi Băsescu. Totuşi, cred că l-aş prefera pe primul. Chestie de preferinţă personală.

Oricum, aici discutam despre institutii, nu despre oameni.

[I.Calin]

O să încerc o analogie poate că puțin forțată (nu este un argument, folosesc acest exemplu doar pentru a ilustra ceea ce doresc să afirm): să presupunem că fiul unui tip bogat dă o spargere de 10.000 lei, cheltuie banii și este prins, tatăl restituie banii (eventual, cu o despăgubire), victima este mulțumită și totul se încheie OK. Dacă fiul unuia sărac, săvârșește aceeași faptă, tatăl său, neavând de unde să restituie banii (ce să mai spun de despăgubirea care l-ar face pe cel tâlhărit să-și mai dorească, eventual, vreo câteva tâlhării de genul ăsta), asistă neputincios la blamarea și condamnarea publică a fiului său. Dacă primul băiat va fi privit ca unul care a săvârșit o aventură (că doar avea din ce să trăiască, da' nu știu ce i-a venit, s-a distrat nițel băiatu', ei asta e, "nu merită să-i dai în cap"), cel de-al doilea va fi privit ca "un ciumat", tâlhar, blamat și "răstignit", să nu mai facă și alții la fel.

La fel Băsescu față de Carol al II-lea, care, neavând aureola unei familii regale și a unei ascendențe meritorii (pe drept cuvânt), este de două ori mai vinovat? Este de două ori mai vinovat fiindcă nu are legitimitatea unei familii princiare care să-l absolve de fapte mai puțin onorabile? Eu spun că și unul și celălalt au responsabilitatea propriilor fapte și trebuie să fie recompensați sau să plătească pentru acestea!

Și atunci n-ar fi mai firesc, să-mi doresc un președinte cu un mandat limitat decât un rege pe viață cu scandalurile politice ale unora care, pe bună dreptate, ar dori să-l schimbe, dar pârghiile politice într-o monarhie sunt prin definiție ceva mai limitate decât într-o republică?

Cred că ceea ce ar trebui să ne intereseze mai mult la o democrație funcțională (oricum, democrația are multe limite) nu este cum să-i alegem pe unii să ocupe funcții, ci să reglementăm o serie de modalități prin care "să-i dăm jos de pe unde s-au agățat" și nu mai corespund aspirațiilor noastre și contravin unor valori și principii democratice (valori și principii pe baza cărora ei înșiși au fost aleși, dar au uitat să le respecte)!

[iulyaan]

Domnilor,dati niste verdicte care ma uimesc.Ca un rege nu ar fi bun,ca o monarhie nu ar schimba cu nimic situatia etc.Dar de unde stiti stimabililor ca asa este?De unde aceasta prognoza atat de sigura pe domniile voastre?dar hai sa incercam sa vedem,poate nu va fi asa.Oricum au experimentat astia 20 de ani pe noi.....

[Yasmina]

În prealabil postat de iulyaan

Domnilor,dati niste verdicte care ma uimesc.Ca un rege nu ar fi bun,ca o monarhie nu ar schimba cu nimic situatia etc.Dar de unde stiti stimabililor ca asa este?De unde aceasta prognoza atat de sigura pe domniile voastre?dar hai sa incercam sa vedem,poate nu va fi asa.Oricum au experimentat astia 20 de ani pe noi.....

Bine te-am regasit!
Acum vreo 3 luni ai aruncat pe forum alte threaduri care invrajbeau oamenii,la data aia fiind nostalgia comunista;acum ai bagat altceva la menu,un alt regim politic care nu are nici in clin nici in maneca unul cu altul!!!!!!
Cine sa te mai inteleaga?Sau poate credeai ca te-am uitat cu apologia comunismului si dupa cateva luni de respiro,ataci din nou emotional,multimea?!?

[horatiu.miron]

În prealabil postat de iulyaan

Domnilor,dati niste verdicte care ma uimesc.Ca un rege nu ar fi bun,ca o monarhie nu ar schimba cu nimic situatia etc.Dar de unde stiti stimabililor ca asa este?De unde aceasta prognoza atat de sigura pe domniile voastre?dar hai sa incercam sa vedem,poate nu va fi asa.Oricum au experimentat astia 20 de ani pe noi.....

Am senzatia ca postezi fara sa fi citit discutia de la inceput. Ori ne crezi pur si simplu naivi si ne iei cu "da' ce-are, dom'le, monarhia? ca e inofensiva". S-au tot dat argumente pentru care monarhia nu e de dorit, te faci ca nu le vezi?

[vsovivi]

În prealabil postat de I.Calin

Monarhie sau nu, republică sau nu, nu cred că ar rezolva una sau alta problema stabilității politice, ce să mai spun de cea economică... Avea dreptate Horatiu Miron. Monarhia nu este cauza stabilității, la fel cum republica nu cauzează instabilitatea politică din România.

Casa regală de România, cum se numește mai nou, nu ne oferă garanții de fond cu privire la un viitor sigur și stabil, cu atât mai mult cu cât chiar în această familie sunt anumite probleme de legitimitate. La care dacă o să mai adăugăm și aspectele legate de Constituția României cu privire la legitimitatea unei instituții monarhice, despre ce stabilitate viitoare mai vorbim? Cred că doar de răzmerițe și adâncirea crizei politice (e doar o părere personală). Sunt conștient că ar fi argumente și de o parte și de alta, eu cred, totuși, că republica este un bun câștigat (totuși, monarhiiile în Europa sunt pur decorative, acolo pe unde mai sunt) și nu ar avea sens să ne întoarcem într-un trecut în care democrația este stratificată pe două nivele, adică o democrație pentru elite (cu sânge albastru) și o democrație pentru popor (restul lumii), iar accesul dintr-o parte într-alta să fie limitat, îngrădit (dacă nu chiar imposibil) de tot felul de cutume și obiceiuri, pigmentate dintr-o perspectivă jurnalistică, uneori, cu scandaluri gen Carol al II-lea (mă refer la viața lui amoroasă).

Oricum, nu cred că ereditatea ar trebui să primeze în fața oricăror criterii de competență (fie ele și tipic maneliste - într-adevăr, un mare risc) de alegere a unui conducător. Riscuri sunt și de o parte și de alta. Dacă am avut regi extraordinari și adevărați conducători (Carol I, Ferdinand, regina Maria), să nu uităm de prestația nu tocmai onorabilă a unora ca și Carol al II-lea sau Mihai I (e drept încă tânăr și în umbra lui Antonescu sau a pcr-ului, mai târziu). Dacă datorită, prestației celor dintâi regi ai noștri, aș fi monarhist, pentru cei din urmă, aș deveni întru totul republican. Măcar să-l aleg eu pe cel care mă va conduce. Sunt cinci ani (sau zece) de mandat și nu toată viața mea sau a copiilor noștri.

Republica nu e un bun câştigat ci furat prin crime, şantaj, viol, răzbunări, minciuni şi propagande... finalizate cu concluzia mediatică a bârfei adoptată de toată gLumea ca un mare adevăr:

''să nu uităm de prestația nu tocmai onorabilă a unora ca și Carol al II-lea sau Mihai I''

dată fără argumente ci doar cu trimiteri la unele cărţi sau ziare sau idei mestecate de ''băieţii buni de tot şi binevoitori'' care au gândit pentru noi, pentru urmaşi... că să nu ne lăsăm cică înşelaţi tocmai de unşii Domnului.

Adică nu cumva să cercetaţi şi să priviţi şi să înţelegeţi bine faptele regilor şi ale românilor dealungul Iistoriei ci iată am scris noi, adică ei, cărţi de istorie şi gazete şi am făcut filme în care am demascat faptele lor ascunse... prin care le-am ascuns şi le-am negat pe ale noastre ca să fie musai numai ei de vină...

Ce aventuri amoroase? visezi; ce fapte rele, ce lipsă de onoare a avut Carol al II-lea? Voi chiar nu pricepeţi că e regele soare al românilor? Nu-i mai credeţi pe toţi absurzii istorici ci studiaţi faptele regilor şi interpretaţi ceea ce au făcut şi veţi constata că Domnul era şi este cu Casa regală a României.

Dar voi aţi preluat concluziile opoziţiei care nu s-a lăsat până nu a scris ea cărţi de istorie absurde și mistificate și pline de pocirla mincinșilor învârtoșători de inimă...

De parcă nu v-ar fi zis Domnul să aveţi grijă să nu intraţi în ispită... iar voi nu numai că vreţi să intraţi alături de cei ce au dezinformat dar vă faceţi chiar o onoare din a sprijini toată mocirla şi minciuna gLumii... păstrând cu deplină încredere tradiţia şi superstiţia bârfei complet false.

Din păcate așa e moda și așa e politica, e greu până vă inoculează bârfa, apoi îi vezi pe toţi cum o cred şi o împărtăşesc altora scrâşnind printre dinţi o înjurătură şi o rafală de gloanţe... că cică l-a păcălit mereu pe român și că a fost o victimă... regii, adică unșii Domnului sau mai nou Băsescu, sau și mai nou Boc, ori îi va păcăli Elena care are același nume cu Lupeasca.

Păi nu pe Carol al II-lea nu l-au ascultat politicienii corupți şi l-au alungat?.. şi nu politicienii au rupt tratatul unilateral cu Casa Regală pentru minteresele oculte ale puterii? Chiar după ce ei înșiși l-au chemat din străinătate şi el a ridicat ţara asta între primele din lume la capitolul economic şi militar și cultural? S-a răzbunat Carol al II-lea punând tunurile pe ei? Deci ce dictator era și ce dictatură a instaurat? A poporului cumva? Pe cine reprezenta Nicolae Iorga? Ce zile ale muncitorilor și țăranilor și sindicatelor a pus în țară ca sărbători naționale?

Voi aţi citit doar bârfele din cărţile de istorie şi de aceea nu mă mir de nivelul vostru de a-L ştii pe Adevărul...

V-am spus regele Carol al II-lea este şi va fi regele soare al României, că vor sau nu vor unii sau alții, iar dacă nu sunteţi capabili de a înţelge de ce zic aşa, atunci luaţi bârfa asta şi daţi-o aşa mai departe, luaţi-o de bun dacă nu pricepeți, dacă nu vă e dat de sus din darul cunoștinței.

Și dacă nu credeți atunci să aducă oricine mărturie că regele Carol al II-lea a necinstit vre-o fecioară sau vre-o nevastă sau vre-o femeie... să vedem despre ce aventuri amoroase vorbiţi voi la nesfârșit de parcă l-ați fi prins voi pe șeful FMI abuzând o cameristă de culoare, femeie de serviciu!? Păi pisma boierilor nu crează ea oare tot felul de vedenii cu monștrii în mințile cele slabe și îndărătnicite? Cu ce v-au păcălit și momit politicienii corupți și plini de privilegii de îi urâți pe înaintașii și binefăcătorii acestui neam cu atâta patimă? Sunteți exact ca niște suporteri triști ai lui dinamo sau steaua că nu au luat ei campionatul... păi a luat campionatul Dorinel cu Oțelul! Nu vă e dor și vouă ca să cunoașteți adevărata față a Iistoriei acestui pământ?

Știu că vă e frică... dar speram să... nu-i bai dacă nu vă ridicați ochii spre cer ca să vedeți că holdele sunt albe... o să trimită Domnul secerători căci roadele sunt coapte... aproape toate... și strugurii se vor aduna și va vor fi puși în tească și va fi vin, și va fi pâine... zic și eu așa... că defapt ce știu eu ce va fi afară de ce este scris?

[anita]

Institutia republica a fost creata de iluminismul francez ,revolutia franceza.
In spatele acestor idei se afla manipularile sioniste antimonarhice si antireligioase.

[stefan florin]

În prealabil postat de anita

Institutia republica a fost creata de iluminismul francez ,revolutia franceza.
In spatele acestor idei se afla manipularile sioniste antimonarhice si antireligioase.

total gresit. Republica a aparut pentru prima oara in Grecia antica