Evolutionismul-religia care pregateste venirea antihristului!

[Dumitru73]

În prealabil postat de Anytza

serios? chiar asa? se chinuie saraca planeta si milioanele de specii de animale si plante si insecte, saracii de ei (si de astia 6 mlrd de noi) ca nu pot traii ... saracutii, cat chin... nu stii prea multe despre propriul pamant pe care traiesti... asta o fi vreo noua "dovada" pt atei, ca sa zica d c nu exista Dumnezeu...
foarte inteligent din partea voastra...
uite un exemplu, geneticienii au dovedit ca toti astia 6 mlrd jum de oameni provenim dintr-o singura femeie si un singur barbat.
cineva a spus odata: "Schimbarea acestor conditii, conduce, de cele mai multe ori, la deces."
atunci se cam prabuseste teoria evolutiei, saraca, pe o planeta asa impropice vietii, ce drama...cum de ne mai zbatem noi paici.... doar 6 miliarde de noi...40.000 specii paienjeni, 9000 specii de pasari, peste 6000 mamifere, 29.000 specii de pesti cunoscute, asta ca specie, dar ca numar sunt mult mai multi...
inventati "teorii" pe zi ce trece, nu?

"atunci se cam prabuseste teoria evolutiei" - explica te rog ...

[ai2]

În prealabil postat de Dumitru73

"atunci se cam prabuseste teoria evolutiei" - explica te rog ...

Probabil este vorba de ceea ce numesc crestinii evolutionism si n-are nicio legatura cu evolutionismul stiintific.

[observatorul]

Teoria evolutiei nu se prabuseste, ea este prabusita deja dinainte sa existe. Ea nu a stat niciodata in picioare, intrucat se vrea a fi parte din stiinta exacta (care se bazeaza in esenta pe dovezi exacte), dar teoria evolutiei nu are nici un fel de dovezi exacte, ci se bazeaza doar pe presupuneri si pe interpretarea fortata a unor observatii.

Putem reformula roata puterii si pentru evolutionism:

Teoria evolutiei este dovedita stiintific.
Cum poti fi sigur ca e dovedita stiintific?
Pentru ca evolutionistii spun asta.
Dar de ce sa-i credem pe evolutionisti?
Pentru ca ei se bazeaza pe dovezile stiintei.
De unde stim ca se bazeaza pe stiinta si pe dovezi?
Pentru ca teoria evolutiei este dovedita stiintific. (si ne-am intors de unde-am plecat)

[ai2]

În prealabil postat de observatorul

Teoria evolutiei nu se prabuseste, ea este prabusita deja dinainte sa existe. Ea nu a stat niciodata in picioare, intrucat se vrea a fi parte din stiinta exacta (care se bazeaza in esenta pe dovezi exacte), dar teoria evolutiei nu are nici un fel de dovezi exacte, ci se bazeaza doar pe presupuneri si pe interpretarea fortata a unor observatii.

Putem reformula roata puterii si pentru evolutionism:


Pentru ca evolutionistii spun asta.
[/i]

Afirmatia asta o fac doar fundamentalistii religiosi fara sa stie despre ce vorbesc. Niciun om de stiinta nu face o astfel de afirmatie. Evolutionismul este adevarat pentru ca este sustinut de dovezi si nu de evolutionisti. E o mare diferenta. Religia este cea care fara dovezi face apel la autoritate ilogic.
Daca tu chiar crezi ca evolutia nu are dovezi, desi eu cred ca ai dat un copy-paste de pe internet, n-ar fi rau sa scoti putin capul din nisip si sa afli daca realitatea corespunde cu afirmatiile tale. Eu stiu ca evolutia are o groaza de dovezi si spun asta dupa ce m-am documentat nitel.

[observatorul]

În prealabil postat de ai2

Afirmatia asta o fac doar fundamentalistii religiosi fara sa stie despre ce vorbesc. Niciun om de stiinta nu face o astfel de afirmatie. Evolutionismul este adevarat pentru ca este sustinut de dovezi si nu de evolutionisti. E o mare diferenta. Religia este cea care fara dovezi face apel la autoritate ilogic.
Daca tu chiar crezi ca evolutia nu are dovezi, desi eu cred ca ai dat un copy-paste de pe internet, n-ar fi rau sa scoti putin capul din nisip si sa afli daca realitatea corespunde cu afirmatiile tale. Eu stiu ca evolutia are o groaza de dovezi si spun asta dupa ce m-am documentat nitel.

Eu m-am documentat aproape 20 de ani si, chiar daca iti vine greu sa crezi, am trecut cu mult timp in urma inclusiv prin faza in care te afli tu acum. Daca te documentezi si tu, vei intalni din ce in ce mai multi evolutionisti care au realizat intr-un final ca evolutia nu are sanse sa se fi produs.
Ma acuzi de stat cu capul in nisip si sustii cu tarie ca evolutia are o gramada de dovezi.
Unde sunt ele?!
Evolutia chiar nu are dovezi. Daca sustii contrariul tu esti de fapt cel care sta cu capul in nisip. Simplele similitudini intre specii nu reprezinta dovezi pentru modul in care s-au format. Cand vorbim despre istorie, la modul general, ar trebui sa stii ca nici macar pentru textele scrise cu titlu de axioma in manualele din scoli, care fac referiri la perioadele de acum 2-3 mii de ani nu exista dovezi, ci doar "legaturi" si "deductii", iar ceea ce numim noi "dovezi istorice" nu sunt decat niste resturi insuficiente pe care ne straduim sa le interpretam si sa le dam un sens posibil.

Atacurile la persoana nu-si au rostul si tradeaza o stare de iritatie pornita cel mai probabil din lipsa de argumente. Daca intr-adevar ai ceva de spus, atunci adu acea "gramada de dovezi" pe care sustii ca le are evolutionismul. Din tot ce s-a spus pana acum la acest topic (citit in intregime) nu s-a enuntat nici o dovada (doar presupuneri si concluzii fortate). As vrea sa vad dovezile! Dovedeste ca a existat vreodata un Big Bang! Dovedeste ca Universul intr-adevar evolueaza, ca legile fizicii, ale chimiei etc. se afla in continua evolutie si nu sunt fixe! Dovedeste ca din haos total/primordial/absolut se poate ajunge la ordine si la aceste legi ale fizicii si chimiei coerente si reproductibile la care ne raportam astazi! Dovedeste ca de la forme de existenta simple se poate ajunge la forme de existenta complexe fara aport de informatie si energie din exterior! Dovedeste ca omul are un stramos comun cu maimuta! Dovedeste ca pasarile se trag din reptile si ca aripile s-au putut forma din membrele reptiliene prin adaptare la modul de viata!
(lista ar putea continua)

Ia, te rog, toate acestea la rand si adu-ne dovezi!

Din ce stiu(poate ma insel)>un calugar augustinian,Gregor Mendel,este considerat ,,parintele"geneticii .Am inteles ca
a facut experimentele chiar in cadrul manastirii unde era (vezi link mai jos) [http://en.wikipedia.org/wiki/File:StThomasAbbeyBrno.jpg

[Alex.R]

Si ghici ce?Era catolic.

[ai2]

În prealabil postat de observatorul

Eu m-am documentat aproape 20 de ani si, chiar daca iti vine greu sa crezi, am trecut cu mult timp in urma inclusiv prin faza in care te afli tu acum.

Irelevant.

Daca te documentezi si tu, vei intalni din ce in ce mai multi evolutionisti care au realizat intr-un final ca evolutia nu are sanse sa se fi produs.

din ce in ce mai multi inseamna sub 1%, restul sustinand evolutionismul. Ma refer la biologi. Si eu stiu multi oameni care studiind in profunzime religia au devenit atei.

Ma acuzi de stat cu capul in nisip si sustii cu tarie ca evolutia are o gramada de dovezi.
Unde sunt ele?!
Evolutia chiar nu are dovezi. Daca sustii contrariul tu esti de fapt cel care sta cu capul in nisip. Simplele similitudini intre specii nu reprezinta dovezi pentru modul in care s-au format. Cand vorbim despre istorie, la modul general, ar trebui sa stii ca nici macar pentru textele scrise cu titlu de axioma in manualele din scoli, care fac referiri la perioadele de acum 2-3 mii de ani nu exista dovezi, ci doar "legaturi" si "deductii", iar ceea ce numim noi "dovezi istorice" nu sunt decat niste resturi insuficiente pe care ne straduim sa le interpretam si sa le dam un sens posibil.

Aici chiar nu inteleg. Daca nu avem dovezi despre ce s-a intamplat acu cateva mii de ani, de ce sa mai credem Biblia? Dovezile alea putine de care vorbesti oricum o contrazic. Si chiar daca ar sustine-o, dupa tine tot nu are sens sa credem asa ceva.

Atacurile la persoana nu-si au rostul si tradeaza o stare de iritatie pornita cel mai probabil din lipsa de argumente.

Mai degraba mi-am pierdut rabdarea repetand aceleasi lucruri elementare.

Daca intr-adevar ai ceva de spus, atunci adu acea "gramada de dovezi" pe care sustii ca le are evolutionismul.

exista google dar mai trebuie si putina vointa.

Din tot ce s-a spus pana acum la acest topic (citit in intregime) nu s-a enuntat nici o dovada (doar presupuneri si concluzii fortate). As vrea sa vad dovezile! Dovedeste ca a existat vreodata un Big Bang! Dovedeste ca Universul intr-adevar evolueaza, ca legile fizicii, ale chimiei etc. se afla in continua evolutie si nu sunt fixe! Dovedeste ca din haos total/primordial/absolut se poate ajunge la ordine si la aceste legi ale fizicii si chimiei coerente si reproductibile la care ne raportam astazi! Dovedeste ca de la forme de existenta simple se poate ajunge la forme de existenta complexe fara aport de informatie si energie din exterior! Dovedeste ca omul are un stramos comun cu maimuta! Dovedeste ca pasarile se trag din reptile si ca aripile s-au putut forma din membrele reptiliene prin adaptare la modul de viata!
(lista ar putea continua)

Ia, te rog, toate acestea la rand si adu-ne dovezi!

Da ce pretentii ai! Binenteles se simte ignoranta in afirmatiile preluate fara logica de pe internet. Auzi la el, fara aport de energie! Daca tu nu stii la ce-i bun soarele, cum pot eu sa-ti explic chestii mai complicate? Haosul poate genera forme complexe dar pentru asta trebuie sa intelegi ca soarele ne da caldura adica energie. Daca vrei sa intelegi chestiile complicate incepe cu cele simple!

Cred ca daca tot e sa folosim dovezile, n-ar fi rau sa-mi fac timp sa discutam acest capitol. Intr-un post nu-ti pot raspunde la toate intrebarile. Am sa incerc sa prezint dovezile de care tot vorbesc dar trebui ceva bunavointa si din partea voastra. Nu cunoasteti chestii elementare si sariti direct la haos si emiteti enormitati cu pretentii savante.

[observatorul]

În prealabil postat de ai2

Aici chiar nu inteleg. Daca nu avem dovezi despre ce s-a intamplat acu cateva mii de ani, de ce sa mai credem Biblia? Dovezile alea putine de care vorbesti oricum o contrazic. Si chiar daca ar sustine-o, dupa tine tot nu are sens sa credem asa ceva.

Nu ai fost atent! Eu nu vorbesc despre "dovezile alea putine" ci vorbesc despre lipsa totala a oricaror dovezi - mai precis despre niste resturi materiale interpretabile pe care noi le numim impropriu "dovezi istorice".

În prealabil postat de ai2

exista google dar mai trebuie si putina vointa.

Google nu s-a implicat in discutie si nu a atacat dur anumite pozitii. Tu ai facut-o. Deci daca tot ataci, vino cu argumente (a se citi dovezi pentru ca ai pomenit de existenta lor)! In caz contrar posturile tale agresive se dovedesc a fi simple copilarii sau cineva te plateste sa vii aici si sa arunci cu noroi.

În prealabil postat de ai2

Auzi la el, fara aport de energie! Daca tu nu stii la ce-i bun soarele, cum pot eu sa-ti explic chestii mai complicate? Haosul poate genera forme complexe dar pentru asta trebuie sa intelegi ca soarele ne da caldura adica energie.

Din nou nu esti atent (am senzatia ca retii numai ce iti convine, si scoti cuvinte din context pentru a le modifica sensul). Conform evolutionismului ateu, din Big Bang/oul primordial/... s-a ajuns in final la viata asa cum o stim azi, incluzand fiinta umana. Acel ou primordial nu a primit energie si nici informatie din exterior. Acea materie moarta, in conceptia evolutionista, a dat in final formele complexe de organizare pe care le avem azi, pornind exclusiv de la forme primare de organizare a materiei si nimic mai mult. Aceasta ar insemna ca ceva viu, complex (inclusiv fiintele constiente adica noi) a aparut evoluand sub auspiciile aleatoriului si intamplarii din niste corpuri primare care nu stiau decat sa arda, sa se deplaseze........

În prealabil postat de ai2

Cred ca daca tot e sa folosim dovezile, n-ar fi rau sa-mi fac timp sa discutam acest capitol. Intr-un post nu-ti pot raspunde la toate intrebarile. Am sa incerc sa prezint dovezile de care tot vorbesc dar trebui ceva bunavointa si din partea voastra. Nu cunoasteti chestii elementare si sariti direct la haos si emiteti enormitati cu pretentii savante.

Forumul e deschis non-stop. Poti veni oricand cu dovezile tale aici daca exista asa ceva. Nu cred ca avem vreun secret de discutat intre patru ochi. Aroganta ta si experiente din trecut pe care le-am avut in urma nenumaratelor discutii cu evolutionisti de-a lungul timpului imi sugereaza ca o astfel de discutie privata nu ar duce la nimic (decat poate la alte jigniri si repercursiuni deviante). Nu stiu de ce, dar cum se ajunge concret la partea cu dovezile efective (acelea mult mentionate de ei) toti evolutionistii iau foc, devin irascibili, ca si cand le-ai atins o coarda sensibila.

[ZergAteu]

În prealabil postat de observatorul

Teoria evolutiei nu se prabuseste, ea este prabusita deja dinainte sa existe. Ea nu a stat niciodata in picioare, intrucat se vrea a fi parte din stiinta exacta (care se bazeaza in esenta pe dovezi exacte), dar teoria evolutiei nu are nici un fel de dovezi exacte, ci se bazeaza doar pe presupuneri si pe interpretarea fortata a unor observatii.

Putem reformula roata puterii si pentru evolutionism:

Teoria evolutiei este dovedita stiintific.
Cum poti fi sigur ca e dovedita stiintific?
Pentru ca evolutionistii spun asta.
Dar de ce sa-i credem pe evolutionisti?
Pentru ca ei se bazeaza pe dovezile stiintei.
De unde stim ca se bazeaza pe stiinta si pe dovezi?
Pentru ca teoria evolutiei este dovedita stiintific. (si ne-am intors de unde-am plecat)

Aiureală, ălea-s visele tale umede. Dovezi există cu carul iar știința nu e biblia și Dumnezeu cu argumente circulare.

Procesul e așa:
1 - observații
2 - se pune întrebarea „ce ar putea explica aceste observații?” și se enunță o ipoteză, adică o posibilă explicație
3 - acea posibilă explicație trebuie să fie formulată de așa manieră încât să se poată enunța condiții (posibile viitoare observații) în care acea explicație este clar demontată. (pt. TE un exemplu clasic ar fi un iepure în precambian); se enunță asemenea condiții
4 - aceeași posibilă explicație trebuie să ducă la posibilitatea de a face predicții pentru cazuri specifice sau generale; predicțiile pot fi negative (vezi 3) sau pozitive (ex. clasic pt TE: trebuie să existe molia corespunzătoare Orhideei lui Darwin); se enunță mai multe asemenea predicții
5 - se proiectează experimente menite să creeze condițiile sau să faciliteze observațiile care ar putea valida predicțiile negative și/sau pozitive; acele experimente se pun în practică și se observă rezultatele
6 - se repetă de multe ori pasul 5 și se are în vedere faptul că o predicție negativă invalidează explicație și trebuie să se revină la pasul 2 (sau 1), iar vechea explicație nu mai este validă; reenunțarea poate fi parțială sau totală;
7 - în cazul în care testele duc la confirmări ale explicațiilor fără infirmări ipoteza se transformă treptat în teorie științifică;
8 - știința nu se oprește aici, observațiile continuă, apar rafinări (ex. teoria mecanicii newtoniene a fost demonstrată ca fiind un caz particular al relativismului enunțat de Einstein)


Argumentul ăla ciclic este caracterisic religiei, nu științei:

De unde știi că există Dumnezeu?
Biblia arată existența lui Dumnezeu.
De unde știi că biblia este adevărată?
Pentru că a fost scrisă sub inspirație divină.
Și de unde știi că Dumnezeu există și a scris-o?
Pentru că biblia arată existența lui.