Combaterea evolutionismului, in 29 de puncte

[ai2]

În prealabil postat de Bastet

Cre' că ai luat-o prea literal; se voia a fi un fel de parabolă.

Cand vine vb de oameni de stiinta o iau personal :D
Prea multe parabole devin argumente pentru crestini. "se stie ca......" e o constructie care e mult prea des folosita si se bazeaza pe astfel de parabole. De aceea m-am aprins!

[Bastet]

În prealabil postat de ai2

Cand vine vb de oameni de stiinta o iau personal :D
Prea multe parabole devin argumente pentru crestini. "se stie ca......" e o constructie care e mult prea des folosita si se bazeaza pe astfel de parabole. De aceea m-am aprins!

Ei, aș! Că parcă matematicianul nu spune „Fie X” sau „Avem că”. :P

Parabola e un instrument care „traduce” o idee din abstract în concret. Depinde de receptor/ascultător cum o percepe.

[Fani71]

În prealabil postat de Bastet

Ei, aș! Că parcă matematicianul nu spune „Fie X” sau „Avem că”. :P

Parabola e un instrument care „traduce” o idee din abstract în concret. Depinde de receptor/ascultător cum o percepe.

Imi place ca esti obiectiv, Bastet. (nu sunt ironica)
Da, parabola este un instrument, nu un argument, ai2. Este o poveste care vorbeste mintii umane mai usor ca un text filizofic.
De altfel asta nu este offtopic: referatul biblic al facerii este un fel de parabola si el. este o povstire de tip mitic-simbolic.

În prealabil postat de Fani71

Imi place ca esti obiectiv, Bastet. (nu sunt ironica)
Da, parabola este un instrument, nu un argument, ai2. Este o poveste care vorbeste mintii umane mai usor ca un text filizofic.
De altfel asta nu este offtopic: referatul biblic al facerii este un fel de parabola si el. este o povstire de tip mitic-simbolic.

Totusi, el este folosit ca argument.

[Fani71]

În prealabil postat de topcat

Totusi, el este folosit ca argument.

Cne el? Referatul Biblic? Argument la ce?
Unii nu stiu sa distinga intre felurile de text, si nu inteleg sensul profund al textelor.

[MariS_]

Bastet:
În fine... în stilul meu sec, raționalist și obiectiv, ziceam că „lupta pentru supraviețuire” nu e ceva metafizic, ci din punct de vedere strict anatomic dacă vrei asta este însăși expresia existenței (viață: ansamblul reproducere + supraviețuire).
-------
Admir franchetea si modul tau de a privi realitatea. O mare perioada din viata
mea am gandit la fel. Exista insa si o alta perspectiva care merita s-o iei in
considerare: viata ca jertfa si inaltare. Adica iarba e jertfita sau se jertfeste
pentru animal, animalul pentru om, omul pentru CEVA superior lui. Viata se inalta
pe o jerta prealabila. Jertfa sustine inaltarea ei. E un altfel de punct de vedere
pe care ti-l propun spre meditatie. Eu zic ca merita meditat la el. Cealalta
perspectiva, adica "viață: ansamblul reproducere + supraviețuire" presupune,
la limita, ca viata se autodevoreaza. Prea pesimist si macabru chiar.

În prealabil postat de MariS_

Cealalta perspectiva, adica "viață: ansamblul reproducere + supraviețuire" presupune, la limita, ca viata se autodevoreaza. Prea pesimist si macabru chiar.

Si daca e pesimist si macabru incercam sa denaturam adevarul pentru a-l face mai digerabil?

[Bastet]

În prealabil postat de MariS_

Bastet:
Admir franchetea si modul tau de a privi realitatea. O mare perioada din viata
mea am gandit la fel. Exista insa si o alta perspectiva care merita s-o iei in
considerare: viata ca jertfa si inaltare. Adica iarba e jertfita sau se jertfeste
pentru animal, animalul pentru om, omul pentru CEVA superior lui. Viata se inalta
pe o jerta prealabila. Jertfa sustine inaltarea ei. E un altfel de punct de vedere
pe care ti-l propun spre meditatie. Eu zic ca merita meditat la el. Cealalta
perspectiva, adica "viață: ansamblul reproducere + supraviețuire" presupune,
la limita, ca viata se autodevoreaza. Prea pesimist si macabru chiar.

Înțeleg conceptual modelul pe care încerci să ți-l construiești, dar îți garantez – și de fapt nu trebuie să mă crezi pe mine, poți asculta orice etolog și biolog în genere – că atunci cînd antilopa fuge mîncînd pămîntul să nu o prindă leoaica, singura considerație pe care o are în minte e supraviețuirea, și nicidecum jertfa.

Că tu constați că uneori leoaica prinde antilopa și o devorează și că vrei să traduci această întîmplare printr-un destin tragic al „cinei”... desigur, noțiunea de „victimă” implică tragismul.

Dacă mergi și mai departe și zici că „cina” de fapt se jertfește prădătorului... e o treabă pe care nici măcar în literatură nu o pot concepe. Douglas C. Adams, autorul „Ghidului autostopistului galactic” (un roman făcut din mai multe părți, în care se îmbină magirstral SF-ul și comicul) are fix un fragment în genul ăsta. Ți l-aș reproduce, dar nu aș vrea să te lipsesc de plăcerea de a-l auzi chiar pe el citindu-l. E și subtitrat. Face parte din clipul ăsta, doar că trebuie să dai înainte pînă pe la minutul 2:25 (lectura ține pînă la 5:20).

Acum, lăsînd literatura comică la o parte, nu simt nevoia să adaug sensuri noi unor lucruri care pur și simplu se întîmplă. Da, la nivelul cel mai elementar viața e supraviețuire și perpetuare, însă omul nu are nevoie de îndulciri de scenariu, pentru că deja vorbim de o ființă foarte complexă, care are multe alte însușiri. Curiozitate-cunoaștere-creație ar fi una, mai avem conștiință-rațiune-moralitate, altruism, umanitate, interrelaționare/comunicare.

A te concentra pe un singur punct din ce am amintit mai sus ar cere mai multe vieți și, pentru mine cel puțin, aceasta este o dovadă convingătoare în favoarea condiției umane ca fiind cu mult mai mult decît „pesimistul” și „macabrul” ansamblu reproducere-supraviețuire.

În prealabil postat de Fani71

Cne el? Referatul Biblic? Argument la ce?
Unii nu stiu sa distinga intre felurile de text, si nu inteleg sensul profund al textelor.

Instrumentul, parabola