Citat:
În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos
Vorbesti prostii! Si, in general, gindesti cu mintea unui ateist. Vezi aici, ultimul aliniat, "A patra intrebare". |
Acolo se vorbeste de Biblie, nu de Sfintii Parinti. Auteniticitatea NT este mult mai bine dovedita cu manuscrise vechi decat a parintilor.
Nu ca nu ar fi adevarate scrierile lor, dar in acele vremuri paternitatea unei opere nu era asa de importanta, de vreme ce exprima credinta ortodoxa, nu-i pasa nimanui daca chiar persoana care era pusa la sfarsit o scrisese sau un ucenic.
De ex. pe nimeni nu nu deranjeaza ca opera de 'sfantul Dionisie Areopagitul' nu este scrisa de sfantul de care vorbesc actele Apostolilor, ci de cineva anonim din sec. al 7-lea. (poate ucenic din ucenic.. nu se stie)
Sau la voi antiecumenicii este scrisa chiar de cel din Fapte, in ciuda dovezilor filologice?
(Exista o stiinta filologica, ramura a criticii de text, care analizeaza stilul unui text si poate determina cu mare precizie epoca in care a fost scris si autorul.)
Acestea fiind zise in paranteza, Alin are dreptate ca este usor sa contesti orice text daca asa iti convine.
Mie mi se pare ca tu cam asa faci, in loc sa recunosti pur si simplu ca spune ceva ce contrazice canoanele. Si le contrazice DESTEPT. De ce srrie, nici nu ai incercat sa comentezi teologic. UNDE greseste, dupa parerea ta?
O seara buna si post cu folos.
16.06.2009, 00:36:32
Subiecte asemănătoare
Threaded Mode