Citat:
În prealabil postat de Dumitru73
am și spus-o, sunt de acord ca Statul prin Min. Culturii, să intervină în consolidarea și renovarea bisericilor care sunt monumente istorice și culturale.
|
Doar sa consolideze si sa renoveze, iar monumente noi sa nu se faca ? Unde ar fi ajuns Roma, Parisul, Petersburgul cu asemenea gandire investitionala ? Florenta ar fi ramas cu Cimabue si Fra Angelico, nu am fi auzit niciodata de vreun Michelangelo. Parisul ar fi ramas doar cu splendorile Vechiului Regim.
Monumentele, in cadrul carora lacasurile de cult ocupa un loc eminent, dau atractivitatea unui loc si fac sa i se duca vestea. Astazi, cand spuneti "Barcelona", spuneti "Catedrala Sfanta Familie", tot asa cum ieri, cand spuneati "Paris", spuneati "Notre Dame". A face investitii in arta monumentala inseamna nu numai a hrani familii de muncitori si artizani, ci a crea emulatia artistica, efervescenta, spiritul competitional si circulatia de idei fara de care arta moare, iar artistii emigreaza. Hotarat lucru: ei nu pot trai din proiecte de varuit Biserica lui Bucur Ciobanul. Pe urma, toate marile cheltuieli pe care arta monumentala le presupune le scoti cu varf si indesat de la turistii amatori de arta: unii parcheaza, altii cumpara ilustrate, altii platesc un ghid care plateste un impozit si toti beau Coca Cola. Cumparata de la buticuri care platesc chirie de "zona zero-vanzare sigura". Oare ce-ar fi nordul Moldovei fara manastirile ortodoxe din perioada buna a feudalismului romanesc ? Cred ca turismul ar scadea la jumatate in acea zona de economie calamitata. Poate ca lui Stefan i-a fost greu sa gaseasca bani sa ridice Putna intre doua razboaie, dar a avut intuitia geniala ca asta e opera care dureaza mai mult decat orice altceva. Iar daca anual mii de oameni merg in acea zona de Extrem Miazanoapte a tarii e ca sa vada Manastirea Putna, nu combinatul zootehnic Putna.
24.04.2013, 20:52:53
Threaded Mode