Despre viclenia sectantilor

[Lavrentiu]

În prealabil postat de Adriana3

Aici sunt deacord cu dvs. Dar nu stiti de unde a pornit: de la faptul ca el sustinea ca femeia trebuie stapanita prin iubire de barbat. Ori eu i-am argumentat ca maicutele nu sunt stapanite de nici un barbat prin iubire. El a replicat ca il au mire pe Hristos. Totul bine pana aici. Controversele au aparut cand i-am zis ca si eu tot pe Hristos il am Mire. El a negat zicandu-mi ca nu sunt in manastire, la care i-am zis ca si el il are Mire pe Hristos, Hristos fiind Mirele bisericii. Aici s-a legat de genul masculin al lui Hristos intrebandu-ma daca il fac pe Hristos gay. De aceea am subliniat ceea ce ai zis si tu ca prin intrupare, firea dumnezeiasca nu a devenit masculina si aceasta este Mire. Sa inteleg insa ca dupa dvs. ar fi Mire si firea omeneasca, cea masculina? Este imposibil. Dupa firea omeneasca nu a fost Mire nimanui ci a fost jertfa care a permis firii dumnezeiesti sa devina mire. Dar astept si parerea dvs, cum ar putea fi mire inclusiv barbatilor firea Lui omeneasca care are genul masculin. Cu atat mai mult cu cat este Mire sufletului nu trupului.

Pai Hristos ni se daruieste si cu Trupul (spre mancare), nu de-aceeea ne impartasim?

Pe de alta parte, si noi il avem pe Hristos ca Mire, dar este oarecum "mai adevarat" in cazul maicilor, pentru ca ele renunta la mirele lumesc pentru El. Deci pentru ele denumirea de "Mire" este mai proprie, chiar daca si noi, chiar si ca barbati, vrem sa ne facem dupa chipul "fecioarelor celor intelepte".