Despre viclenia sectantilor

[Lavrentiu]

În prealabil postat de Adriana3

Aici sunt deacord cu dvs. Dar nu stiti de unde a pornit: de la faptul ca el sustinea ca femeia trebuie stapanita prin iubire de barbat. Ori eu i-am argumentat ca maicutele nu sunt stapanite de nici un barbat prin iubire. El a replicat ca il au mire pe Hristos. Totul bine pana aici. Controversele au aparut cand i-am zis ca si eu tot pe Hristos il am Mire. El a negat zicandu-mi ca nu sunt in manastire, la care i-am zis ca si el il are Mire pe Hristos, Hristos fiind Mirele bisericii. Aici s-a legat de genul masculin al lui Hristos intrebandu-ma daca il fac pe Hristos gay. De aceea am subliniat ceea ce ai zis si tu ca prin intrupare, firea dumnezeiasca nu a devenit masculina si aceasta este Mire. Sa inteleg insa ca dupa dvs. ar fi Mire si firea omeneasca, cea masculina? Este imposibil. Dupa firea omeneasca nu a fost Mire nimanui ci a fost jertfa care a permis firii dumnezeiesti sa devina mire. Dar astept si parerea dvs, cum ar putea fi mire inclusiv barbatilor firea Lui omeneasca care are genul masculin. Cu atat mai mult cu cat este Mire sufletului nu trupului.

Pai Hristos ni se daruieste si cu Trupul (spre mancare), nu de-aceeea ne impartasim?

Pe de alta parte, si noi il avem pe Hristos ca Mire, dar este oarecum "mai adevarat" in cazul maicilor, pentru ca ele renunta la mirele lumesc pentru El. Deci pentru ele denumirea de "Mire" este mai proprie, chiar daca si noi, chiar si ca barbati, vrem sa ne facem dupa chipul "fecioarelor celor intelepte".

[Adriana3]

În prealabil postat de Lavrentiu

Pai Hristos ni se daruieste si cu Trupul (spre mancare), nu de-aceeea ne impartasim?

Pe de alta parte, si noi il avem pe Hristos ca Mire, dar este oarecum "mai adevarat" in cazul maicilor, pentru ca ele renunta la mirele lumesc pentru El. Deci pentru ele denumirea de "Mire" este mai proprie, chiar daca si noi, chiar si ca barbati, vrem sa ne facem dupa chipul "fecioarelor celor intelepte".

Intr-devar mancam Trupul Sau si bem Sangele Sau varsat spre iertarea pacatelor, atat barbatii cat si femeile. Deci din asta deduceti ca este si Mire trupesc, asta mi-ati spus aici, sau deduc prost?

Si calugarii renunta la casatorie pentru Hristos, de ce nu ar fi si la ei mai proprie denumirea de "Mire"? Iar la cei singuri si necasatoriti, cei din lume, de ce nu ar fi la fel de proprie? Dar cei casatoriti nu tot pe Hristos il au Mire mai presus de orice? Iisus a zis ca cel ce ii iubeste pe oameni mai mult decat pe El nu sunt vrednici de El. Asta este relatia Mire-mireasa de fapt, o iubire liber consimtita mai mare decat orice altceva. Sau gresesc?

[Lavrentiu]

În prealabil postat de Adriana3

Intr-devar mancam Trupul Sau si bem Sangele Sau varsat spre iertarea pacatelor, atat barbatii cat si femeile. Deci din asta deduceti ca este si Mire trupesc, asta mi-ati spus aici, sau deduc prost?

Si calugarii renunta la casatorie pentru Hristos, de ce nu ar fi si la ei mai proprie denumirea de "Mire"? Iar la cei singuri si necasatoriti, cei din lume, de ce nu ar fi la fel de proprie? Dar cei casatoriti nu tot pe Hristos il au Mire mai presus de orice? Iisus a zis ca cel ce ii iubeste pe oameni mai mult decat pe El nu sunt vrednici de El. Asta este relatia Mire-mireasa de fapt, o iubire liber consimtita mai mare decat orice altceva. Sau gresesc?

Doamna, discutia asta aluneca spre despartirea firului in patru, nu as dori s-o continuam, mi se pare inutila.

[Mihai36]

Chiar si barbatilor li se spune ca atunci cind se roaga sa isi acopere capul cu o bucata de pinza , acest lucru a fost repetat (spus) de Iisus.
la evrei bucata asta de pinaza a ajuns sa fie cam mica dar poate chiar si asa are efectul psihologic scontat.
Crestinii nu au mai pastrat totusi acest indemn.
Acoperirea capului femeilor sau tunderea lui nu vine in realitate din necesitatea supunerii femei catre barbat ci din necesitatea ca parul ei sa nu fie prilejul de a i se sparge capul barbatului din cauza ochilor care nu pot fi tinuti in friu.
Asta imi aduce aminte de tunderea la zero a lui Senead O"Connor. Tocmai pentru ca ea avea de interpretat un cintec devotional (adresat Mamei) iar regizorul avea tendinta sa ii puna prea mult parul in evidenta ca sa arate cit mai "sepsi".

Referitor la pastrarea sexului in imparatie -acest lucru nu reise de nicaieri ci dimpotriva -o sa caut versete din VT si din NT care trateaza acest subiect.

[Adriana3]

În prealabil postat de Mihai36

Chiar si barbatilor li se spune ca atunci cind se roaga sa isi acopere capul cu o bucata de pinza , acest lucru a fost repetat (spus) de Iisus.
la evrei bucata asta de pinaza a ajuns sa fie cam mica dar poate chiar si asa are efectul psihologic scontat.
Crestinii nu au mai pastrat totusi acest indemn.
Acoperirea capului femeilor sau tunderea lui nu vine in realitate din necesitatea supunerii femei catre barbat ci din necesitatea ca parul ei sa nu fie prilejul de a i se sparge capul barbatului din cauza ochilor care nu pot fi tinuti in friu.
Asta imi aduce aminte de tunderea la zero a lui Senead O"Connor. Tocmai pentru ca ea avea de interpretat un cintec devotional (adresat Mamei) iar regizorul avea tendinta sa ii puna prea mult parul in evidenta ca sa arate cit mai "sepsi".

Referitor la pastrarea sexului in imparatie -acest lucru nu reise de nicaieri ci dimpotriva -o sa caut versete din VT si din NT care trateaza acest subiect.

Interesant Mihai, la asta nu ma gandisem, ca evreii au capul acoperit cand se roaga, pentru ca Ap. Pavel a spus exact pe dos, ca barbatii trebuie sa se roage cu capul descoperit pentru ca altfel isi necinstesc capul, pe Hristos. Ori intr-adevar, capul acoperit are semnificatia de a fi supus lui Dumnezeu.
Si desi Ap. Pavel cere barbatilor sa se roage cu capul descoperit pentru a nu il necinsti, iata ca avem ierarhi care au capul acoperit in timpul Liturghiei. Pentru cei care fac legea exista mereu posibilitatea de a o modifica dupa plac. Cum zicea cineva mai inainte, legea spunea ca sclavii trebuie sa fie supusi stapanului dar legea era facuta tocmai de stapanii de sclavi...

[Neaguu]

Adriana citeaza o scrisoare din Nt scrisa de Pavel cum ca barbatul trebuie sa fie capul femeii. Apoi citeaza o alta scrisoare cum ca toti crestinii ar fi egali. Adriana vrea sa spuna prin asta ca Pavel s-a razgandit intre timp! Tipa asta nu stiu de ce e bagata in seama nu exista o astfel de confesiune cu ideile sale eretice si puerile! Din pacate i-am aratat ca acel scrisori au fost scrise in acelasi an deci teoria ei cade!! Apoi ea spune ca Dumnezeu este capul lui Iisus! De unde trage ea concluzia asta?

[Adriana3]

În prealabil postat de Neaguu

Adriana citeaza o scrisoare din Nt scrisa de Pavel cum ca barbatul trebuie sa fie capul femeii. Apoi citeaza o alta scrisoare cum ca toti crestinii ar fi egali. Adriana vrea sa spuna prin asta ca Pavel s-a razgandit intre timp! Tipa asta nu stiu de ce e bagata in seama nu exista o astfel de confesiune cu ideile sale eretice si puerile! Din pacate i-am aratat ca acel scrisori au fost scrise in acelasi an deci teoria ei cade!! Apoi ea spune ca Dumnezeu este capul lui Iisus! De unde trage ea concluzia asta?

Dumneavoastra chiar ati citit ce am scris? Nu este vorba de nici o razgandire, este vorba de faptul ca Domnul l-a invatat in timp pe Ap. Pavel si nu peste noapte, sa renunte la datinile evreiesti si sa nu le ceara crestinilor. Pentru ca asa cum o spune si el, prescriptiile date de el initial femeii erau dupa Legea iudaica.
Cum adica au fost scrise in acelasi timp? Pavel a stat in Corint cam 18 luni, in anii 50-52. Epistola catre Galateni a fost scrisa mult mai tarziu, in iarna anilor 56-57. Si iata ca Dumnezeu l-a invatat intre timp ca daca Legea nu se mai aplica barbatilor crestini, pai nu se mai aplica nici femeii asa cum spusese in Corint, si nici nimanui, grec, evreu, sclav sau stapan. Este exact epistola catre Galateni care explica cel mai bine faptul ca nu ne mantuim prin Lege ci prin credinta.
Tot in anii 56-57 a scris si epistola catre romani, in timp ce cele catre Corinteni au fost scrise inainte de aceasta, prima prin 55 si a doua inainte de a scrie pe cea catre Romani, care a fost scrisa spre sfarsitul lui 56.

Si sa nu uit: faptul ca Dumnezeu este capul/seful lui Iisus o spune nici mai mult si nici mai putin decat Ap. Pavel exact acolo unde spune ca barbatul ar fi capul/seful femeii. Este foarte interesant cum sunt scrise exact una dupa dupa alta si nu numai, el motiveaza faptul ca barbatul ar fi capul/seful femeii EXACT prin aceea ca Dumnezeu este capul/ seful lui Iisus. Dar ca de obicei se simte indoctrinarea bisericii care face sa fie vazuta fraza doar pe jumatate. Va las pana diseara sa gasiti singur pasajul si va dau un singur indiciu unde sa cautati, poate asa o sa-l cititi cu adevarat pe Ap. Pavel: intr-una din cele doua epistole catre Corinteni. Spor la cautat!

[Adriana3]

În prealabil postat de Lavrentiu

Doamna, discutia asta aluneca spre despartirea firului in patru, nu as dori s-o continuam, mi se pare inutila.

Ok.
Ieri cautam materialele pe care le aveam despre Martorii lui Iehova pentru a raspunde mai precis unui alt user si am dat peste o revista de a lor din '89 care neaga Trinitatea si in care incep prin faptul ca Trinitatea este considerata de majoritatea crestinilor ca fiind conceptul fundamental al crestinatatii fara care cineva nu se poate numi crestin, dar in practica nimeni nu poate sa o explice considerand-o o taina prea mare pentru mintea omeneasca. Iar avand in vedere ca Dumnezeu nu este un Dumnezeu al dezordinii (Ap. Pavel), este curios cum de Dumnezeu nu a explicat aceasta dogma pentru ca oamenii sa o inteleaga avand in vedere ca este fundamentala. Si au si ei dreptatea lor. Cele afirmate intr-o dogma trebuie sa poata fi explicate daca se are pretentia de a fi fundamentale pentru a se numi crestin.

[ioanna]

În prealabil postat de Adriana3

Ok.
Ieri cautam materialele pe care le aveam despre Martorii lui Iehova pentru a raspunde mai precis unui alt user si am dat peste o revista de a lor din '89 care neaga Trinitatea si in care incep prin faptul ca Trinitatea este considerata de majoritatea crestinilor ca fiind conceptul fundamental al crestinatatii fara care cineva nu se poate numi crestin, dar in practica nimeni nu poate sa o explice considerand-o o taina prea mare pentru mintea omeneasca. Iar avand in vedere ca Dumnezeu nu este un Dumnezeu al dezordinii (Ap. Pavel), este curios cum de Dumnezeu nu a explicat aceasta dogma pentru ca oamenii sa o inteleaga avand in vedere ca este fundamentala. Si au si ei dreptatea lor. Cele afirmate intr-o dogma trebuie sa poata fi explicate daca se are pretentia de a fi fundamentale pentru a se numi crestin.

Nu au dreptate, Adriana. Intreaba-i daca existenta lui Dumnezeu este explicata , daca avem o dovada certa a existentei Acestuia, astfel incat toata lumea sa creada. Nu e acesta un lucru fundamental si totodata o taina? Daca citesti Biblia intelegi ca Tatal, Fiul si Sf. Duh, sunt trei persoane coexistente si coeterne intr-un singur Dumnezeu, relatie pe care noi am numit-o simplu -Trinitate. Cine are “ochi” o vede.

[Adriana3]

În prealabil postat de ioanna

Nu au dreptate, Adriana. Intreaba-i daca existenta lui Dumnezeu este explicata , daca avem o dovada certa a existentei Acestuia, astfel incat toata lumea sa creada. Nu e acesta un lucru fundamental si totodata o taina? Daca citesti Biblia intelegi ca Tatal, Fiul si Sf. Duh, sunt trei persoane coexistente si coeterne intr-un singur Dumnezeu, relatie pe care noi am numit-o simplu -Trinitate. Cine are “ochi” o vede.

Ioana, eu cred in Trinitate, le-am spus ca mi-a ajuns citirea Bibliei pentru a intelege, si le-am zis ca tocmai ca eu prin Biblie am venit la credinta, nu prin Biserica, ca atare nu aveam cum sa fiu indoctrinata de Biserica. Insa dupa cum vezi, eu am ochi si pentru multele altele pentru care multi de aici vad ca doresc sa ii tina inchisi tocmai pentru ca au fost indoctrinati de biserica, ori ei de atitudinea asta inchisa s-au izbit. Cand nu se mai doreste sa se dea raspunsuri si sa se explice, se inchide usa. Iar cautand in Biblie, ar fi vrut sa gaseasca scris negru pe alb ca Iisus este Dumnezeu dar aici intervine modificarea Bibliei. N-am avut ieri timp sa termin de structurat exemplele pe care vroiam sa ti le dau cu privire la acest subiect, si iar trebuie sa fug, dar pe seara sau cel tarziu maine, revin.
O zi frumoasa tuturor! :)