Nu știu de unde ai scos asta. Ai ceva sursă, sau așa definești tu?
Uite, de exemplu, uite care e subtitlul paginii
http://www.evolutionism101.ro/
"Sa intelegem evolutia", iar in pagina, sus, scrie "your one-stop source for information on evolution" șamd.
TE nu-și propune să explice apariția universului, ai vieții sau a condițiilor de viață. TE explică cum au apărut speciile, odată ce viața exista deja. Sunt convins că acest lucru ți s-a mai spus, dar l-ai ignorat.
Nu e relevant cum un electromagnet a ajuns să fie magnet, teoria electromagnetismului explică cum se manifestă magnetismul în cazul magnetului nostru, asa e și TE.
TE nu e o explicație pentru univers, fiecare teorie științifică explică anumite lucruri, restrânse la un anumit lucru. De exemplu, TE nu explică gravitația, electromagnetismul, ce e cu plăcile tectonice sau cum se formează mareele.
Legat de perfecțiunea animalelor, perfecțiunea lui Leucochloridium paradoxum intră în conflict cu perfecțiunea melcilor.
http://www.youtube.com/watch?v=EWB_COSUXMw
Ar mai fi de zis și de perfecțiunea încrucișării căilor digestive cu cele respiratorii pentru a garanta un număr de morți prin înec în fiecare an, deși alte animale n-au această perfecțiune (de exemplu, delfinii și balenele), ochii noștri care au o pată oarbă pentru că nervii sunt cablați prin fața retinei, nu prin spate, ca la păsări (săracele păsări, nu-s așa perfecte ca noi).
Dacă nu știi cum au ajuns cheile pe masă înseamnă că ușa nu există? Cam așa spui tu legat de conștiență relativ la viață.
Adică , pentru cei cu limbaj mai puțin sofisticat, să discutăm așa aiurea, ignorând faptele și ce se întâmplă în jurul nostru. Păi asta s-a întâmplat până a venit idea că poate că ar trebui să analizăm lumea care ne înconjoară pentru a trage concluzii despre ea, lucru care mie mi se pare de bun simț, în contrast cu ignorarea realității și bla-bla-ul aiurea ignorând realitatea. Din bla-bla probabil că o sa pot demonstra că pot zbura, da' cqnd vine vorba de practică, ne cam omoară, ca să parafrazez.
Adică biologii ăia de irelevanți au reușit să identifice boli, să le trateze, să facă antibiotice, nu? Consensul ăla vechi era de tip ontologic. Vezi că te-ai împușcat în picior. Consensul actual e legat de dovezi fizice, studii de anvergură, teste d-ălea randomizate, dublu-orb, cu grup de control, știi tu, știință modernă nu alchimia antică pe care o critici tu, adică momâi de paie irelevante.
Măi ce drastic ești. Deja mi-e frică. Sunt convins ca tu ai impresia că ce ai spus tu acolo ai demontat evoluția cu ele. Problema e că dpdv științific ce ai spus acolo nu are nici o valoare, poate de-aia nu ai nici o lucrare științiifică publicată într-un jurnal serios de știință?!
„Deci” spui după ce ai demonstrat ceva. Până acum nu am văzut nici o demonstrație, ci doar confuzii de partea ta și lipsă de informare, tot de partea ta.
13.02.2011, 15:43:40
Subiecte asemănătoare
Threaded Mode