Profeti adventisti

[osutafaraunu]

În prealabil postat de Neaguu

Astfel de raspunsuri sunt ridicole. Adica ucenicii apostolilor si tot crestinismul dupa moartea apostolilor se viruseaza cu idei pagane? Asta e imposibil de crezut mai ales ca in acele vremuri el inflorea intr-un moment in care crestinii erau prigoniti pana la uciderea lor!

N-am spus asta. Vremea persecuţiilor şi a martirilor a fost cea mai curată perioadă a creştinismului (în afară de timpul apostolilor). Abia când creştinismul a ajuns religie de stat, au început să pătrundă idei străine de învăţătura lui Hristos.

În prealabil postat de Neaguu

Tu excluzi toata gandirea crestina din afara scrierilor Noului Testament pe motiv ca nu e o gandire adevarat crestina ci dimpotriva influentata de ideile pagane si asta deoarece iti permite sa interpretezi biblia cum vrei tu si la mod fantezist!

Am spus şi în postarea precedentă că nu exclud toată "gândirea creştină". De fapt nici nu o exclud, exclud doar gândirea păgână care a pătruns în creştinism: ritualuri păgâne, idei ale filosfiei greceşti, amestecul Statului în problemele Bisericii (şi invers), etc.

În prealabil postat de Neaguu

Apoi acei primi crestini dupa apostoli ar fi aceptat si alte idei nebiblice si nu ar mai fi vazut in Iisus ca find Dumnezeu. Iar acest esec al bisericii ar fi fost aratat in scrierile Nt!mai inseamna si ca aceea biserica a avut o temelie asa de proasta ca imediat s-a prabusit?

Nu e aşa. Temelia Bisericii era foarte bună (Efes.2,20) de aceea nici nu s-a prăbuşit. Nu temelia, ci suprastructura a dovedit serioase fisuri, dar Biserica tot nu s-a prăbuşit! Din cauza acestor fisuri, Dumnezeu îi somează pe toţi copiii lui sinceri şi credincioşi să iasă afară din amestecul acesta eterogen numit impropriu ca fiind Biserica Lui (şi nunumesc aici o Biserică anume, ci tot sistemul corupt de care am amintit mai sus ce coexistă în diferite culte cu creştinismul pur) pentru a nu fi îngropat sub dărâmăturile lui. Ca să nu avem discuţii (care presimt deja că clocotesc), remarcă te rog aparentul dezacord "dărâmăturile lui". Nu dărâmăturile Bisericii, ci dărâmăturile amestecului, numit plastic: Babilon.

Apocalipsa, ultima solie adresată Bisericii Creştine de către Iniţiatorul ei, abundă în asemenea mesaje - asta ca să răspund nedumeririi tale că de ce nu e arătat acest lucru în NT. E profetizată această stare decadentă printre creştini, este profetizată iminenta prăbuşire şi apelul insistent de a ieşi afară:

"Şi a strigat cu glas puternic şi a zis: A căzut! A căzut Babilonul cel mare şi a ajuns locaş demonilor, închisoare tuturor duhurilor necurate, şi închisoare tuturor păsărilor spurcate şi urâte.
Pentru că din vinul aprinderii desfrânării ei au băut toate neamurile şi împăraţii pământului s-au desfrânat cu ea şi neguţătorii lumii din mulţimea desfătărilor ei s-au îmbogăţit.
Şi am auzit un alt glas din cer, zicând: Ieşiţi din ea, poporul meu, ca să nu vă faceţi părtaşi la păcatele ei şi să nu fiţi loviţi de pedepsele sortite ei;" (Apoc.18,2-4)

În prealabil postat de Neaguu

de ce crestea numarul crestinilor deoarece pana la imparatul Constantin erau mai mult prigoniti .

Sângele martirilor vărsat pe pământul Imperiului Roman a fost o adevărată sămânţă a creştinismului din care a crescut Biserica lui Dumnezeu. Aşa s-a întâmplat totdeauna în istorie: cu cât e mai aprigă prigoana, cu atât ataşamentul faţă de Dumnezeu e mai puternic.

În prealabil postat de Neaguu

Cine accepta ideile tale trebuie sa elimine toata gandirea crestina din primele secole

Încă o dată spun: acestea nu sunt ideile mele! Nu ştiu de unde le-ai dedus?

În prealabil postat de Neaguu

interpretarile tale sunt fanteziste in general! De exemplu daca crestinii die pe vremea apostolilor ar fi interpretat biblia cum o interpretati voi ar fi stiut ca vremea nu e asa aproape. Sanctuarul trebuia curatat in anul aproximativ 1844 apoi biserica perrsecutata 1260 de ani!

Şi acest lucru era profetizat în cartea lui Daniel, anume că această profeţie urma să fie interpretată abia la sfârşitul vremurilor. Şi într-adevăr, trăim vremea sfârşitului (după 1844 nu există profetizată în Biblie o altă dată calendaristică)!

[Mihai36]

deci interpretarea era alta legat de ani si zile.
sint mai multe informatii , in realitate sanctuarul se refera la biserica din ierusalim care va fi devastat , mai intii golit pustiit de autoritati din grecia "Imparatul din Grecia" si apoi de "soldatii Imparatului din Asiria" care vor pustii devasta si va arata urit -asta e uriciunea pustiirii -o priveliste plina de darimaturi si mizerie cioburi si aschii si apoi acum tocmai incepe razboiul care se va incheia odata cu urgia justitiara.
apoi dupa ce vor trece aceste evenimente dupa 2300 de zile va fi facuta curatenie in locas si reluata ofranda anuala pascala care fusese neintreripta inainte, an de an.

În prealabil postat de osutafaraunu

"
Din nefericire, această gândire n-o mai văd la ortodocşi... Mai deunăzi scria cineva că venirea Domnului ar putea surveni şi peste 1.000 de ani!

Ia mai bagati voi adventistii un calcul si spuneti-ne cand are loc a doua venire.

29. Tot aşa şi voi, când veţi vedea împlinindu-se aceste lucruri, să ştiţi că El este aproape, lângă uşi.
30. Adevărat grăiesc vouă că nu va trece neamul acesta până ce nu vor fi toate acestea.
31. Cerul şi pământul vor trece, dar cuvintele Mele nu vor trece.
32. Iar despre ziua aceea şi despre ceasul acela nimeni nu ştie, nici îngerii din cer, nici Fiul, ci numai Tatăl.
33. Luaţi aminte, privegheaţi şi vă rugaţi, că nu ştiţi când va fi acea vreme.
A doua venire poate sa aibe loc si peste 2000 de ani
Se pare ca voi stiti ceva mai mult. Oare care e sursa voastra? Ca Biblia nu e sigur.

[osutafaraunu]

În prealabil postat de mihai07

Ia mai bagati voi adventistii un calcul si spuneti-ne cand are loc a doua venire.

Adventiştii de ziua a şaptea n-au "băgat" niciodată calcule cu privire la a doua venire.

În prealabil postat de mihai07

A doua venire poate sa aibe loc si peste 2000 de ani

Q. E. D.

[Mihai36]

a doua venire -vine dupa semnele care au loc si care parte din ele au si venit , mai sint si altele ar vor urma, nu se pune problema de an asta e mult mai dificil de aflat insa lucrurile se desfacoara intro anumita ordine prestabilita

oricum si doctrina adventa nu este chiar fixa , ea inevitabil evolueaza, apoi mai sint si curenetele interioare variantele personale sau locale nascute din revelatii reale daruite in urma rugaciunii insistente , nu subestimati rugaciunea si nici dragostea divina netarmurita de limite pamintesti.
oricum pina atunci se pare ca nu mai este mult din moment ce unele semne deja au inceput sa apara , ce nu putem intelege din apocalipsa mai completam din VT.
In Daniel scrie El se va pleca pasind in fata Celui vechi de zile deci mai intii vine Cineva mai mare ca El care se va arata lumii in ochii tuturor popoarelor din Sion si Ierusalim si asa va incepe razboiul dur religios pe acolo
treptat se va extinde o noua religie la care sintem chemati sa ne convertim ca sa fie pace religioasa globala
razbiul se va incheia odata cu urgia despre care vom mai fi odat atenttionati si apoi va fi pace si reconstructie insa de la devastarea locasului fint tot va mai trebui sa mai asteptam ceva timp pina la vremurile frumoase promise in care toti cei ramasi acea treime sa fim purificati albiti si lamuriti atita cit e posibil individual
atunci va incepe in toata puterea cuvintului Imparatia sfintilor

În prealabil postat de osutafaraunu

Q. E. D.

Ai uitat limba roamana?

[Lucian008]

În prealabil postat de osutafaraunu

Nu mi s-a părut gravă. În ceea ce priveşte punctele dostrinare, normal că cineva din "predecesori" a formulat o definiţie, doar asta s-a întâmplat şi la ortodocşi. Diferenţa dintre noi şi dvs. rămâne aceeaşi: "predecesorii" noştri au formulat pe baza Scripturii, ai dvs. pe baza Sf. Tradiţii (care tot la categoria "predecesori" intră).

Corect. Doar ca "predecesorii" nostii au primit invatatura de la cei care au primit invatatura...de la cei care au primit invatatura de la apostoli. In schimb invatatura dvs s-a bazat pe interpretarea UNUI OM. Si nu puteti sa imi spuneti ca "fiecare poate interpreta Sf Scriptura", ptr ca dvs nu ati interpretat-o ci ati primit o invatatura de la un om. Care a gresit. Sincer chiar nu are rost discutia. E clar ca cineva care nu a avut "descendenta" directa de la Hristos si apostolii si a aparut la 1800 de ani nu poate avea invatatura corecta. O sa devina evident adevarul si ptr dvs dar va fi prea tarziu.

[grasu77]

În prealabil postat de Mihai36

deci interpretarea era alta legat de ani si zile.
sint mai multe informatii , in realitate sanctuarul se refera la biserica din ierusalim care va fi devastat , mai intii golit pustiit de autoritati din grecia "Imparatul din Grecia" si apoi de "soldatii Imparatului din Asiria" care vor pustii devasta si va arata urit -asta e uriciunea pustiirii -o priveliste plina de darimaturi si mizerie cioburi si aschii si apoi acum tocmai incepe razboiul care se va incheia odata cu urgia justitiara.
apoi dupa ce vor trece aceste evenimente dupa 2300 de zile va fi facuta curatenie in locas si reluata ofranda anuala pascala care fusese neintreripta inainte, an de an.

Incercati sa descalciti putin interpretarea dvs. Biserica din ierusalim a fost devastata de greci si asiatici sau urmeaza sa se intample acest lucru? Daca s-a intamplat, cand a inceput perioada celor 2300 de zile?

In, plus, interpretarea (informatia) sugerata de dvs. contine o enorma eroare (chiar blasfemie). Vorbiti despre reluarea ofrandei pascale, pe cand Scriptura ne vorbeste despre lucrarea Domnului Iisus Hristos, ca Mare Preot in Sanctuarul Ceresc (vedeti cartea Evrei cap 7-10).

Daca aveti vre-un material cu interpretarea completa a profetiei referitoare la Sfantul Locas si cele 2300 de seri si dimineti, va rog sa-l postati. Dar, tineti cont sa contina, in mod special, toate referintele biblice privind Sfantul Locas sau Sanctuarul.

Pana gasiti ceva, va recomnad interpretarea adventista la aceasta profetie. Este o aprofundare si intelegere a ceea ce se intampla, in mod simbolic in Sfantul Locas pamantesc, si se intampla, in mod real in Sfantul Locas ceresc.

http://www.adventist.ro/index/convin...ul-ceresc.html

sau, o explicatie mult mai simplificata a doctrinei sanctuarului, aici:
http://articolecrestine.com/ce-spune...cercetare.html

[grasu77]

În prealabil postat de Lucian008

Corect. Doar ca "predecesorii" nostii au primit invatatura de la cei care au primit invatatura...

Invatatura "predecesorii" vostri prezinta neconcordante mari in aspecte importante. Sfinti Parinti (cum ar fi Sf.Ioan Gura de Aur sau Sf. Iustin Martirul) au dat unele invataturi care contrazic dogmele ortodoxe de astazi.

Asa ca ... hai la Scriptura, sa vedem care invatatura a "predecesorilor" este gresita si care este buna.

În prealabil postat de Lucian008

E clar ca cineva care nu a avut "descendenta" directa de la Hristos si apostolii si a aparut la 1800 de ani nu poate avea invatatura corecta.

Cei care au aparut dupa 1800 de ani, nu au facut decat sa preia invatatura existenta de 1800 de ani. Nu au adus nimic nou. Si altii, inaintea lor respectasera aceste invataturi. Totusi, ca o noutate sunt doar interpretarile profetiilor care erau pastrate pentru vremea sfarsitului .

[osutafaraunu]

În prealabil postat de mihai07

Ai uitat limba roamana?

Mai pe româneşte: Ai demonstrat acelaşi scepticism (ca şi coreligionarul tău de care vorbeam) cu privire la "fericita noastră nădejde" (Tit 2,13), adică revenirea în curând a Domnului Iisus Hristos!