Catholic – fost Ortodox ; despre unicitatea bisericii

[catalin2]

În prealabil postat de IonJohn

In 1238 Baldwin II, Imparat al Constantinopolului a facut-o cadou lui Louis IX, Rege al Frantei.

Adica si-au facut-o cadou, pentru ca acel imparat era pus tot de franci, dupa ce cucerisera si jefuisera Constnatinopolul. Majoritatea sfintelor moaste, icoane si relicve existente in vest astazi sunt luate din Constantinopulul jefuit de cruciati.

[catalin2]

În prealabil postat de IonJohn

De acea voi nu aveti Papa, pentru ca este un singur Papa, cel al sfintei Biserici Catholice.

Din cauza asta a si fost Schisma, pentru ca apusenii incercau sa impuna primatul papal si ortodocsii au ales sa il urmeze pe Hristos. Iar catolcii au ales sa lepede pe Hristos si adevarul si sa urmeze un papa franco-german si ereziile lor (la loc de frunte fiind Filioque, erezie raspandita de franci in tot apusul).
La ortodocsi in locul Papei este chiar Hristos, care conduce in mod efectiv Biserica, secunda de secunda. La catolici capul vazut este Papa, iar cei nevazuti care conduc de fapt acea biserica sunt ingerii cazuti, care dau viziuni, minuni, ca sa mai spere catolicii ca au si ei minuni si sunt inca impreuna cu Hristos. DE fapt sunt rupti de Hristos de aproape 1000 de ani, fara har, fara Sfinte Taine, fara minuni si sfinti.

[catalin2]

În prealabil postat de IonJohn

Cererea Sfintei Fecioare, ca BC sa sfinteasca Rusia, nu se putea una mai inteleapta ca sa oblige ambele biserici sa faca eforturi de impacare, sub tutela Papei conducatorul de drept si fapt a bisericii. Catholici v-au considerat eretici si pentru ei aceasta cerere a fost un mare semn de intrebare. Nu a fost usor sa o puna in practica pina la urma, cu toate ca la cererea Sfintei Fecioare, amindoua bisericile ar fi trebuit sa o resolve int-o luna max. Nu va laudati ca o iubiti pe Sfinta Fecioara?

Eu am studiat despre Fatima, acolo acea aparitie a cerut ca sa fie convertita Rusia la credinta, adica la catolicism. Daca nu ai citit mesajul meu precedent, spuneam ca ortodocsii (cei informati, bineinteles) considera ca acolo nu a fost o aparitie a Fecioarei Maria, ci a unui inger cazut transformat in inger de lumina. De altfel nici la Lourdes, nici la Fatima, nici in alte aparitii asa zis marianice ale catolicilor, acele aparitii nu au spus ca sunt Fecioara Maria, ci au folosit alte nume.
Dar nici macar Papa de atunci nu a luat in considerare ce a spus acea aparitie, nici el si nici papii urmatori nu au facut acea consacrare, abia Ioan Paul al II-lea cred ca a facut ceva in sensul asta. Fata aceea a avut apoi si alte aparitii cand a devenit calugarita, aparitii contestate chiar de ierarhii catolici de atunci.

În prealabil postat de IonJohn

Obiectii ca de ce minunea a fost asa si nu altfel...ca nu a fost fenomen complet natural: pai daca era complet naturala, atunci oceanele ar fi navalit peste tarmuri in uriase tsunami...A fost naturala in aceea ca inainte de minune ploua iar dupa minune pamintul a fost uscat.

Daca ai citit explicatia nu ai inteles exact. Minunea aceea nefiind reala, pentru ca soarele nu s-a miscat cu adevarat, doar cei de acolo il vedeau asa, a fost o hipnoza in masa, cei de acolo doar in mintea lor vedeau ca se misca soarele. Astfel de minuni da intotdeauna vrajmasul, la astfel de minuni asemanatoare cu halucinatia e expert, Domnul da intotdeauna minuni reale. De exemplu cand Apostolul era in inchisoare, nu doar li s-a parut ca se deschid usile temnitei, ci chiar s-au deschis. Iisus nu doar a inmultit painile si pestii ca sa li se para acelora ca mananca, ci chiar au mancat cu adevarat.
In legatura cu uscarea dupa ploaie, daca aceea chiar a fost ploaie si nu tot in imaginatie, yoginii pot emana caldura si topesc zapada din jurul lor, tot o minune de la ingerii cazuti. In plus, in momentul cand isi facea aparitia se racea brusc aerul, chiar si in paranormal se stie ca atunci apare un spirit rau, cum zic ei. Intotdeauna e insotita de racirea brusca a aerului.

În prealabil postat de IonJohn

In primul rind catholicii au o foarte mare experienta cu miracolele, pentru ca spre deosebire de ortodoxi ei au avut sfinti foarte mari si miracole foarte mari dupa schisma pe cind la voi majoritatea minunilor mari sint amintirea celor dinainte de schisma.

Inseamna ca probabil tu nu stii nimic despre ortodoxie, dar cam toti cei ce se convertesc la alte culte nu erau practicanti inainte, desi spun ca erau ortodocsi, dar nu stiau nimic despre ortodoxie. Ar fi trebuit sa stii ca in ortodoxie si azi sunt minuni in fiecare zi. Si ar fi trebuit sa auzi macar de Lumina de la Ierusalim, iar alte minuni care se intampla in fiecare an sunt intoarcerea raului Iordan de Boboteaza si norul de pe Muntele Taborului la Luminarea la Fata. Dimpotriva, la catolici sunt minuni la cateva zeci de ani, acele aparitii false.
Iar experienta catolicior in studierea minunilor e de fapt compararea unei false minuni dinainte cu o falsa minune de atunci. Pentru ca dupa Schisma au avut doar minuni de la vrajmasul, nu au ce sa compare. Daca o sa citesti si tu minunile din ortodoxie si primul mileniu si cele din alte religii o sa vezi ca minunile ortodoxe sunt la fel ca intotdeauna, iar cele catolice sunt exact la fel ca cele din religiile pagane. Inclusiv acele stari de extaz, adica de intrare in transa. Ei nici macar nu mai stiu care sunt minuni reale, le compara cu cele dinainte, ale unor sfinti sau altele, care erau tot inselari de la vrajmasul. Stigmatele, bilocatia, extazul, sunt minuni din paganism, nu exista in crestinism asa ceva.
Salveaza-te cat mai poti si intoarce-te in Biserica, ca daca speri ca se vor uni bisericile ai sanse mici sa vezi asta intamplandu-se cat esti in viata.

[IonJohn]

Consacrarea, în general, este un act prin care un lucru este separat de un comun și profan pt a fi sacru, sau prin care o persoană sau lucru este dedicat serviciul și adorarii lui Dumnezeu prin rugăciuni, ritualuri și ceremonii.
Consacrarea (sfintirea) poate fi a unui episcop, sau a patru lucruri, care sint, un altar fix, un altar-piatră, a unei biserici, si a unui Potir și Disc. Sfințirea unei biserici este, de asemenea, numita dedicarea sa.
De pe fatima.org, traducere google

Adevărat cuvântul ei , Maica Domnului a reapărut la sora Lucy la 13 iunie 1929 la Tuy , Spania , atunci când într-o viziune mare și sublim , reprezentând Sfânta Treime , ea a anunțat că " a sosit momentul pentru Dumnezeu pentru a cere Sfântului Părinte să facă , în unire cu toți episcopii din lume , consacrarea Rusiei la inima Mea Neprihănită . prin acest mijloc , El promite să salveze Rusia . "
Când Dumnezeu a trimis Fecioarei pentru a transmite comanda lui ca Rusia să fie sfințit , se pare clar că El așteaptă ascultare rapidă de la Papa și episcopii . Păstorii Bisericii , cu toate acestea , a ales să întârzie și , la 19 august 1931 , Domnul nostru Însuși a apărut la sora Lucy în Rianjo , Spania și -a exprimat nemulțumirea , spunând că " face cunoscut miniștrii mei că , având în vedere se urmeze exemplul de regele Franței în amânarea executării comanda mea , ei îl vor urma , de asemenea, în nenorocire . "
Avertizare a Domnului nostru este una gravă , într-adevăr , referindu-se așa cum se întâmplă la porunca Lui , prin Sf. Margareta Maria Alacoque , la regele Franței că el consacră națiunea a Preasfintei Inimi a lui Isus . Regele a ales să ignore comanda și , astfel, condamnat dinastia și scaunul lui de domnie la ororile de revoluție , haos și ghilotina .

[Dalian]

În prealabil postat de catalin2

Dar nici macar Papa de atunci nu a luat in considerare
nici papii urmatori nu au facut acea consacrare,
aparitii contestate chiar de ierarhii catolici de atunci.
la catolici sunt minuni la cateva zeci de ani

Chipurile scrii împotriva catolicismului dar promovezi mascat un ecumenism subtil.
Ce contează că un papă sau altul nu au luat în considerare „minunile” catolice? Nu cumva opiniile lor ar trebui să aibă influență asupra noastră? Și la fel și cu „ierarhii” catolici pe care îi ridici în slăvi măcar că în catolicism nici măcar nu mai există succesiune apostolică.

[AlinB]

În prealabil postat de IonJohn

Consacrarea (sfintirea) poate fi a unui episcop, sau a patru lucruri, care sint, un altar fix, un altar-piatră, a unei biserici, si a unui Potir și Disc. Sfințirea unei biserici este, de asemenea, numita dedicarea sa.
De pe fatima.org, traducere google

Si atunci unde se incadreaza "consacrarea" unui intreg popor din care o buna parte/majoritate care nu vrea sa aiba de a face cu religia voastra?

[stefan florin]

În prealabil postat de IonJohn

De acea voi nu aveti Papa, pentru ca este un singur Papa, cel al sfintei Biserici Catholice.

si de ce ma rog am avea nevoie de unul? Ca sa ce?
ps- Cap Bisericii este Hristos, nu papa, asa cum aveti voi

[IonJohn]

Tot lucrarea diavolului a fost evanghelizarea intregii lumi? Protestantii au evanghelizat mai mult ca orthodoxii. De fapt asta a fost markul fiecarei biserici ce s-a despartit de Roma: au incetinit/incetat evanghelizarea.
De aia au avut succes musulmanii, ca bisericile au fost prea preocupate sa lupte una impotriva alteia. Cica coptii sau bucurat cind au fost cuceriti de musulmani. Atunci au fost marea majoritate in Egipt, acuma sint cam 10-15%.
Cruciadele au fost un excellent moment de imprastiere a musulmanilor, dar cu prea multa politica, s-a dus... Acuma sint mai multi musulmani ca orthodoxi.
Bine au facut ca au luat moastele, ca sau erau ascunse si se pierdeau sau intrau pe mina turcilor musulmani.

[IonJohn]

În prealabil postat de AlinB

Si atunci unde se incadreaza "consacrarea" unui intreg popor din care o buna parte/majoritate care nu vrea sa aiba de a face cu religia voastra?

Se incadreaza la evitarea a 70 ani de comunism...asta e parerea mea personala

[AlinB]

Sigur, putea fi satana cealalta, care o incovoiat deja binisor BRC cu consacrari cu tot.