Cunoșteau apostolii Evanghelia așa cum o avem azi?

[Demetrius]

În prealabil postat de m_a_g_d_a

...Este, de altfel, obligatoriu să fi fost folosit mesajul lui Iisus: parabole, predici pe diverse subiecte, modul în care a reacționat în diferite situații.

Epistolele Sfântului Pavel răspund problemelor unor comunități, sunt scrise în anumite contexte, nu apar „din aer”. Dacă te limitezi doar la a spune că a înviat cineva și oferi câteva sfaturi fără a insista pe persoana care a făcut-o, cine a fost el, ce a făcut, atunci pierzi toată substanța. Au mai înviat și alții, și se spune și s-a spus despre mulți că au înviat. Oameni care dau sfaturi, ideologi sau diverși guru au existat și există.

Iisus era centrul; altfel, nimic nu are sens...

Frumos spus!
Tot Vechiul Testament se traduce exact prin viața lui Iisus, iar apostolii au explicat acea credință argumentând-o tot cu viața Lui.

[iustin_dumitru]

Ca si pe ceilalti colegi te imbii si pe tine sa spui si concret daca crezi ca apostolii au utilizat cuvinte si fapte de a lui Hristos in predica din primii ani, cand nbu era scrisa inca Evanghelia.

Si cum se explica mistereul ca au scapat in scris f putine referiri de la apostoli despre cuvintele rostite de Hristos in ac tivitatea sa pamanteasca.

În prealabil postat de Demetrius

Frumos spus!
Tot Vechiul Testament se traduce exact prin viața lui Iisus, .

Ce a-ti vrut sa ziceti? despre profetii? Despre legaturile cu VT facute de apostolul pavel?

În prealabil postat de Demetrius

iar apostolii au explicat acea credință argumentând-o tot cu viața Lui

Iar nu inteleg. E de fapt raspunsul tau, in sensul ca consideri ca apostolii vorbeau de viata lui Hristos, [entru a argumenta noua credinta?

Cred ca seara asta am avut un record de cate ori am zis ca nu inteleg... dar o fac pentru ca ma intereseaza sa inteleg ideile celuilalt, nu pentru ca as critica lipsa de precizie, sau ca am eu probleme cu intelegerea.

[CristianR]

În prealabil postat de iustin_dumitru

Ca si pe ceilalti colegi te imbii si pe tine sa spui si concret daca crezi ca apostolii au utilizat cuvinte si fapte de a lui Hristos in predica din primii ani, cand nbu era scrisa inca Evanghelia.

Cred că răspunsul vine din felul în care apostolii s-au format, timp de trei ani și jumătate, la "școala lui Iisus". Mai întâi, felul în care și-au însușit învățăturile Domnului, respectiv pildele, Fericirile, tâlcuirile Sale, pe care le va fi repetat de multe ori, conform pedagogiei vremii, când învățătura se transmitea aproape exclusiv oral și trebuia memorată.

Apoi minunile pe care le-a făcut, culminând cu Învierea și aparițiile până la Înălțare trebuie că au devenit subiecte frecvente de conversație în comunitățile creștine care s-au format după Pogorârea Duhului Sfânt.

Toate acestea fiind vii în inimile și mințile lor, alcătuiau însăși substanța noii credințe, prin urmare nu se poate să nu se fi vorbit despre ele, căci altfel evangheliile, care au consemnat faptele respective mult mai târziu, n-ar fi avut din ce să-și extragă conținutul.

Cu siguranță evangheliile nu sunt exhaustive, tradiția orală era mult mai bogată, după cum scrie și Ap. Ioan. Însă tot ce s-a scris în ele era recunoscut ca atare de întreaga comunitate creștină, motiv pentru care au putut fi și validate ca autentice mai târziu, de Biserică. Ceva neadevărat ar fi fost respins de cei care știau cum stau lucrurile – fie ca martori direcți, fie că auziseră de la alți credincioși.

Sf. Marcu se știe că i-a fost ucenic Sfântului Petru, iar ceea ce a consemnat în scris a aflat în mare parte de la marele Apostol. Sf. Luca știm că o cunoștea pe Maica Domnului și multe lucruri le-a aflat direct de la Preasfânta. De Matei și Ioan n-are rost să mai spunem, pentru că s-au aflat în preajma Mântuitorului.

Prin urmare, nu văd nicio posibilitate ca ei să nu fi predicat cele consemnate în Evanghelii.

Si cum se explica misterul ca au scapat in scris f putine referiri de la apostoli despre cuvintele rostite de Hristos in ac tivitatea sa pamanteasca.

Aici cred că ar putea răspunde mai bine specialiștii, cei care au studiat modul în care au fost scrise epistolele, cui au fost adresate, ca să înțelegem de ce conținutul lor menționează doar sumar cele cunoscute din evanghelii. Din câte îmi amintesc, în introducerile pe care Bartolomeu Anania le-a făcut la fiecare epistolă în parte sunt niște detalii în acest sens.

În Faptele Apostolilor, predica lui Petru la Pogorârea Duhului Sfânt cred că este foarte bogată în referiri la activitatea pământească a Domnului. Undeva, probabil în una din epistolele sale, se găsește o referire la Schimbarea la Față, căreia îi fusese martor. Cred că, citite cu atenție, epistolele atestă – mai degrabă implicit, decât explicit – multe din cele găsite în evanghelii.

[iustin_dumitru]

În prealabil postat de CristianR

Aici cred că ar putea răspunde mai bine specialiștii, cei care au studiat modul în care au fost scrise epistolele, cui au fost adresate, ca să înțelegem de ce conținutul lor menționează doar sumar cele cunoscute din evanghelii. Din câte îmi amintesc, în introducerile pe care Bartolomeu Anania le-a făcut la fiecare epistolă în parte sunt niște detalii în acest sens.

În Faptele Apostolilor, predica lui Petru la Pogorârea Duhului Sfânt cred că este foarte bogată în referiri la activitatea pământească a Domnului. Undeva, probabil în una din epistolele sale, se găsește o referire la Schimbarea la Față, căreia îi fusese martor. Cred că, citite cu atenție, epistolele atestă – mai degrabă implicit, decât explicit – multe din cele găsite în evanghelii.

O sa ma uit mai tarziu pe ce ai zis ca si posibililele referiri.
Mai stii care carte a lui Bartolomeu , caci aceea care o cauta m_a_g_d_a nu am gasit-o ?

Deocamdata continui speculatia, de ce oare apostolul Pavel prezinta in epistola catre Romani, Evanghelia sa, ca un tot bine structurat ,centrat pe ideea mortii personale si renasterii in Hristos ca si solutie la pacatul originar, fara totusi sa spuna referiri la cine a fost Hristos direct din faptele Sale.

Sincer dupa ce termin cele 4 evanghelii ma asteptam ca, continuarea sa fie bazata tot pe ele, sa fie folosite, comentate de catre urmasii Sai.

Dar probabil ca Dumnezeu are o cale mai buna decat ma asteptam eu.

Eu ma gandesc daca nu cumva e intentionat acest lucru.

De exemplu poate apostolii uitasera in mare parte exact ce spusese Mantuitorul si harul s-a revarsat peste cativa care sa isi reaminteasca exact. E doar o ipoteza.

Sau poatte nu era in scopul lor sa povesteasca direct maselor Cuvantul si fapta Domnului, poate predica lor era asemanatoare cu cea din epistole.

Poate simpla inviere era o minune suficient de mare, ca sa nu insiste pe celelalte detalii in mod public. Poate in privat o mai faceau unde nu era necesara atata rigoare .|

Astfel se leaga si de ce predica apostolului Pavel e centrata pe invierea personala la noua viata.

Pentru mine e important subiectul, caci dadeam o importanta capitala Cuvantului, pe undeva asemanator cu protestantii, fara sa exclud insa Traditia si insuflarea Duhului le consioderam cumva de aceiasi putere, dar CXuvantul avea ecou mai mare in mine.

Deci nu e o simpla investigatie istorica ci imi desopera o perspectiva noua

[CristianR]

În prealabil postat de iustin_dumitru

Mai stii care carte a lui Bartolomeu , caci aceea care o cauta m_a_g_d_a nu am gasit-o ?

M-am referit la Biblia ediția Anania, care are introduceri la fiecare epistolă și evanghelie; de fapt, la toate cărțile, inclusiv VT.

P.S. În ce-l privește pe Sf. Pavel, mi se pare normal să nu facă multe referiri la cele scrise în evanghelii, având în vedere că el a fost chemat la apostolat după Cincizecime, deci n-a cunoscut direct cele văzute și trăite de ceilalți apostoli. Iar misiunea pe care și-a asumat-o a fost poate mai mult decât de a răspândi evanghelia așa cum o aflăm scrisă. Deși despre faptul că vestește Evanghelia (Vestea cea bună), combătând în același timp alte "evanghelii" care circulau încă de pe atunci, vorbește clar. Cred că epistolele Sf. Pavel sunt menite să adauge înțelesuri noi, fără a repeta ori menționa explicit faptele găsite în evangheliile scrise.

[iustin_dumitru]

În prealabil postat de CristianR

M-am referit la Biblia ediția Anania, care are introduceri la fiecare epistolă și evanghelie; de fapt, la toate cărțile, inclusiv VT.

P.S. În ce-l privește pe Sf. Pavel, mi se pare normal să nu facă multe referiri la cele scrise în evanghelii, având în vedere că el a fost chemat la apostolat după Cincizecime, deci n-a cunoscut direct cele văzute și trăite de ceilalți apostoli.

Logic , uitasem :).

El insa probabil ceruse sa i se povesteasca, caci statuse cu Petru putin.

Si chiar are vreo 2 referiri la cum 'a primit' ca Domnul a zis.

Inseamna ca misiunea lui a fost de continuare a Evangheliei , neaxata pe ce a spus Mantuitorul, ci pe vestea cea noua a nasterii la o viata noua.

Acveasta s-a asociat si cu cunostintele sale bune despre VT, si continuitatea noii lucrari.

Deci raspunsul pentru mine ar fi ca harul Duhului are suficienta putere sa il tina pe Hristos in noi, chiar daca n ar fi puterea magica a Cuvantului.

[cozia]

În prealabil postat de iustin_dumitru

Logic , uitasem :).

El insa probabil ceruse sa i se povesteasca, caci statuse cu Petru putin..

Nu poți deveni Apostol Pavel din povestirile cuiva.
Așa cum prin pogorarea Duhului Sfânt ucenici au devenit instantaneu POLIGLOȚI, la fel și Pavel, a retrăit ÎNTR-O CLIPĂ toată viața lui Iisus pe Pământ printre oamenii.

Ceva de genul fenomenului prezentat în filmul Matrix unde Neo, prin cuplare la matrice era inițiat PE LOC într o varietate de arte marțiale și tehnici de utilizare a diverselor instrumente…

[Demetrius]

În prealabil postat de iustin_dumitru

Ca si pe ceilalti colegi te imbii si pe tine sa spui si concret daca crezi ca apostolii au utilizat cuvinte si fapte de a lui Hristos in predica din primii ani, cand nbu era scrisa inca Evanghelia.

Si cum se explica mistereul ca au scapat in scris f putine referiri de la apostoli despre cuvintele rostite de Hristos in ac tivitatea sa pamanteasca.


Ce a-ti vrut sa ziceti? despre profetii? Despre legaturile cu VT facute de apostolul pavel?



Iar nu inteleg. E de fapt raspunsul tau, in sensul ca consideri ca apostolii vorbeau de viata lui Hristos, [entru a argumenta noua credinta?

Cred ca seara asta am avut un record de cate ori am zis ca nu inteleg... dar o fac pentru ca ma intereseaza sa inteleg ideile celuilalt, nu pentru ca as critica lipsa de precizie, sau ca am eu probleme cu intelegerea.

Am vrut să spun că Iisus Hristos S-a născut în Israel și a crescut în Israel și a trăit mai profund ca nimeni altul religia iudaică pe care nu avea cum să n-o demonstreze prin Însăși viața Lui.
Chiar El spune:
17. Să nu socotiţi că am venit să stric Legea sau proorocii; n-am venit să stric, ci să împlinesc.(Mt5,17)
Altfel spus, El n-a inventat creștinismul, ci ”l-a stors” din iudaism pentru că El a umblat mereu pe deasupra mării(marea find simbolul societății) și n-a fost ”contaminat” de ea. De aceea El Și-a făcut ”echipa Lui” nu pe baze democratice (nu voi m-ați ales pe Mine), ci pe baze duhovnicești (Eu v-am ales pe voi) de scanare sufletească de a-L urma pe El și cursurile ortodoxe LIVE, adică viața Lui.