Grija de animale exagerata este necrestina

[Demetrius]

În prealabil postat de RappY

Un vector de atac impotriva crestinismului este anti-antropocentrismul. Adica ideea ca omul nu e cu nimic special fata de restul creatiei, ceea ce ataca fundamentul antropologic crestin unde omul este facut dupa imaginea lui Dumnezeu, inspre asemanare.

Acest anti-antropocentrism apare prin foarte multe carari:

• Animism, shintoism, si alte paganisme care pretind ca orice vietate si chiar orice obiect are o substanta duhovniceasca.
• Reincarnarea in animale face omul sa creada ca sufletul uman nu e cu nimic special de vreme ce e acelasi care va intra si in animale.
• Vegetarianismul/veganismul etic, unde se argumenteaza ca nu ar trebui sa mancam animale fiindca nu este etic de parca moralitatea este data de intelectuali nu de Dumnezeu (Facerea 1:28 - Şi Dumnezeu i-a binecuvântat, zicând: "Creşteţi şi vă înmulţiţi şi umpleţi pământul şi-l supuneţi; şi stăpâniţi peste peştii mării, peste păsările cerului, peste toate animalele, peste toate vietăţile ce se mişcă pe pământ şi peste tot pământul!")

In sfarsit, exista un alt mod care afecteaza multi oameni si anume dragostea exagerata de animalele de companie, considerandu-le parte din familie. Familia e o unitate sfintita de Dumnezeu intre oameni, si animalele nu au loc in aceasta unitate. Aceasta este o degenerare a trairii de dragoste pe care Dumnezeu ne-a dat-o s-o impartasim altor oameni si in special s-o daruim inapoi lui Dumnezeu.

Exista oameni care intra in depresii pentru timp indelungat ca le-a murit un animal de companie, oameni care platesc mii de euro sa vindece un animal de companie cand de ajutat un om nu ar da nici o fractiune. Noua ni s-a zis sa iubim toti oamenii ca pe frati, nu animalele. Exista cupluri care au animale de casa in loc de copii si le numesc copiii lor.

Aceste lucuri au devenit foarte exagerate si periculoase in ultimii ani si trebuie menajate si in niciun caz incurajate.

Banuiesc ca e o compozitie proprie, daca n-ai pus un link de origine.

-Animismul si shintoismul sunt mai vechi decat crestinismul, asa ca nu se poate spune ca un atac la adresa crestinismului a fost "declanshat" inainte de aparitia lui.

-reincarnarea in animale(sau plante) este o tampenie imposibila si este promovata de cei mai inchipuiti credinciosi cu scopul de a-si promova propria "vrednicie/competenta".

-vegetarianismul era la mare moda pe vremea bunicilor mei si era generalizat in toate paturile sociale; tin minte ca doar duminica se servea carne la masa de pranz. Astazi, a vorbi defaimator despre vegetarieni este (dpmdv) mai mult o lipsa de smerenie, sau o declaratie de "nu-mi pasa de post".

Despre animalele de companie stiu ca sunt adoptate (si chiar recomandate de psihologi) tocmai sa o suplinire a relatiilor sentimentale de catre persoane singure, carora le este teama de esecuri sentimentale in societatile unde acestea sunt regulate, frecvente, absolut normale.

Animalul de companie nu dezamageste, nu e capabil de esecuri, astfel ca este preferat din capul locului si preocuparea de catre stapan este minima, iar despre permanentza preocuparii se poate spune ca chiar constituie un asa-zis "beneficiu" duhovnicesc; n-o fi acesta un punct rosu(vrednic) in programul zilnic si nici n-o sa fie, dar rozaliu tot e.

Anti-antropocentrismul este liderul politic zilelor noastre si fiind lider, ne conduce viata, iar noi il sustinem.

[RappY]

În prealabil postat de Demetrius

Banuiesc ca e o compozitie proprie, daca n-ai pus un link de origine.

Intr-adevar.

-Animismul si shintoismul sunt mai vechi decat crestinismul, asa ca nu se poate spune ca un atac la adresa crestinismului a fost "declanshat" inainte de aparitia lui.

Posibil, shintoismul nu e asa vechi, dar oricum nu conteaza. Orice unealta poate fi folosita impotriva crestinismului, iar Satana e de mult pe-aici, cam de pe la inceput. Nu o fi stat degeaba.

Astazi, a vorbi defaimator despre vegetarieni este (dpmdv) mai mult o lipsa de smerenie, sau o declaratie de "nu-mi pasa de post".

Nu vad legatura dintre vegetarieni si post, postul e facut pentru Dumnezeu. Daca ei nu mananca carne din motive gresite, atunci e altceva, n-are legatura cu postul crestin. Si oricum n-am zis nimic defaimator de ei, problema e ideologia pe care o promoveaza nu ei insisi, sa-i ajute Dumnezeu pe ei.

Despre animalele de companie stiu ca sunt adoptate (si chiar recomandate de psihologi) tocmai sa o suplinire a relatiilor sentimentale de catre persoane singure, carora le este teama de esecuri sentimentale in societatile unde acestea sunt regulate, frecvente, absolut normale.

In primul rand, psihologii recomanda si psihiatrii/droguri, si yoga, si meditatie, si alte prostii. Daca sunt recomandate de duhovnic e alta treaba, dar faptul ca-s recomandate de psihologi nu inseamna nimic. In al 2lea rand, animalele de companie sunt o inventie recenta din ultimele veacuri cand occidentul a inceput sa se secularizeze rapid. Daca erau un element atat de important l-ar fi avut si crestinii din primul mileniu, dar e un element introdus din cauza lipsei credintei. Esecurile sentimentale si societale le adresezi cu rugaciunea, cu Biserica, nu cu un animal. Cu animalul doar mai rau te afunzi, apoi iti moare animalul si iar devine un "esec sentimental" si tot asa. Plus ca nu te ajuta sa te apropii de Dumnezeu, care este scopul oricarui om. Dimpotriva, te departeaza.

Animalul de companie nu dezamageste, nu e capabil de esecuri, astfel ca este preferat din capul locului si preocuparea de catre stapan este minima, iar despre permanentza preocuparii se poate spune ca chiar constituie un asa-zis "beneficiu" duhovnicesc; n-o fi acesta un punct rosu(vrednic) in programul zilnic si nici n-o sa fie, dar rozaliu tot e.

Mai repede un beneficiu dracesc decat duhovnicesc. Mie mi se pare ca Sf. Siluan mai sus a explicat foarte bine, nici nu e nevoie sa explic eu mai prost.

[Demetrius]

În prealabil postat de RappY

...
Mai repede un beneficiu dracesc decat duhovnicesc. Mie mi se pare ca Sf. Siluan mai sus a explicat foarte bine, nici nu e nevoie sa explic eu mai prost.

Ai o oarecare dreptate, dar intr-o foarte mica masura. Cand am spus ca se obtin beneficii duhovnicesti, m-am referit la paralela prin care se obtine iertare de la Dumnezeu ca urmare a varsarii de sange a jertfelor aduse pe jertfelnic.

Prin pacatul savarsit omul primeste moartea, iar ca sa nu moara, dar si ca sa obtina iertarea, el aduce (in VT) jertfe de sange pe jertfelnic(porumbei, iepuri...) si prin varsarea asta de sange el este iertat. Cu alte cuvinte, prin efortul lui, cheltuiala lui, contributia lui, el aduce o jertfa in schimbul careia Dumnezeu ii da iertarea. Destul de cinica metoda, nu?
La fel de cinica precum adoptarea de animale pentru a compensa lipsa relatiilor sufletesti/omenesti.
Si una si alta au rezultate contabilizate si daca vrei, si daca nu vrei. La fel a facut si Irod pentru Irodiada, femeia fratelui sau.
Asta nu-i credinta, e un secret ezoteric.

[Moroco]

Omului i-a zis: ”Pamant esti si in pamant te vei intoarce, blestemat este pamantul din pricina ta, ca ai ascultat de femeia ta care a luat din pomul cunostintei si a mancat si ti-a dat si ai mancat desi ti-am poruncit sa nu mananci caci in ziua in care vei minca vei muri negresit„. Sarpelui i-a zis sa se tarasca pe pantecul sau, pe pamant si sa mance pamant... pentru ca prin el si prin pofta lui de cunostiinta Lucifer a mintit si a amagit barfind si defaimand pe Dumnezeu.

De aici rezulta ca omul cel vechi a cazut la inceput mai jos decat toata faptura si toata creatia, pamant fiind si intorcandu-se in pamantul din care a fost luat. Prin el si prin luxifer devenit satana au cazut si a 3-a parte a stelelor cerului, dintre cele mai stralucitoare.

Deci animalele sunt net superioare fata de omul vechi, neascultator si pacatos, si fatza de demoni (ingerii cazuti), ele sunt niste entitati duhovnicesti purtatoare si datatoare de Har si sunt fapturi fratesti fata de omul cel nou in CHristos, pentru ca Porumbelul si Mielul au fost trimisi de Dumnezeu la lupi si chiar la lupii imbrcati in blana de oaie sau in piele de capra, mai degraba la cei pierduti ai casei lui Israel, spre a-i chema la pocainta.

Practic omul cel nou impreuna cu femeia si cu animalele poate forma o famile cuvantatoare largita sau o comunitate binecuvantata care iubeste pe Dumnezeu mai mult ca pe oricine insa nicidecum patimash si idolesc pentru ca impatimirea exagerata idolitartara duce la fanatism, fiind defapt o posesivitate mamoniaca.

Omul cel vechi strica animalele caci asa au aparut animalele necurate, au fost smintite de om si omul crud si rau le-a vanat si mancat la indemnul demonilor, insa animalele, mai ales cele necurate nu e bine a fi consumate, decat eventual daca au fost curatite si sfintite direct sau printro viata buna si curata intro familie sau comunitate sfanta iubitoare de Dumnezeu, fiind sacrificate spre slava lui Dumnezeu adusa de sarbatori si folosite in stare preparata pentru hrana ca fiind astfel o mila a Lui pentru cei multi si necajiti, horopsiti, prea neputinciosi, prigoniti si infometati, nicidecum pentru satisfacerea poftelor culinare excentrice si exclusiviste ale privilegiatilor care cu cinsim si aroganta vor sa frusteze si sa mahneasca prin trufie laudaroasa ca sa se dea mari si tari.

”Dar” cum ai putea manca mereu animalele, carnea si sangele fratilor tai mai mari dintre fapturi, care la inceput au fost toate cuvantatoare ca Adam, dovada e sharpele vorbitor, cum ai putea deci manca cu tupeu si trufie criminala pe cei care pentru tine s-au smerit de la Dumnezeu si au renuntzat la darul lor cuvantator, glasuindu-ti acuma, ca ”dobitoacele”, doar ceea ce iti este necesar ca sa nu te incurce si sa te poti mantui? (hau-hau, ham-ham, miau miau, chitz chitz, bee bee, cra cra, cipcirip, piu-piu, mac mac, iaa iaa, ihaha, gaga, gluglu, guiti guitz,...)

Pentru cel ce se roaga insa nu-i e de folos nici femeia si nici animalele pentru ca ii poate lua atentia iubitoare de la Dumnezeu, parasind starea inalta pentru pofte si placeri pamantesti.