Teoria PacMan3D (în care pământul nu e nici plat nici glob)

[Moroco]

În prealabil postat de gpalama

Morocele esti un idiot de prima mana.
Esti definitia idiotului.

Pai trebuie sa il faci altfel nu ai cum sa contesti argumentul. Restul este inchipuirea ta... Cel mult poti sa spui ca nu ai posibilitatea sa il reproduci sau ca ai nevoie de conditii similare.

Este ceva si accesibil si repetabil si care e repetat de toata lumea.

Exista dovezi cantitative majore cu privire la repetabilitate si corectitudine.

Adica mananci rahat pe scurt, fara sa ai nimic in mana.

Refuzi sa vezi ce ti se arata in fata si apoi cu tupeu de bagabont idiot, care nu are boaba de minte in cap afirmi NU MA INTERESEAZA..

Pai ala era matematician de renume il stie toata istoria lumii, tu esti un sectar de 2 parale, care troleaza pe un forum si debiteaza prostii ca pamantul e plat. Si nici capul nu te duce, dar esti si caz patologic si ai probleme la mansarda de deductie logica.




Din nou, esti in alt film, trebuie intai sa desfaci primul argument.




Pai are rost, ca altfel esti un idiot care vorbeste prostii.

Ba e nevoie, penru ca experimentul ala ADUCE DATE SI INFORMATII.

Bai dilimache, se poate repeta si in Romania intre 2 localitati.


Eu nu sunt ipocrti, ti-am repetat ca se poate face si in Romania.

Asa ca dilimache, gura mica si mucles.

Nici nu te duce capul dar si pe coclauri o tii..

Baiatu insista sa bag doi stalpi in pamant la distanta de 787 km intre ei si sa astept vara (cand unu din ei va fi fara umbra cu soarele la zenit si altul va fi cu umbra caci razele soareliui vor lovi stalpul dupa un unghi de 7,12 grade.)

Tu-mi zici mie mucles si ca-s trol sau ca manc rahat sau ca-s sectant si definitia idiotului?

Tu-mi zici mie ca nu raspund si ca-s din alt film si ca evit sa desfac primul argument?

Tu ma faci bagabont idiot insistand in tembeologie slugarnica la ”sfanta” ratiune?

Ma pui tu sa repet experimentu si sa fac masuratorile?
Poi, bai bostanele....
Tu esti chiar simpatic in orbirea ta ipocrita.

Ce rost are ma sa repet un experiment pe care-l iau de bun?
Cred ca e corect unghiul de 7,12 grade care genereaza umbra la unul dintre stalpi si cred ca e corecta distanta de 787km intre stalpi. N-am de ce sa repet expermentul asta corect bai handicapatule viclean mare provocator insistent!!!

Doar coroborez datele astea corecte cu apa plata, stii tu, corabiile pe ape plate au catargele paralele si apoi fac calculelele de gimnaziu si imi da D=6000km distantza pana la Soare!

Fa tu experimentu asta simplu: mergi si vezi daca doua barcutze ce se plimba pe lac au stalpii-catrgele paralele sau nu.

Sa vedem la ce concluzie ajungi.

Io cred ca-s paraleli stalpii si catargele fiindca apa e plata si cum ea e in proportie de 73% din suprafatza totala inseamna ca asta conteaza asa ca crezand si folosind data asta evidenta, ce nu numai pentru mine ar trebui sa fie evidenta, pot calcula simplu distanta pana la Soare si Luna: aproximativ 6000km!

Apoi, folosind teoria PacMan 3D-nD, imi dau seama ca avem 12.000Km pana la apele de deasupra cerului mergand tot in sus si avem 6000Km pana la intaritura pamantului si inca 6000km pana la nivelul apelor mergand tot in jos, adica 12.000 km in orice directie din orice punct in care te afli in PacMan.

Crezi?

Stiu ca nu vrei sa crezi evidentei, in bunurile tale simturi care nu se indoiesc de platitudinea apei si paralelismul catargelor si stalpilor ci de jmecher fraierit auto-tzepuit mai bine crezi in mitomaniile intunerilumii care tzi-a dat de crezut in teoria soarelui sferic, mare, fix, foarte indepartat si in luna sferica dar mai apropiata pe care au ”pasit” baietzii ”buni” de la NASA si in globul de pamant-terra cat un fir de praf in imensitatea galaxiilor formate din milioane si miliarde de sori mult mai mari si mai stralucitori ca soarele nostru imens, ca sa te inchini ca prostul minciunii lor dandu-te mare impreuna cu ei.

Pai de ce sa vrei sa crezi tu ca teolog in asa ceva? Ce minterese ai?

De ce sa crezi si tu in sfericitatea apei plate si in gravitatia care apare din pricina maselor? Nu ti-am spus ca daca ar fi valabila atractia si gravitatia rezultata din pricina atractiei maselor atunci masele ar determina ca toate globurile din univers sa fie sub forma de flori cu 2-3-4-5-6-7 petale 3D si ca asta s-ar vedea? Nu te duce mintea si logica sa-ti dai seama facand corect calculelele?

Nu ai habar de mate-fizica si chimie si vrei sa-mi dai mie lectii?
Pai bai fraierule ipocrit, io am absovit si am cercetat toate astea la viata mea si de aia am puterea acum de la Dumnezeu sa le contrazic pe baza Adevarului fiindca imi dau seama ca stiinta asta a lor e fake-news, asa sunt toate teoriile stiintifice explicationiste cu care ne explica ei pe invers toate legile naturale si experimentele reale ca sa-i credem pe cuvant de mincinos si ipocrit jurand pe rosu.

Nu-ncerca sa vinzi gogoserpi la gradinari si experimente gresite la SAVAnti!!

Tu esti decat un idiot ce te dai mare care-mi ceri sa repet experimente evidente.

[gpalama]

În prealabil postat de Moroco

Baiatu insista sa bag doi stalpi in pamant la distanta de 787 km intre ei si sa astept vara (cand unu din ei va fi fara umbra cu soarele la zenit si altul va fi cu umbra caci razele soareliui vor lovi stalpul dupa un unghi de 7,12 grade.)

Tu-mi zici mie mucles si ca-s trol sau ca manc rahat sau ca-s sectant si definitia idiotului?

Tu-mi zici mie ca nu raspund si ca-s din alt film si ca evit sa desfac primul argument?

Tu ma faci bagabont idiot insistand in tembeologie slugarnica la ”sfanta” ratiune?

Dilimache, daca unul acum 2500 de ani a vazut asta si a calculat destul de bine ca pamantul e rotund, dar si raza acestuia, tu acum esti doar un inept.

Pai eu iti zic asa:

1. Ca nu vrei sa reproduci

2. Ca degeaba latri ca pechinezul la argumentul lui Eratostene cat timp nu il reproduci

Deci tine-ti pozitia de pechinez, latra in continuare fara dovezi si cand o sa te hotarasti ca pozitia ta e ca nu poti sa reproduci si nu poti infirma ce a zis ala omul ala.

Nu mai latra aiurea, cand nu poti spune nici nu nici da pe ce a zis Eratostene.

Asa ca mananci rahat cand nu poti de fapt sa zici nimic.

Iar restul cu vasele comunicante e doar semianalfabetism al unui idiot cu putine clase de gimnaziu.

Pechinez semianalfabet, mai usor cu fizica de corijent...

[Petru7]

În prealabil postat de gpalama

Dilimache, daca unul acum 2500 de ani a vazut asta si a calculat destul de bine ca pamantul e rotund, dar si raza acestuia, tu acum esti doar un inept.

Pai eu iti zic asa:

1. Ca nu vrei sa reproduci

2. Ca degeaba latri ca pechinezul la argumentul lui Eratostene cat timp nu il reproduci

Deci tine-ti pozitia de pechinez, latra in continuare fara dovezi si cand o sa te hotarasti ca pozitia ta e ca nu poti sa reproduci si nu poti infirma ce a zis ala omul ala.

Nu mai latra aiurea, cand nu poti spune nici nu nici da pe ce a zis Eratostene.

Asa ca mananci rahat cand nu poti de fapt sa zici nimic.

Iar restul cu vasele comunicante e doar semianalfabetism al unui idiot cu putine clase de gimnaziu.

Pechinez semianalfabet, mai usor cu fizica de corijent...

Colegul înțelept nu se preface ci chiar infirmă teoria și calculele lui Eratostene cu argumente cât se poate de serioase și evidente deci perfect valabile. Oricine poate vedea și constata planeitatea suprafeței apei însă nimeni nu poate vedea și constata sfericitatea ei. Crezi că fizica superioară te ajută să infirmi planeitatea suprafeței apei? Te-ar putea ajuta doar să explici mai bine evidența, nicidecum să o contrazici.

În ce consta experimentul lui Eratostene și care este argumentul lui?

În realitate Eratostene a măsurat doar o umbră la un stâlp și a constatat lipsa totala a umbrei la celălalt stâlp. Cunoștea distanța între localități respectiv distanța dintre stâlpi și înălțimea stâlpilor. În urma măsuratorii umbrei a calculat unghiul dintre razele solare și stâlp. I-a dat 7,12 grade. A aplicat arctangenta unghiului ascutit al triunghiului cu laturile înălțimea stâlpului și umbra lui. Acest unghi de 7,12 grade este argumentul lui Eratostene că pamantul e glob? Nicidecum. El credea de la tradiția Greciei antice că pamantul e un glob ținut în spate de zeul Atlas. A crezut că ce zic zeii e adevărat și atunci folosind geometria euclidiană a calculat raza cercului în care cei doi stâlpi înfipți în sferă sunt prelungirile a două raze care delimiteaza un sector circular de lungime 787km. I-a iesit din calcule 6380km raza cercului, respectiv a globului și a afirmat sus și tare că a găsit raza globului pământesc pe care-l poartă Atlas în spate întărind ce zic zeii. Lumea l-a crezut până astăzi ca și tine. Dacă însă cei doi stalpi se consideră că sunt înfipți întrun plan, nu întro sferă, atunci pe baza aceleiași umbre și aceluiași unghi de 7,12 grade văd că se poate afla distanța până la soare, în jur de 6000km cum zice colegul. Spre deosebire de Eratostene care nu aduce niciun argument pentru ipoteza luată în calcul decât tradiția credinței în zei, colegul Moroco aduce argumentul apelor plate a căror suprafață perfect plană poate fi văzută și constatată de oricine.

Ce mai e de zis?

[gpalama]

În prealabil postat de Petru7

Colegul înțelept nu se preface ci chiar infirmă teoria și calculele lui Eratostene cu argumente cât se poate de serioase și evidente deci perfect valabile.

Oricine poate vedea și constata planeitatea suprafeței apei însă nimeni nu poate vedea și constata sfericitatea ei. Crezi că fizica superioară te ajută să infirmi planeitatea suprafeței a pei? Te-ar putea ajuta doar să explici mai bine evidența, nicidecum să o contrazici.

Nicidecum nu este valid ce zici.

Calcule cat se poate de serioase - afirmatie desantata si amatoriceasca in celmai bun caz.

Planeitatea apei...:

1. Este masurata local, la 10 km? NU
2. Este masurata la distanta mare, la 100 km? NU
3. Este masurata la ... 6000 km? NU

Nu exista in istoria masuratorilor debitatia voastra, desi era timp si desi se putea intinde o ata la 20 km pe mare.

Dece nu? Pentru ca "apa nu e plana"

Se poate face un experiment simplu la nivelul apei cu un laser la 100 km. De ce nu este facut in istoria istoriei?
Pentru ca NU SE POATE FACE ????

Exista vreo aplicatie fizica, teoretica si practica a debitatiei pecare o propuneti? Pentru calumea functioneaza cu pamant glob nu cu prostia voastra.

În ce consta experimentul lui Eratostene și care este argumentul lui?

În realitate Eratostene a măsurat doar o umbră la un stâlp și a constatat lipsa totala a umbrei la celălalt stâlp. Cunoștea distanța între localități respectiv distanța dintre stâlpi și înălțimea stâlpilor. În urma măsuratorii umbrei a calculat unghiul dintre razele solare și stâlp. I-a dat 7,12 grade. A aplicat arctangenta unghiului ascutit al triunghiului cu laturile înălțimea stâlpului și umbra lui. Acest unghi de 7,12 grade este argumentul lui Eratostene că pamantul e glob?

Nicidecum. El credea de la tradiția Greciei antice că pamantul e un glob ținut în spate de zeul Atlas.

A crezut că ce zic zeii e adevărat și atunci folosind geometria euclidiană a calculat raza cercului în care cei doi stâlpi înfipți în sferă sunt prelungirile a două raze care delimiteaza un sector circular de lungime 787km. I-a iesit din calcule 6380km raza cercului, respectiv a globului și a afirmat sus și tare că a găsit raza globului pământesc pe care-l poartă Atlas în spate întărind ce zic zeii. Lumea l-a crezut până astăzi ca și tine.

Si prostia poate sa vorbeacsa pe pamantul asta.

Vezi ca din plan vertical ai trecut in plan orizontal. Sper sa intelgi cel puti diferenta de planeitate de care vorbesti.

Acum virbm despre un plan spre centrul pamantului.

Te-ai incurcatin cuvinte si apoi ti-a dat geometric o enormitate... Ai inversat un plan in altul.

Vorbestii prostii.

Dacă însă cei doi stalpi se consideră că sunt înfipți întrun plan, nu întro sferă, atunci pe baza aceleiași umbre și aceluiași unghi de 7,12 grade văd că se poate afla distanța până la soare, în jur de 6000km cum zice colegul. Spre deosebire de Eratostene care nu aduce niciun argument pentru ipoteza luată în calcul decât tradiția credinței în zei, colegul Moroco aduce argumentul apelor plate a căror suprafață perfect plană poate fi văzută și constatată de oricine.

Ce mai e de zis?

Aici nu lucram cu "ipoteze" si "consideratii", adica elucubratii sectare sau fizica de repetenti ci lucram cu date.

Ca sa poti afirma ipoteza ta, trebuie intai sa demonstrezi asta.

Dragul meu semi-fizician, iti pun o poza, sa intelegi ce se intampla.

Dupa cum bine VEZI (sper sa poti vedea si sa integi si la fel, sa rationezi, ca e cam greu la capitolul asta) se vad RAZELE SOAREULUI, adica DATE OBSERVABIOE.

Dupa cum vezi NU SUNT PARALELE ci SUNT RADIALE DE LA UN PUNCT MAI MIC. Asa ca prostia ta e prostie doar...




Asa ca afirmatia ta e desantata inca de la inceput.

Stii ca la 6000 km

https://www.digi24.ro/stiri/sci-tech...arelui-1770605

Agenţia spaţială americană a precizat că Parker a găsit condiţiile magnetice şi de particule potrivite pentru a pătrunde în atmosfera solară la 18,8 raze solare (aproximativ 1,3 milioane de kilometri) deasupra suprafeţei solare în timpul celui de-al optulea zbor pe 28 aprilie, această trecere durând câteva ore.

Zice acolo NASA ca sunt cam 6000 grade celsius la ... distanta asta de Soare.


Ce e de zis este ca vorbesti prostii, ca nu stii fizica elementara, ca inghiti argumente de la unul care a invatat fizica dar mai putin si ca nu stii sa iti sustii un argument.

Ca sa te citez la incheiere, ce sa mai spui e greu cu boii mici.

Petru7, de asta esti la sectari, ca nu te duce nici capul, dar nici nu asculti de altii.


Si o intrebare - daca soarele era plat atunci razele erau paralele. Dar soarele e rotund. Ca luna. De ce ar fi pamantul plat?

Daca pamantul s-a format in timp, si s-a rotit prin galaxie, de i-au zburat creierii in cap, de ce nu ar fi rotund, prin legea similitudinii cu restul, si de ce ar fi turtit? Ce l-a turtit?

Si cum e este cald uniform, adica daca se expune doar pe o parte la soare, si daca are mizeul de fier infierbantat, de ce e incalzit uniform?


E greu sa aperi o prostie Petru7!!! E tare greu sa faci bila moneda... Oricum iesi de prost rau de tot.

[Petru7]

În prealabil postat de gpalama

Nicidecum nu este valid ce zici.

Calcule cat se poate de serioase - afirmatie desantata si amatoriceasca in celmai bun caz.

Planeitatea apei...:

1. Este masurata local, la 10 km? NU
2. Este masurata la distanta mare, la 100 km? NU
3. Este masurata la ... 6000 km? NU

Nu exista in istoria masuratorilor debitatia voastra, desi era timp si desi se putea intinde o ata la 20 km pe mare.

Dece nu? Pentru ca "apa nu e plana"

Se poate face un experiment simplu la nivelul apei cu un laser la 100 km. De ce nu este facut in istoria istoriei?
Pentru ca NU SE POATE FACE ????

Exista vreo aplicatie fizica, teoretica si practica a debitatiei pecare o propuneti? Pentru calumea functioneaza cu pamant glob nu cu prostia voastra.



Si prostia poate sa vorbeacsa pe pamantul asta.

Vezi ca din plan vertical ai trecut in plan orizontal. Sper sa intelgi cel puti diferenta de planeitate de care vorbesti.

Acum virbm despre un plan spre centrul pamantului.

Te-ai incurcatin cuvinte si apoi ti-a dat geometric o enormitate... Ai inversat un plan in altul.

Vorbestii prostii.



Aici nu lucram cu "ipoteze" si "consideratii", adica elucubratii sectare sau fizica de repetenti ci lucram cu date.

Ca sa poti afirma ipoteza ta, trebuie intai sa demonstrezi asta.

Dragul meu semi-fizician, iti pun o poza, sa intelegi ce se intampla.

Dupa cum bine VEZI (sper sa poti vedea si sa integi si la fel, sa rationezi, ca e cam greu la capitolul asta) se vad RAZELE SOAREULUI, adica DATE OBSERVABIOE.

Dupa cum vezi NU SUNT PARALELE ci SUNT RADIALE DE LA UN PUNCT MAI MIC. Asa ca prostia ta e prostie doar...




Asa ca afirmatia ta e desantata inca de la inceput.

Stii ca la 6000 km

https://www.digi24.ro/stiri/sci-tech...arelui-1770605


Zice acolo NASA ca sunt cam 6000 grade celsius la ... distanta asta de Soare.


Ce e de zis este ca vorbesti prostii, ca nu stii fizica elementara, ca inghiti argumente de la unul care a invatat fizica dar mai putin si ca nu stii sa iti sustii un argument.

Ca sa te citez la incheiere, ce sa mai spui e greu cu boii mici.

Petru7, de asta esti la sectari, ca nu te duce nici capul, dar nici nu asculti de altii.


Si o intrebare - daca soarele era plat atunci razele erau paralele. Dar soarele e rotund. Ca luna. De ce ar fi pamantul plat?

Daca pamantul s-a format in timp, si s-a rotit prin galaxie, de i-au zburat creierii in cap, de ce nu ar fi rotund, prin legea similitudinii cu restul, si de ce ar fi turtit? Ce l-a turtit?

Si cum e este cald uniform, adica daca se expune doar pe o parte la soare, si daca are mizeul de fier infierbantat, de ce e incalzit uniform?


E greu sa aperi o prostie Petru7!!! E tare greu sa faci bila moneda... Oricum iesi de prost rau de tot.

Mi-e tot mai clar că ești pierdut. Ti se pare că în postarea mea n-am fost suficient de clar? Crezi că e nevoie să amesteci toate lucrurile până amețești?

Îmi spui și-mi tot repeți că am greșit? Ca am încurcat planurile?

E simplu de tot ce am observat. Eratostene crezând în zei a zis că pământul e glob și folosind datele culese, în ipoteza asta a calculat raza unui presupus glob. Cloegul moroco, susținând planeitatea suprafeței apei observabilă și constatabilă de către oricine, folosind aceleași date a calculat distanța până la soare.

Rămâne ca fiecare să creadă în ce poate. Unii în zei, alții in adevăruri incontestabile mărturisite și scrise în Biblie. Vezi la Iosua ca soarele s-a oprit pe Cer pâna a învins pe vrăjmașii Domnului nicidecum nu e scris că pamantul s-a oprit din învârtire. Realizezi la vitezele astea invocate de unii ce ar însemna o oprire din invârtire? Ai ieși de pe traiectorie, toate s-ar fi dus mai departe din inerție apărând niște valuri și niște furtuni care ar fi măturat totul în cale.

Deci nu îndrăzni să nu-ți pese ce spun și de este scris încercând să faci o vrăjeală plină de încurcături.

Dacă nu crezi în Moise și în proorcoi înseamna că n-ai cum fi ortodox, n-ai cum crede în Mesia mărturisit de Moise și de prooroci fiind scris despre El în toți proorocii și în psalmi.

Deci dacă tu ești creștin fără adevăr și fără învățătură mărturisind de sub haina ortodoxă ”adevărurile” lumii de frică să nu fi făcut de rușine înseamna că te zbați degeaba răstalmăcindu-mi vorbele. În mod evident negi și strici nefiind capabil să-ți dai seama cât de mult te rătăcești.

E simplu ce am scris. În confruntarea dintre Eratostene și Moroco, colegul nostru aduce ca argument ceva observabil, palpabil, suprafața evident plană a apei în timp ce Eratostene aduce ca argument o statuie a unui zeu: Atlas cu un glob în spate.

Ești liber să crezi pe cine vrei dar a venit și cu un film cât se poate de clar și concludent care demonstreaza inexistența curburii.

Nu înțeleg de ce te superi în fața acestor dovezi incontestabile?

Un cetățean a folosit o lunetă și a văzut peste un lac înghețat ceea ce conform teoriei globaliste nu se putea vedea din pricina curburii.

Nu poți accepta evidența? Crezi că e fake? E cât se poate de clar pe film că nu a fost împiedicat să vadă până la turnul de apă sau ce era aia de către nicio curbură.

[gpalama]

Distorsionezi premisele lui Eratostene.


Eratostene a observat:

1. Ca raze care sunt la fel, paralele - ipoteza, datorita Soarelui foarte departat, valida
2. La 800 km, sunt cateva grade


Inferente logice:

3. Daca exista aceasta umbra, oriunde pe pamant, atunci exista un unghi, care se repeta si se reproduce pe tot pamantul, INDIFERENT unde pui parii. DECI PAMANTUL E ROTUND


4. Se poate calcula raza pamantului.

Pe baza acestei observatii se fac 2 inferente logice.


Din pacate tu esti si ilogic dar si fara minte.

[Petru7]

În prealabil postat de gpalama

Distorsionezi premisele lui Eratostene.


Eratostene a observat:

1. Ca raze care sunt la fel, paralele - ipoteza, datorita Soarelui foarte departat, valida
2. La 800 km, sunt cateva grade


Inferente logice:

3. Daca exista aceasta umbra, oriunde pe pamant, atunci exista un unghi, care se repeta si se reproduce pe tot pamantul, INDIFERENT unde pui parii. DECI PAMANTUL E ROTUND


4. Se poate calcula raza pamantului.

Pe baza acestei observatii se fac 2 inferente logice.


Din pacate tu esti si ilogic dar si fara minte.

Ha, ha.... ha....

Trecem peste sucirea limbii și lăsăm la o parte mâncatul de litere și încurcarea cuvintelor ca să ne oprim liniștiți asupra judecăților tale și să ajungem la concluzia ta măreață: pământul e rotund.

Ne mirăm de cât de ușor se poate trage concluzia asta și încercăm să ne însușim și noi măreața demonstrație logică.

3. Daca exista aceasta umbra, oriunde pe pamant, atunci exista un unghi, care se repeta si se reproduce pe tot pamantul, INDIFERENT unde pui parii.

Logica ta e corectă. Cum toți parii bătuți de lumina soarelui afară de cel de sub soare au cu siguranță umbră asta înseamnă că există în mod sigur un unghi, mai mic sau mai mare, funcție de mărimea umbrei.

Problema e că toți parii au umbră și există unghi si dacă ei sunt înfipți întro sferă și dacă sunt înfipți întrun plan perfect plat.

DECI cum ai ajuns la concluzia că PAMANTUL E ROTUND?

Dacă sunt ilogic și fără minte de ce eu îmi dau seama că nu poți trage concluzia asta și tu nu poți să-ți dai seama?

Folosind acest experiment și calculând creșterea umbrei respectiv a unghiului datorată curburii cu cât te depărtezi de soare ai putea să-ți dai seama dacă există curbură sau nu. Se poate vede foarte clar că pe un pământ sferic umbra ar trebui să crească mai mult față de creșterea umbrei pe un plan cu cât te depărtezi de parul de sub soare. Deci iată chiar ești genial. Ai găsit o modalitate de a pune în evidență fie sfericitatea fie planeitatea. E nevoie doar de câteva masuratori și de câțiva pari. Bravos.

Cred că așa însfârșit se va putea dovedi experimental simplu cum e de fapt.