|
|
|
|
|
|
|
#1
07.04.2021, 15:19:59
|
||||
|
||||
Citat:
In ce sens "argumentul APA". Ca pana acum esti doar intr-o mistica bolnava si nu intr-un argument... Citat:
Este un argument colateral cu posibiltiate mare de eroare. De aici si ... absurditatea discutiei ridicate de tine. Dimensiunea unui corp si forma lui se .. OBSERVA. Adica trebuie argumente despre OBSERVABILITATE DIRECTA ASUPRA CORPULUI. Tu folosesti un argument despre deducere indirecta, (si gresita) a unei forme, folosind un discurs mistico-religios ca apa e apa si apa e plata deci pamantul nu e glob. Dar nu folosesti nici un argument despre observabilitate directa. Adica ce zici tu, folosesti un argument marginal gresit, ca "pamantul ar fi plat aici cum vedem noi", deci este obligatoriu sa fie plat peste tot. Asa cum ti-am explicat, pamantul pe 1 grad de cerc are 110 km si se modifica foarte putin curbura, si PARE PLAT. Iar daca iesi in spatiu atunci VEZI, OBSERVI DIRECT. Din pacate tu nu aduci nimic despre observabiiltate directa - care evident va combate direct intreaga teorie. Observabilitatae directa - este o clasa de informatii numite inormatii directe. Tu folosesti in argumentatia ta informatii indirecte, deduse, folosind un semi-analfabetism, in care platiduinea locala este si generala. Asa ca nu doar ca nu stii despre ce vorbesti dar nici nu stii ce e cu tine. Habar nu ai pe ce lume te afli si categoria de argumente care se folosesc in astfel de demonstratii. ESTI un semi-analfabet cu figuri in cap. In momentul asta tot ce spui despre "apa" are o incertitudine de 99.999999%, cu foarte multe 9 la coada, deoarece nu ai dovezi si exista probabilitatae maxima de 99.999999% ca pamantul sa fie rotund... daca vorbim statistic. Probabilitatea ca pamantul sa fie la fel ca toate planetele este de ... 100%. Hai ca nu te pricepi. Last edited by gpalama; 07.04.2021 at 16:00:48. 
|
|
#2
07.04.2021, 16:49:32
|
|||||||||||||
|
|||||||||||||
|
Citat:
Citat:
In ce sens argumentul APA? Pai in sensul asta: Accepti ca apa in forma lichida curge din pricina greutatii si ca apele nu se pot aduna decat in vase, cu fund si pereti laterali? Accepti si crezi ca in vase comunicante apa sta la acelasi nivel? Acepti si crezi ca la suprafata bazinele, lacurile, marile si oceanele au o suprafata perfect plata? Citat:
Tot eu ridic discutii absurde? Da-mi voie sa nu te cred! Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Raspunsul meu la naivitatea ta este ca APA nu poate sta bombata, formand deal, formand damb. La 15km avem un damb de apa de 17m inaltime, iar la 1000km avem un damb si mai inalt. Asa ceva neaga legile naturale ale apei! Da-mi voie sa cred in apa si nu in mincinosi. Apa nu ne minte. Apa sta numai in vase cu fund si margini laterale si suprafata ei deasupra e perfect plata! Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
analize credibile? Stiu despre ce vorbesc si folosesc argumente simple si clare: APA, avionul ce zboara paralel cu apa marii si care dupa 1000km nu s-a ridicat nici macar 100m, steaua polara vazuta din emisfera sudica, vederea de sus din balon a cercului pamantului cu orizontul care se ridica odata cu tine de jur imprejur, refractia imaginii la vapoarele care dispar dupa ”dambul” de apa.... etc. Toate astea coroborate ar face pe oricine sa creda in realitatea care respecta aceste date si nu in realitatea inoculata de masoni si iez-uiti care te pune sa ignori si sa minti pentru ca sa ajungi un ultras globist-lumist-satanist in lupta cu platistii-lumistii-satanistii.
__________________
MoroncEkUlaș înVaț leppăd∈maiLUMEUjUglu(fivrEhoț-șcaUsLEUz∈u=sminț∈E-=nEbUParv∈grozînș∈= pripIS∈xpuUnga+cârâmErid-fugid-logivina-stiEsin∈rEUtU-antisimțidur-lăudobasculaș-trădățol-scopbârf-tUt∈u-trufhus=altvisgrij-strescapoSS-f∈ciUkUxklacUj-ghinorokkciospădosdă-ter∈sUșefhUț-fant∈zis-progr∈xit=victiviclUadicdol t∈iasia∈ picUpic n facinatia gogoș∈rporkd∈luvulps sat∈ plâplaci sascapi d T sal∈faci tlaba mudara poftarmorE-pliktisU c@luatu-droghipocrițU-fakE) sascult iubimca ucemici CuvânteuL si FataTa
|
|
#3
07.04.2021, 17:47:50
|
||||
|
||||
|
Citat:
Chiar sustii sus si tare ca ce spun despre apa, lucruri elementare pe care oricine le poate verifica si constata e 99,(9)% incertitudine? Insemna ca sustii ca certitudinea ca exista apa, ca ea curge, ca nu poate sta decat in vase cu fund si cu margini, ca nivelul apei in vasele comunicante e acelasi si ca suprafata apei din bazin, lac, mare, ocean e perfect plata si mai ales ca apa nu poate forma damburi-dealuri de apa, deci certitudinea acestor afirmatii dupa tinde tinde la 0 zero. Ma mir ca poti sa susti asa ceva cu tupeu maxim negand evidenta. Inseamna ca pentru tine argumentul APA e un fake! Pe de alta parte, nu exisita nicio probabilitate ca pamantul sa fie planeta, pentru ca pamantul e sub noi si sub mari. Te uiti in jos ca sa vezi pamantul pe cand pentru a vedea planetele te uiti in sus, in cer, in directie opusa! (E drept ca in facultate la probabilitati a fost singurul examen pe care l-am luat abea in toamna. Dar l-am luat pana la urma deci ma pricep. ) Globul Terra -paneta inventat si sustinut in teoria globistilor nu este probabil sa fie planeta pentru ca nu poti face o apreciere probabilistca din sfericitate decat asa dandu-ti cu parerea dupa ureche, o parere ”probabila” zicandu-ti ca orbul: daca tot ce se vede in cer e sferic si daca pamantul il consideram glob atunci pamantul e planeta cu o probabilitate de 100%. Logica dupa ureche. Nu e glob dar zicem noi ca e neglijand argumentul APA si apoi sustinem ca planetele sunt sferice si foarte foarte departe si gata, pamantul e si el planeta. Ei sustin si ca Soarele si Luna sunt sfere, nu numai pamantul cu marile. Cum planetele nu contin pamanturi ci gaze aflate in diferite stari de agregare si sunt mult mai mici cand le vezi pe cer, atunci probabilistic ai putea sustine dupa ureche ca Pamantul (”glob”) ar fi asemenea Soarelui si Lunii deci nici intr-un caz planeta mica si abea vizibila pe cer. Ai putea presupune asa cum au ”vazut” cei de la NASA pamantul de pe Luna, ca Pamantul e ceva sferic la fel de mare ca Soarele si Luna. Probabilistic ar trebui sa crezi ca Pamantul e ceva sferic intre Soare si Luna daca respecti proportiile, marimile, volumele vizibile. Deci probabilitatea pe care o invoci de 100% e un fake! Baietii ”destepti” se dovedesc necunoscatori in teoria probabilitatilor si tu vad ca te iei dupa ei, incercand sa crezi mai degraba in probabilitati gresit calculate in timp ce negi argumentele cele mai sigure si clare: APA si legile naturale elementare din realitatea observabila si experimentabila care invalideaza total orice probabilitati ca pamantul sa fie planeta sau glob sau Soare sau Luna!
__________________
MoroncEkUlaș înVaț leppăd∈maiLUMEUjUglu(fivrEhoț-șcaUsLEUz∈u=sminț∈E-=nEbUParv∈grozînș∈= pripIS∈xpuUnga+cârâmErid-fugid-logivina-stiEsin∈rEUtU-antisimțidur-lăudobasculaș-trădățol-scopbârf-tUt∈u-trufhus=altvisgrij-strescapoSS-f∈ciUkUxklacUj-ghinorokkciospădosdă-ter∈sUșefhUț-fant∈zis-progr∈xit=victiviclUadicdol t∈iasia∈ picUpic n facinatia gogoș∈rporkd∈luvulps sat∈ plâplaci sascapi d T sal∈faci tlaba mudara poftarmorE-pliktisU c@luatu-droghipocrițU-fakE) sascult iubimca ucemici CuvânteuL si FataTa Last edited by Moroco; 07.04.2021 at 18:01:12.
|
|
|
Mod hibrid