Evolutionismul-religia care pregateste venirea antihristului!

[iuliu46]

În prealabil postat de Intrarea Vagonului

http://thehumanevolutionblog.com/201...erthals-speak/

Ce pierdere de timp. Bine macar ca aveau poze. :)

[flying]

Un tip foarte particular de rationament in aceasta disputa evolutionism-inteligent design. Walter ReMine o persoana foarte interesanta cu rationamente si mai interesante.
The Biotic Message

An Interview with Walter ReMine

[Octavian92]

În prealabil postat de iuliu46

Ce pierdere de timp. Bine macar ca aveau poze. :)

mai exact cu ce nu esti de acord ?

[Octavian92]

În prealabil postat de flying

Un tip foarte particular de rationament in aceasta disputa evolutionism-inteligent design. Walter ReMine o persoana foarte interesanta cu rationamente si mai interesante.
The Biotic Message

An Interview with Walter ReMine

poti spune pe scurt ce argumente aduce el impotriva evolutiei ?

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de Octavian92

poti spune pe scurt ce argumente aduce el impotriva evolutiei ?

Eu, unul, nu inteleg cum cineva mai poate crede in evolutionism acum, in plin secol al XXI-lea. Acum, cand s-au facut atatea descoperiri care, toate, converg spre concluzia stabilitatii speciilor. In secolele al XVIII-lea si al XIX-lea, existau, poate, scuze. Cineva de pe vremea lui Lamarck si Darwin ar fi putut crede ca girafele si-au lungit gatul timp de generatii, tot cautand sa manance frunze din copaci. Au rezistat, in cadrul unei turme, in urma selectiei naturale, numai girafoidele care aveau gatul mai lung decat celelalte. Si tot asa, generatie dupa generatie si turma dupa turma, si-au lungit gatul, pana cand girafoidele au devenit girafele performante de azi.

Dar acum, in secolul al XXI-lea, cand stim atatea lucruri despre genetica, oare cum sa mai crezi ca "functia creaza organul" ?

Evolutionistii seamana mult cu paganii de dupa Abraham. La inceput, toate popoarele erau monoteiste, fiindca revelatia initiala era aproape. Dar, curand, majoritatea au cazut in politeism. Incepand cu vremea lui Abraham, vedem ca nimic nu-l enerva pe Dumnezeu mai mult decat recaderea in ratacirile pagane. Cu atat mai putin are cineva justificare de a fi politeist astazi, cand ar trebui sa (re)vina la monoteism, daca nu de dragul lui Cristos, macar de dragul matematicii si logicii formale. Si totusi, paganismul continua sa existe, ba chiar e foarte la moda, judecand dupa "horoscopul zilei"de care ma impiedic zilnic.

Tot asa e si cu evolutionistii. Inca de la primele pagini ale Cartii Sale, Dumnezeu arata cum s-au facut speciile si oamenii. Si totusi, indepartandu-se tot mai mult de Dumnezeu, oamenii au cazut tot mai mult prada viermelui indoielii care racnea in ei ca un leu cautand stiinta cui sa o inghita si si-au spus: "oare Cartea Sa o fi cu adevarat Cartea Sa ? Nu cumva "Cartea" e inventie, chiar si "Sa" e inventie ?". Si-au facut zeu din evolutionism. "Geneza" au inlocuit-o cu "Originea Speciilor". Indoctrinarea evolutionista a inceput a se preda in scoalele in care pana atunci se preda Sfanta Doctrina. Creierele crude ale copiilor adunati in naosul salilor de clasa cu icoanele lui Darwin si ale "primatelor humanoide" pe pereti au fost spalate de catehezele evolutioniste. Predarea "arborelui filogenetic" a inlocuit predarea urcusului duhovnicesc si vedem imaginea maimutarita in care poza unui salbatic cu bata in mana il incununeaza asa cum Domnul incununa Arborele lui Iesei.

Cu atat mai putin are cineva justificare de a fi evolutionist astazi, cand ar trebui sa revina la creationism, daca nu de dragul Ratiunii, macar de dragul stiintei si geneticii experimentale.

[bluester]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Eu, unul, nu inteleg cum cineva mai poate crede in evolutionism acum, in plin secol al XXI-lea.

Internetul este impanzit de tot felul de indivizi (bloggeri, jurnalisti) care au impresia ca le creste IQ-ul daca vorbesc despre evolutionism si iau la misto creationismul - chiar daca in favoarea evolutionismului aduc argumente de-a dreptul ridicole. Tin minte ca la un moment dat a incercat unul sa explice comportamentul homosexual din perspectiva evolutionista... la inceput nu-mi dadeam seama daca autorul voia sa fie serios sau scrisese un articol de satira, caci argumentele sfidau nu numai biologia cat si logica elementara. Iar acesti indivizi de care va vorbesc au influenta destul mare asupra tinerilor. Iar tinerii absorb ca un burete orice informatie - poate din cauza curiozitatii sau din cauza superficialitatii (si nu o zic sub forma de acuzatie, caci si eu cand eram la liceu, eram la fel). Si ca tot am adus vorba de superficialitate, am observat un fenomen in ultima vreme: multi oameni devin interesati de diferite fineturi stiintifice (ca de exemplu teoria evolutiei, teoria relativitatii, mecanica cuantica etc), citesc carti sau articole despre aceste subiecte - lucru care nu e rau in sine, dar problema e ca aceste persoane nu au nicio baza informationala in domeniul respectiv. Din punctul meu de vedere, e o pierdere de timp sa citesti despre teoria cuantica daca tu nu ai cunostiinte despre matematica, alcatuirea atomului si notiuni despre radiatii.

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Cu atat mai putin are cineva justificare de a fi evolutionist astazi, cand ar trebui sa revina la creationism, daca nu de dragul Ratiunii, macar de dragul stiintei si geneticii experimentale.

Acum, depinde la care tip de evolutionism va referiti. La evolutionismul ateist sau la evolutionismul teist (pentru ca poti crede in Dumnezeu si totodata sa crezi ca fara interventia divina, evolutionismul nu ar fi putut avea loc). Va pot spune ca am cunoscut in lumea academica persoane care nu vedeau vreo contradictie intre existenta lui Dumnezeu si teoria evolutiei, totodata am intalnit profesori universitari care erau complet orientati spre creationism.

PS: dle Dragomir, va rog sa-mi spuneti daca ati fi dispus sa-mi raspundeti la cateva intrebati legate de acest subiect, intr-un mesaj privat

[flying]

În prealabil postat de bluester

Acum, depinde la care tip de evolutionism va referiti. La evolutionismul ateist sau la evolutionismul teist

Evolutionism teist? Nu exista asa ceva
1.Evolutionismul afirma ca toate vietuitoarele actuale au pornit de la o forma primitiva aparuta "din greseala" (o forma mai simpla decat bacteriile actuale)care a inceput sa acumuleze noi functii si abilitati pana a ajuns om...
2. Biblia spune ca Dumnezeu a facut vietuitoarele complete fiecare dupa felul ei.Variabilitatea in cadrul speciei nu e dovada evolutiei ,caci e aceeasi specie. Cainii oricate soiuri ai incerca sa faci nu vor depasi limita impusa de Dumnezeu ,vor fi tot caini. Discutia e valabila cu toate celelalte specii.Arca lui Noe nu e metafora. In ea a fost o singura pereche din care rezulta sute de alte rase care nu devin crocodili ci intotdeauna raman caini.

[Mihnea Dragomir]

De fapt, exista evolutionism teist. Dovada e faptul ca foarte numerosi sunt cei care se reclama a fi evolutionisti teisti. Nu e de loc absurd, fiindca putem foarte usor sa ne imaginam ca speciatia are o cauza eficienta: evolutia, precum si o cauza prima: Marele Arhitect sau cum vor ei sa-i spuna.

Ceea ce nu exista este evolutionismul crestin. Bibila este incompatibila cu evolutionismul, cel putin in ceea ce priveste geneza omului. Fie crezi ca omul a fost plamadit de Dumnezeu din materie informa, fie crezi ca a aparut dintr-un stramos om-animal, pe care (ce ghinion!) evolutionismul nu l-a descoperit inca. Pur si simplu nu poti sustine ca omul a provenit dintr-un maimutoid si sa mai sustii, in acelasi timp, ca iei Biblia in serios.

Problema adevarata nu este, insa, aceea ca evolutionismul e incompatibil cu Biblia: acest lucru e prea evident ca sa fie subiect de dezbatere, ci ca e incompatibil cu genetica. Se poate sa fi studiat genetica si sa fii, in acelasi timp evolutionst ? Se poate numai daca aplici riguros acea lege a lui Murphy care spune ca un experiment este reusit atunci cand, pentru justificarea teoriei, trebuie omise cel mult jumatate din observatii...

@bluester: Desigur. Ar mai trebui sa stiu raspunsurile. Nu am evoluat atat de mult incat sa le stiu pe toate. Dar sa ma vedeti peste cateva milarde de ani!

[Demetrius]

În prealabil postat de flying

Evolutionism teist? Nu exista asa ceva
1.Evolutionismul afirma ca toate vietuitoarele actuale au pornit de la o forma primitiva aparuta "din greseala"...

"Dumnezeu nu da cu zarul"(Einstein).


15. Căci inima acestui popor s-a învârtoşat şi cu urechile aude greu şi ochii lui s-au închis, ca nu cumva să vadă cu ochii şi să audă cu urechile şi cu inima să înţeleagă şi să se întoarcă, şi Eu să-i tămăduiesc pe ei.(Mt13,15)

Cu alte cuvinte, in realitate exista numai evolutionism teist, dar tu ai ochi si urechi, insa nu auzi si nici nu vezi ce e in jurul tau. Evolutionismul a fost "setat"(randuit) de la bun inceput ca lucru primordial(lumina primei zile) in intregul univers si nu poate fi evitat nicicum.

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

...

Ceea ce nu exista este evolutionismul crestin. Bibila este incompatibila cu evolutionismul...

Ba exista si se armonizeaza perfect cu Biblia:

13. Lucrul fiecăruia se va face cunoscut; îl va vădi ziua (Domnului). Pentru că în foc se descoperă, şi focul însuşi va lămuri ce fel este lucrul fiecăruia.
14. Dacă lucrul cuiva, pe care l-a zidit, va rămâne, va lua plată.
15. Dacă lucrul cuiva se va arde, el va fi păgubit; el însă se va mântui, dar aşa ca prin foc.(1Cor3,13-15)

Deci unii vor lua plata, dar si ceilalti(cei pagubiti) se vor mantui(prin foc, suferinta, evolutie).

[catalin2]

Asa cum am aratat pe forum de multe ori, nu exista nici macar o singura dovada stiintifica in favoarea evolutionismului sau teoriei Big-Bang. Fata de perioada in care traia Darwin stiinta a infirmat toate afirmatiile teoriei evolutioniste. Nu doar atat, dar dovezile stiintifice contrazic teoria evolutionista si cea a formarii Universului, aratand ca stiinta nu contrazice cu nimic ceea ce scrie in Sfanta Scriptura. Probabil teoria evolutionista a fost formulata pornind de la observarea incrucisarii raselor, s-a crezut ca asa s-a intamplat si intre specii, in trecut. Spre deosebire de teoria lui Lamarck, abandonata odata cu aparitia teoriei lui Darwin, teoria evolutionista a lui Darwin nu a mai putut fi abandonta pentru ca, pur si simplu, nu a aparut alta teorie mai buna. Astfel e mentinuta azi in ciuda faptului ca a devenit ridicola. Daca s-ar gasi o alta teorie ar fi abandonata imediat si considerata gresita, cum s-a intampalt si cu teoria lui Lamarck.

La fel s-a intamplat si cu teoria Big-Bang, a aparut ca urmare a observarii expansiunii Universului. Dar a fost infirmata tot de stiinta, cand s-a observat ca expansiunea este accelerata, facand imposibila ipoteza existentei intitale a unei explozii, in acest caz expansinea trebuind sa fie decelerata. Pentru ca nu exista o alta teorie si oamenii de stiinta nu pot da inapoi (din cauza orgoliului si a singurei alternative, creationismul biblic) si sa spuna ca nu stiu, au inventat o explicatie fantezista.

Cei ce cred in teoria evolutionista nu stiu prea multe despre aceasta teorie, din punct de vedere stiintific, ei doar ii cred fara rezerve pe oamenii de stiinta si povestile evolutioniste. Legat de evolutionismul teist, majoritatea credinciosilor care au si conceptii ecumeniste cred in aceasta teorie, in schimb nu am intalnit credinciosi neecumenisti care sa creada in aceasta teorie.