Evolutionismul-religia care pregateste venirea antihristului!

[bluester]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Eu, unul, nu inteleg cum cineva mai poate crede in evolutionism acum, in plin secol al XXI-lea.

Internetul este impanzit de tot felul de indivizi (bloggeri, jurnalisti) care au impresia ca le creste IQ-ul daca vorbesc despre evolutionism si iau la misto creationismul - chiar daca in favoarea evolutionismului aduc argumente de-a dreptul ridicole. Tin minte ca la un moment dat a incercat unul sa explice comportamentul homosexual din perspectiva evolutionista... la inceput nu-mi dadeam seama daca autorul voia sa fie serios sau scrisese un articol de satira, caci argumentele sfidau nu numai biologia cat si logica elementara. Iar acesti indivizi de care va vorbesc au influenta destul mare asupra tinerilor. Iar tinerii absorb ca un burete orice informatie - poate din cauza curiozitatii sau din cauza superficialitatii (si nu o zic sub forma de acuzatie, caci si eu cand eram la liceu, eram la fel). Si ca tot am adus vorba de superficialitate, am observat un fenomen in ultima vreme: multi oameni devin interesati de diferite fineturi stiintifice (ca de exemplu teoria evolutiei, teoria relativitatii, mecanica cuantica etc), citesc carti sau articole despre aceste subiecte - lucru care nu e rau in sine, dar problema e ca aceste persoane nu au nicio baza informationala in domeniul respectiv. Din punctul meu de vedere, e o pierdere de timp sa citesti despre teoria cuantica daca tu nu ai cunostiinte despre matematica, alcatuirea atomului si notiuni despre radiatii.

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Cu atat mai putin are cineva justificare de a fi evolutionist astazi, cand ar trebui sa revina la creationism, daca nu de dragul Ratiunii, macar de dragul stiintei si geneticii experimentale.

Acum, depinde la care tip de evolutionism va referiti. La evolutionismul ateist sau la evolutionismul teist (pentru ca poti crede in Dumnezeu si totodata sa crezi ca fara interventia divina, evolutionismul nu ar fi putut avea loc). Va pot spune ca am cunoscut in lumea academica persoane care nu vedeau vreo contradictie intre existenta lui Dumnezeu si teoria evolutiei, totodata am intalnit profesori universitari care erau complet orientati spre creationism.

PS: dle Dragomir, va rog sa-mi spuneti daca ati fi dispus sa-mi raspundeti la cateva intrebati legate de acest subiect, intr-un mesaj privat

[flying]

În prealabil postat de bluester

Acum, depinde la care tip de evolutionism va referiti. La evolutionismul ateist sau la evolutionismul teist

Evolutionism teist? Nu exista asa ceva
1.Evolutionismul afirma ca toate vietuitoarele actuale au pornit de la o forma primitiva aparuta "din greseala" (o forma mai simpla decat bacteriile actuale)care a inceput sa acumuleze noi functii si abilitati pana a ajuns om...
2. Biblia spune ca Dumnezeu a facut vietuitoarele complete fiecare dupa felul ei.Variabilitatea in cadrul speciei nu e dovada evolutiei ,caci e aceeasi specie. Cainii oricate soiuri ai incerca sa faci nu vor depasi limita impusa de Dumnezeu ,vor fi tot caini. Discutia e valabila cu toate celelalte specii.Arca lui Noe nu e metafora. In ea a fost o singura pereche din care rezulta sute de alte rase care nu devin crocodili ci intotdeauna raman caini.

[Mihnea Dragomir]

De fapt, exista evolutionism teist. Dovada e faptul ca foarte numerosi sunt cei care se reclama a fi evolutionisti teisti. Nu e de loc absurd, fiindca putem foarte usor sa ne imaginam ca speciatia are o cauza eficienta: evolutia, precum si o cauza prima: Marele Arhitect sau cum vor ei sa-i spuna.

Ceea ce nu exista este evolutionismul crestin. Bibila este incompatibila cu evolutionismul, cel putin in ceea ce priveste geneza omului. Fie crezi ca omul a fost plamadit de Dumnezeu din materie informa, fie crezi ca a aparut dintr-un stramos om-animal, pe care (ce ghinion!) evolutionismul nu l-a descoperit inca. Pur si simplu nu poti sustine ca omul a provenit dintr-un maimutoid si sa mai sustii, in acelasi timp, ca iei Biblia in serios.

Problema adevarata nu este, insa, aceea ca evolutionismul e incompatibil cu Biblia: acest lucru e prea evident ca sa fie subiect de dezbatere, ci ca e incompatibil cu genetica. Se poate sa fi studiat genetica si sa fii, in acelasi timp evolutionst ? Se poate numai daca aplici riguros acea lege a lui Murphy care spune ca un experiment este reusit atunci cand, pentru justificarea teoriei, trebuie omise cel mult jumatate din observatii...

@bluester: Desigur. Ar mai trebui sa stiu raspunsurile. Nu am evoluat atat de mult incat sa le stiu pe toate. Dar sa ma vedeti peste cateva milarde de ani!

[Demetrius]

În prealabil postat de flying

Evolutionism teist? Nu exista asa ceva
1.Evolutionismul afirma ca toate vietuitoarele actuale au pornit de la o forma primitiva aparuta "din greseala"...

"Dumnezeu nu da cu zarul"(Einstein).


15. Căci inima acestui popor s-a învârtoşat şi cu urechile aude greu şi ochii lui s-au închis, ca nu cumva să vadă cu ochii şi să audă cu urechile şi cu inima să înţeleagă şi să se întoarcă, şi Eu să-i tămăduiesc pe ei.(Mt13,15)

Cu alte cuvinte, in realitate exista numai evolutionism teist, dar tu ai ochi si urechi, insa nu auzi si nici nu vezi ce e in jurul tau. Evolutionismul a fost "setat"(randuit) de la bun inceput ca lucru primordial(lumina primei zile) in intregul univers si nu poate fi evitat nicicum.

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

...

Ceea ce nu exista este evolutionismul crestin. Bibila este incompatibila cu evolutionismul...

Ba exista si se armonizeaza perfect cu Biblia:

13. Lucrul fiecăruia se va face cunoscut; îl va vădi ziua (Domnului). Pentru că în foc se descoperă, şi focul însuşi va lămuri ce fel este lucrul fiecăruia.
14. Dacă lucrul cuiva, pe care l-a zidit, va rămâne, va lua plată.
15. Dacă lucrul cuiva se va arde, el va fi păgubit; el însă se va mântui, dar aşa ca prin foc.(1Cor3,13-15)

Deci unii vor lua plata, dar si ceilalti(cei pagubiti) se vor mantui(prin foc, suferinta, evolutie).

[catalin2]

Asa cum am aratat pe forum de multe ori, nu exista nici macar o singura dovada stiintifica in favoarea evolutionismului sau teoriei Big-Bang. Fata de perioada in care traia Darwin stiinta a infirmat toate afirmatiile teoriei evolutioniste. Nu doar atat, dar dovezile stiintifice contrazic teoria evolutionista si cea a formarii Universului, aratand ca stiinta nu contrazice cu nimic ceea ce scrie in Sfanta Scriptura. Probabil teoria evolutionista a fost formulata pornind de la observarea incrucisarii raselor, s-a crezut ca asa s-a intamplat si intre specii, in trecut. Spre deosebire de teoria lui Lamarck, abandonata odata cu aparitia teoriei lui Darwin, teoria evolutionista a lui Darwin nu a mai putut fi abandonta pentru ca, pur si simplu, nu a aparut alta teorie mai buna. Astfel e mentinuta azi in ciuda faptului ca a devenit ridicola. Daca s-ar gasi o alta teorie ar fi abandonata imediat si considerata gresita, cum s-a intampalt si cu teoria lui Lamarck.

La fel s-a intamplat si cu teoria Big-Bang, a aparut ca urmare a observarii expansiunii Universului. Dar a fost infirmata tot de stiinta, cand s-a observat ca expansiunea este accelerata, facand imposibila ipoteza existentei intitale a unei explozii, in acest caz expansinea trebuind sa fie decelerata. Pentru ca nu exista o alta teorie si oamenii de stiinta nu pot da inapoi (din cauza orgoliului si a singurei alternative, creationismul biblic) si sa spuna ca nu stiu, au inventat o explicatie fantezista.

Cei ce cred in teoria evolutionista nu stiu prea multe despre aceasta teorie, din punct de vedere stiintific, ei doar ii cred fara rezerve pe oamenii de stiinta si povestile evolutioniste. Legat de evolutionismul teist, majoritatea credinciosilor care au si conceptii ecumeniste cred in aceasta teorie, in schimb nu am intalnit credinciosi neecumenisti care sa creada in aceasta teorie.

[stefan florin]

fiecare cu pasarica lui. Din pacate la unii, pararica "evolueaza"!

[flying]

Copiii la ora de biologie.
Profesoara, explica evolutia:
-Vedeti aici niste desene cu bacteriute ,niste organisme foarte micute si simple din care au evoluat toate celelalte vietuitoare.
Copii:Ce tareee!
Profesoara:Da e tare si stiti ca bacteriile se multiplica prin procesul numit replicatie sau inmultire? Replicarea e un proces foarte complex si cu ajutorul lui bacteriile isi mentin si maresc populatiile.
Georgel:Doamna profesoara,dar cat traieste o bacterie?
Profesoara: Depinde ,unele traiesc cateva ore,altele cateva saptamani...De ce?
Georgel: Pai,cum si-a inventat bacteria mecanismul de inmultire ,daca avea la dispozitie doar cateva saptamani pana sa moara?
Profesoara: Ce tot balmajesti acolo? Nu inteleg ce spui?
Georgel:Pai ati spus ca bacteria trebuie sa se replice inainte sa moara ca sa se mentina populatia,dar cum a dezvoltat mecanismul de inmultire in cateva zile?
Profesoara: Pai ,nu se cunosc toate conditiile initiale,dar sa stii ca stiinta detine toate raspunsurile.Poate ar trebui sa citesti o carte decat sa pui intrebari prostesti...
(Sursa)

[Demetrius]

Voi cautati "argumente" de evolutie la trup? Voi cautati "veriga intermediara" in tarana?
Aici e o "buba" serioasa. Tarana se modifica.
Evolutia nu e in trup, evolutia este in duh(informatie).

[simpllu]

Demetrius, tu ești filozof sau creștin?

[Mihnea Dragomir]

Un lucru cu totul remarcabil pe care oricine il poate observa stand de vorba cu acei evolutionisti care sunt de buna credinta este ca, in argumentarea lor, niciunul nu aduce argumente din sfera lui de pregatire profesionala.
Cand stai de vorba cu un fizician, iti va aduce argumente de ordinul biologiei. Cand stai de vorba cu un biolog evolutionist, iti va vorbi de geologie. Daca vorbesti cu un geolog, iti va spune ca medicii au argumente. Medicul iti va vorbi de chimia aminoacizilor, samd.


Astfel, fizicianul stie foarte bine ca principiile termodinamicii nu permit evolutia spontana spre un mai mare grad de ordine, dar isi spune ca in universul viului trebuie sa fie altminteri. Biologul stie foarte bine ca este infinit mai probabil ca o mutatie sa duca la o aberatie decat la o evolutie si ca, oricum, toate mutatiile, fara exceptie, au loc in cadrul speciei, dar, fara indoiala, evolutia exista din moment ce asa spun geologii. Ei bine, geologii stiu foarte bine ca si in cele mai profunde straturi sunt fosile de vertebrate si sunt primii care vorbesc de "explozia (pre)cambriana", dar, de buna seama, medicii vor fi descoperit rudenia dintre om si primate. Medicii stiu foarte bine ca o valva de porc sau insulina de porc este net mai adaptata omului decat valva de cimpanzeu ori insulina de orangutan, dar desigur chimistii vor fi gasit inrudirea dintre aminoacizii umani si cei simieni.

Iti spui in gand: "domnule, trebuie sa fie ceva adevarat in chestia cu evolutia, din moment ce, iata, atatia oameni de stiinta vorbesc cu argumente despre asta!". Ei bine, ai observat ca oamenii de stiinta evolutionisti cu care vorbesti nu aduc argumente din domeniul lor de autoritate, ci mai degraba din cel al vecinului, care, fara indoiala, stie el ceva ?

Situatia asta imi aminteste de un vechi banc cu Marele-Sef-de-Trib si cu Iute-de-Picior. MSdT il convoaca pe IdP ca sa prevada daca va fi ori nu o iarna grea. Iute-de-Picior se urca pe un varf de munte, se da jos si vine cu raspunsul. "Afirativ! Va fi o iarna grea!". Marele-Sef-de-Trib ia masuri: sa fie taiati copacii, sparte lemnele lor si stivuite. Dupa care il cheama de urgenta pe IdP ca sa-i spuna daca iarna va fi grea ori va fi foarte grea. Cu viteza proverbiala, IdP se urca in varful muntelui, coboara si aduce vestea: va fi o iarna foarte grea. Porunca de la MSdT sa fie vanati toti bizonii si carnea lor pusa la saramura. Si asa mai departe, snoava continua. Cand se ajunge la "o iarna foarte, foarte, foarte grea", Marele-Sef-de Trib, curios, vrea sa afle: cum stie, domle, acest Iute-de-Picior, in ce fel va fi iarna? Ei bine, IdP il duce pe varful muntelui si-i arata semnele: "Ii vezi pe amaratii aceia de jos, cum taie copacii ca disperatii, sparg lemne pana fac bataturi, macelaresc bizoni etc ? Ei bine, asta arata ca va fi o iarna foarte, foarte, foarte...