Despre sinodul cretan ,pareri

[sofiaiuga]

https://ortodoxinfo.ro/sfintele-cano...ne-apostolice/


ale sinoadelor ecumenice,
ale sinoadelor locale
ale sf.parinti
sf.canoaneintregitoare


dati clic sus dreapta la sfintele canoane

NIMENI sa nu mai aiba motive ca nu le cunoaste,ci doar ca este nepasator si indeferent fatza de credintza ortodoxa.

[sofiaiuga]

Varianta integrală (necenzurată) a interviului acordat de Profesorul Dimitrios Tselenghidis după „Sinodul” din Creta

Acest profesor e un mare teolog grec contemporan.


https://www.marturisireaortodoxa.ro/...dul-din-creta/
O SPICUIREDOAR;
Cred ca ideea de a căuta ce ne unește și a trece sub tăcere ceea ce ne desparte este oricum foarte recentă în practica Bisericii…
La Sinoadele Ecumenice se discuta dacă Hristos este „deoființă” (ὁμοούσιος) sau „asemenea ca ființă” (ὁμοιούσιος) cu Tatăl. Cu Nestorie se discuta despre modul de unire a firilor în Hristos. Cu alte cuvinte, vedem insistența Părinților nu pe ceea ce ne unește cu ereticii, ci pe ceea ce ne diferențiază de ei, pentru că acest „puțin” care făcea diferența era foarte mare, de vreme ce avea ca și consecință tăierea din Trupul Bisericii.
Acest lucru este practica Bisericii. Există canoane care au fost consacrate și care au caracter universal. Ele nu pot fi relativizate de o asemenea mentalitate, cum că important ar fi doar să credem în Dumnezeul Treimic sau să credem în Hristos, în general.
Un exemplu elocvent în acest sens sunt anumite personalități ale Bisericii ca, de pildă, Sfântul Maxim Mărturisitorul sau Sfântul Grigorie Palama, care au fost prigoniți. Sfântul Maxim a ajuns până la mărturisire din cauza diferenței fine dintre voințe, firi și energii în Persoana lui Hristos, iar Sfântul Grigorie Palama, din cauza caracterului necreat al harului. Vedem că pentru acești sfinți aceste aspecte nu erau ceva marginal, de vreme ce, în fond, sunt expresia acestei uniri cu Dumnezeu, care este o experiență, o trăire a lui Dumnezeu. De aceea, cu prețul vieții lor înseși nu au făcut compromisuri legat de aceste „amănunte”. Noi însă cu ce preț și cu ce trăire a lui Dumnezeu spunem astăzi că acest lucru nu contează?
Pentru un creștin ortodox, marile adevăruri dogmatice au o atât de mare însemnătate pe cât au și adevărurile dogmatice foarte mici. De aceea, le-a spus Hristos în porunca sa către ucenici, că El va fi garanția lor în veacul veacului și Duhul Sfânt pe care Îl va trimite le va aminti lor toate câte le-a spus. Prin urmare, diferențierea între marile dogme și micile adevăruri ale credinței este pur seculară și artificială. Deci, atunci când aceste lucruri, adică credința, sunt relativizate, fie că este vorba de dogme mari, fie de dogme mici, acest lucru se reflectă în viața de zi cu zi a fiecărui credincios, în gândirea, în discursul și în faptele sale.
La toate întrebările care se nasc acum din această analiză am răspuns prin referirea mea la cuvântul lui Hristos dinaintea Înălțării Sale care spune: „să îi învățați să țină toate câte v-am spus vouă”. Toate! Nu doar pe cele mai importante, ci pe toate! Și acest „toate” presupune și adevărul, și viața, și moduL/
Încercarea de a transforma iconomia în regulă nu cumva este încercarea de acoperire a conștiinței unor oameni stăpâniți de patimi?
Voi răspunde scurt: scoateți pe „nu cumva” din întrebare și aveți răspunsul. Da, așa este.
Dar ca să revenim în zona dogmatică, v-aș întreba care credeți că este astăzi erezia cea mai periculoasă?
Ceea ce astăzi este contestat prin excelență este Biserica Însăși ca Trup unic al lui Hristos. Biserica Ortodoxă este promovată ca o religie oarecare, deși, potrivit conștiinței noastre de sine ca ortodocși nu ne considerăm o religie între alte religii. Biserica are conștiința că este poporul lui Dumnezeu care l-a înlocuit pe vechiul Israel prin nașterea nemijlocită și harismatică a mădularelor acestui Trup din Dumnezeu Însuși. Aceasta înseamnă că noi, ca și credincioși, suntem de alt neam. Nu avem o simplă particularitate care ne distinge de ceilalți, ci o unicitate și exclusivitate: noi și numai noi suntem Biserica. Prin urmare, această erezie reprezintă o încercare de a contesta această identitate și această exclusivitate a Bisericii. Această erezie are un vector, un vehicul care în mod perfid vatămă acest Trup și acesta vehicul se numește ecumenism.

[sofiaiuga]

http://prieteniisfantuluiefrem.ro/20...pre-ecumenism/


Trebuie să purcedem la o respingere hotărâtă a ecumenismului și nu trebuie să avem nicio comuniune cu adepții lui. Calea noastră nu este și a lor. Trebuie să spunem acest lucru cu hotărâre și să îl arătăm prin faptele noastre. Vine spre noi o epocă a adevăratei mărturisiri de credință, e epocă în care probabil vom rămâne singuri și prigoniți. Datorită faptului că toate Bisericile Ortodoxe locale au intrat deja în rândurile „Consiliului Mondial al bisericilor” și prin aceasta au trădat Ortodoxia, a venit vremea deplinei noastre îngrădiri (de ecumenism – n.trad.).
Nu putem și nu trebuie să avem nicio comuniune cu apostații adevăratei Ortodoxii și trebuie să fim pregătiți, dacă va fi necesar, să ne retragem în „catacombe.” Postura noastră de luptători și mărturisitori ai adevărului curat și neprihănit al lui Hristos ne conferă o mare responsabilitate, mai mult decât oricând altcândva în trecut.
Trebuie să ne amintim întotdeauna faptul că un păstor adevărat al adevăratei Biserici a lui Hristos nu poate niciodată și nu trebuie să aibă niciun alt interes decât acela al râvnei curate pentru slava lui Dumnezeu și pentru mântuirea turmei lui – numai spre aceasta trebuie să se concentreze toate gândurile lui, toate simțămintele și acțiunile sale, întotdeauna.”

(fragment dintr-un text al Sfântului Ioan Maximovici, scris în anul 1969)

Sursa – https://synaksiorthodoxon.blogspot.c...g-post_12.html

traducere din limba greacă de

pr. Ciprian Staicu

[Iorest]

Fragment dintr-o conferința pr. Nicolae Tănase răspuns la o întrebare privind problema sinodului din Creta, selecții-

Pr N. Tănase de la Valea Plopului:
„Deocamdată nouă preoților nu ni s-a transmis să facem ceva anume în urma acestui Sinod.
Sinodul 3 ecumenic care a avut loc la anul 381, a suferit modificări în hotărâri și Canoane din 351 până în anul 517.

Grăbiții care au vrut să se pronunțe cu trădarea cu netrădarea, cu legitimitatea, cu neligitimitatea au făcut rău, au scindat ceva grupuri.

Ne așteptam la mai mare cutremur dar a fost atenuat întrucât cei care s-au dat deoparte și au făcut pe dos, s-au împărțit și ei în fracțiuni, nu mai au unitate și acesta este semn al schismei, adică al rupturii.

În momentul în care partea pretinsă ca precisă și drept mărturisitoare se scindează este un semn al sciziunii, al schismei.

Eu cunosc un preot la Vatra Dornei scrie continuu, și-și dă cu părerea, se semnează zice blagosloviți, scrie episcopului lui și atât, nu iese să țipe împotriva Bisericii.

Este din păcate al doilea cutremur după cel întâmplat cu ruptura calendariștilor, adică stilul
nou-stilul vechi sigur că doare, ar trebui cel puțin pe toți să ne doară această separare...

Părintele insistă și pe documentarea înainte de a purta discuții pe tema:
Nu merge să ai în bibliotecă cărți de bucate și mersul trenurilor și să-ți dai cu părerea despre Sinoade.”

[sofiaiuga]

Desigur ca inca nu dar vedem implementarea ecumenismului de catre marii reprezentanti ai ortodoxiei romane,patriarh si ierarhi la nivel national ,la sfintirea troitei de la ALBA IULIA de patriarh,la participarea inaugurarii sinagogii evreisti din Iasi de catre mitropolit.Noi ar trebui sa ne intrebam dc.lui DUMNEZEU ii plac ceea ce fac ierarhii nostrii.Si daca ei incalca canoanele stabilite de sfintii parinti la cele 7 sinoade ecumenice in mod sigur aceasta inseamna o tradare a ortodoxiei care nu ii place lui DUMNEZEU.
Apoi preotii aflati in comuniune cu eretici prin pomenirea lor se contamineaza de duhul lor asa cum a zis ips.i.chira,si nu vor mai putea s a se opuna dc.tot tac la infinit,mai ales manastirile, la alte ordine care vor veni de la ei pe parcurs.[vedeti ce se intimpla in UCRAINA cu uniatismul].Daca nu reactioneaza nici pliroma ne vom trezi peste noapte ca suntem catolici ,asa cum a zis par.IUSTIN PIRVU.
Apoi sa ne intrebam sfintirile facute in comun cu eeticii sunt sfintiri ??!!??
Apoi in diaspora papa a zis preotilor lui ca pot boteza copii ortodocsilor!E corect ,vor fi botezati cu adevarat,dc,botezul papistas nu e botez.
Preotii nepomenitori sunt si ei supusi sagetilor celui rau .PT.ei chiar merita sa ne rugam .Mai sunt oameni platiti [poate chiar monahi ]care sa bage zinzanie ntre ei].
Ar trebui sa ne intrebam de ce SAVA LAVRIOTUL are drept sa vina in Romania si prof.T.ZISIS nu i se permite.Un mare semn de intrebare si o atitudine care ar trebui sa ne puna macar pe ginduri.
TRIST este ca pliroma bisericii tace si priveste cu indiferentza aceste comportamente ale ierarhiei ...greu raspuns vom da lui DUMNEZEU ca ii lasam asa sa incalce canoanele si nu zicem nimica...asta inseamna cum zice romanul ca le dam apa la moara....vai de noi la judecata de apoi.!!!

[sofiaiuga]

https://ortodoxinfo.ro/2018/09/01/sc...ala/..SPICUIRI



Pe fondul acestor probleme sociale tot mai acute, apare firesc si necesitatea unei “noi doctrine”, o doctrina care sa adreseze problemele societatii contemporane. Acest deziderat devine mai important azi decat identitatea religioasa care cade pe planul secund. Aceasta noua doctrina am identificat-o sub numele de “Social Gospel”, adica “Erezia Evangheliei Sociale”. In Biserici astazi cauzele sociale iau locul marturisirii Ortodoxiei. Vedeti cat de vicleni sunt? Ei vin si creaza aceste probleme sociale la scara planetara si apoi schimba misiunea bisericii spre o finalitate sociala, in loc ca Biserica sa se ocupe in primul rand cu propovaduirea mantuirii lui Hristos.
Ceea ce a scapat multora sa observe este ca exact aceasta pervertire a misiunii Bisericii s-a infaptuit prin adoptarea documentului “Misiunii Bisericii in Lumea Contemporata” la Sinodul din Creta. Vedeti? Nu este o coincidenta. Insa nu vreau sa intru prea mult in acest subiect al “Ereziei Evangheliei Sociale” intrucat am scris despre el in mod detaliat intr-un alt articol. Aceasta erezie nu este ea chiar noua, radacinile ei fiind gasite in Catolicism incepand cu invataturile Papei Leo al XIII-a, pentru ca in final sa se ajunga sa fie adoptate si in Ortodoxie la acest Sinod Talharesc. De mentionat este ca si in Biserica Rusa aceste deviatii au intrat in anul 2000 prin adoptarea documentului “Social Concepts” de Patriarhia Moscovei.

[sofiaiuga]

https://ortodoxinfo.ro/2018/09/01/sc...ala/..SPICUIRI



Pe fondul acestor probleme sociale tot mai acute, apare firesc si necesitatea unei “noi doctrine”, o doctrina care sa adreseze problemele societatii contemporane. Acest deziderat devine mai important azi decat identitatea religioasa care cade pe planul secund. Aceasta noua doctrina am identificat-o sub numele de “Social Gospel”, adica “Erezia Evangheliei Sociale”. In Biserici astazi cauzele sociale iau locul marturisirii Ortodoxiei. Vedeti cat de vicleni sunt? Ei vin si creaza aceste probleme sociale la scara planetara si apoi schimba misiunea bisericii spre o finalitate sociala, in loc ca Biserica sa se ocupe in primul rand cu propovaduirea mantuirii lui Hristos.
Ceea ce a scapat multora sa observe este ca exact aceasta pervertire a misiunii Bisericii s-a infaptuit prin adoptarea documentului “Misiunii Bisericii in Lumea Contemporata” la Sinodul din Creta. Vedeti? Nu este o coincidenta. Insa nu vreau sa intru prea mult in acest subiect al “Ereziei Evangheliei Sociale” intrucat am scris despre el in mod detaliat intr-un alt articol. Aceasta erezie nu este ea chiar noua, radacinile ei fiind gasite in Catolicism incepand cu invataturile Papei Leo al XIII-a, pentru ca in final sa se ajunga sa fie adoptate si in Ortodoxie la acest Sinod Talharesc. De mentionat este ca si in Biserica Rusa aceste deviatii au intrat in anul 2000 prin adoptarea documentului “Social Concepts” de Patriarhia Moscovei.

[catalin2]

În prealabil postat de sofiaiuga

Desigur ca inca nu dar vedem implementarea ecumenismului de catre marii reprezentanti ai ortodoxiei romane,patriarh si ierarhi la nivel national ,la sfintirea troitei de la ALBA IULIA de patriarh,la participarea inaugurarii sinagogii evreisti din Iasi de catre mitropolit.Noi ar trebui sa ne intrebam dc.lui DUMNEZEU ii plac ceea ce fac ierarhii nostrii.Si daca ei incalca canoanele stabilite de sfintii parinti la cele 7 sinoade ecumenice in mod sigur aceasta inseamna o tradare a ortodoxiei care nu ii place lui DUMNEZEU.

Te inseli, pentru ca nu ai studiat problema, doar copiezi ce spun unii. BOR a adoptat niste hotarari clare impotriva conceptiilor ecumeniste. Doar BO a Georgiei a mai adoptat niste hotarari impotriva conceptiilor ecumeniste. Cu ocazia cazului IPS Corneanu Sfantul Sinod a adoptat hotararile care spun ca nimeni din cler nu are voie sa concelebreze cu cei din afara Bisericii, inclusiv catolici, riscand caterisirea. Mai mult, niciun mirean nu se poate impartasi in afara Biserici, pedeapsa fiind afurisirea (oprirea de la impartasanie).

[sofiaiuga]

Desigur ca inca nu dar vedem implementarea ecumenismului de catre marii reprezentanti ai ortodoxiei romane,patriarh si ierarhi la nivel national ,la sfintirea troitei de la ALBA IULIA de patriarh,la participarea inaugurarii sinagogii evreisti din Iasi de catre mitropolit.Noi ar trebui sa ne intrebam dc.lui DUMNEZEU ii plac ceea ce fac ierarhii nostrii.Si daca ei incalca canoanele stabilite de sfintii parinti la cele 7 sinoade ecumenice in mod sigur aceasta inseamna o tradare a ortodoxiei care nu ii place lui DUMNEZEU.
Apoi preotii aflati in comuniune cu eretici prin pomenirea lor se contamineaza de duhul lor asa cum a zis ips.i.chira,si nu vor mai putea s a se opuna dc.tot tac la infinit,mai ales manastirile, la alte ordine care vor veni de la ei pe parcurs.[vedeti ce se intimpla in UCRAINA cu uniatismul].Daca nu reactioneaza nici pliroma ne vom trezi peste noapte ca suntem catolici ,asa cum a zis par.IUSTIN PIRVU.
Apoi sa ne intrebam sfintirile facute in comun cu eeticii sunt sfintiri ??!!??
Apoi in diaspora papa a zis preotilor lui ca pot boteza copii ortodocsilor!E corect ,vor fi botezati cu adevarat,dc,botezul papistas nu e botez.
Preotii nepomenitori sunt si ei supusi sagetilor celui rau .PT.ei chiar merita sa ne rugam .Mai sunt oameni platiti [poate chiar monahi ]care sa bage zinzanie ntre ei].
Ar trebui sa ne intrebam de ce SAVA LAVRIOTUL are drept sa vina in Romania si prof.T.ZISIS nu i se permite.Un mare semn de intrebare si o atitudine care ar trebui sa ne puna macar pe ginduri.
TRIST este ca pliroma bisericii tace si priveste cu indiferentza aceste comportamente ale ierarhiei ...greu raspuns vom da lui DUMNEZEU ca ii lasam asa sa incalce canoanele si nu zicem nimica...asta inseamna cum zice romanul ca le dam apa la moara....vai de noi la judecata de apoi.!!!

[Iorest]

În prealabil postat de sofiaiuga

Ar trebui sa ne intrebam de ce SAVA LAVRIOTUL are drept sa vina in Romania si prof.T.ZISIS nu i se permite.Un mare semn de intrebare si o atitudine care ar trebui sa ne puna macar pe ginduri.

Nu reiese din circulara prezentată de pr Vulcănescu că lui Th. Zisis sau lui i-ar fi interzis dreptul de liberă circulație pe teritoriul României.
Li s-a interzis doar preoților să aibă vreo legătură bisericească cu ei, și sunt interziși la evenimente desfășurate în contexte găzduite de B.O.R.

Ei pot veni oricând în România ca persoane fizice și să conferențieze în localuri închiriate care nu țin de B.O.R. sau facultăți de teologie, doar că probabil pr. Zisis nu are condiția fizică să mai umble prin țări străine precum monahul Sava Lavriotul.

Evenimentele în care conferenția gheron Savvas doar nu-ți închipuiai că ar fi fost găzduite de B.O.R. ?
Probabil au fost găzduite de oameni care nu sunt în funcții în B.O.R.

Preoții rămași în funcții primesc periodic înștiințări(la momentul caterisirii) despre cei care au fost depuși din treaptă pe motiv de Creta în eparhia lor pentru a se întrerupe orice legătură de slujire sau bisericească cu ei.

Că lui pr Zisis i s-a interzis printr-o hotărâre de Sinod, are legătură cu principiul proporționalității același ierarh care l-a chemat la Constanța, s-a și dezis pentru a nu exista confuzii, gheron Savvas nu fusese niciodată chemat oficial la un eveniment B.O.R. deci niciun ierarh nu avea vreun motiv să se dezică nominal de el.

Cu toate astea și lui i se pun bețe în roate și se comportă cu el preoții oficial ca și cu unul caterisit.

Mi se pare că discuția despre Sinodul din Creta e circulară, nu are nimic productiv, nu mai am chef să scriu la acest topic.

Rămâne întrebarea: de ce Danion Vasile un om implicat în mărturisirea bisericească nu a scos vreo vorbuliță pe baza Sinodului din Creta în ultimele postări online scurse de atunci ?

Să fie oare pt faptul că nu vrea să smintească, că așteaptă în liniște să vadă cum decurg lucrurile, nu se aruncă, nu țipă, nu mai acuză ?