Care este adevarul despre vorbirea in limbi ?

[Penticostalul Traditional]

Ultimul link pe care il dai nu poate fi deschis.
Dar daca tu ai zis ca in 1 Corinteni 14:2 (acolo unde apostolul spune ca "cine vorbeşte în altă limbă nu vorbeşte oamenilor, ci lui Dumnezeu"), e prorocie sau invatatura, normal ca ti-am spus ca debitezi enormitati. Pentru ca in 1 Corinteni 14:2 vorbirea in limbi este rugaciune.

Insa niciodata nu ti-am spus ca vorbirea in limbi este DOAR rugaciune.
Pentru ca vorbirea in limbi, in alte versete din acealasi capitol 14 din 1 Corinteni, poate fi mesaj catre Biserica, daca este insotita de darul talmacirii limbilor.

Dar tu insista aiurea, pana in panzele albe cu minciuna ta! Iar eu te voi corecta de fiecare data. Am mai facut-o de zece ori, o mai fac de o suta sau de o mie, daca este cazul.

[GMihai]

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Ultimul link pe care il dai nu poate fi deschis.

Asta este postarea:

”Cel care vorbeste in limbi nu vorbeste oamenilor ci lui Dumnezeu, spune Apostolul Pavel.

Cum ar putea sa spuna omul, lui Dumnezeu, o... prorocie, Catalin?
Cum ar putea sa spuna omul, lui Dumnezeu, o... invatatura, Catalin?
Cum ar putea sa spuna omul, lui Dumnezeu, o... cunostinta, Catalin?
Cum ar putea sa spuna omul, lui Dumnezeu, o... descoperire, Catalin?

Cand omul ii vorbeste lui Dumnezeu, el face UN SINGUR lucru: se roaga.
Omul nu poate sa-i spuna lui Dumnezeu altceva decat rugaciune.



Oricine pricepe treaba asta.
Insa tie nu-ti iese la socoteala.

Esti in stare sa zici chiar ca omul ii proroceste lui Dumnezeu, ca il invata pe Dumnezeu.
Tu chiar nu iti dai seama ce enormitati spui?”

Este evident că PT se referea la situația, clar delimitată de către Apostolul Pavel, în care vorbirea în limbi este adresată lui Dumnezeu; prin urmare, este evident că în asemenea context nu poate fi vorba despre proorocire, învățătură etc.

Cătălin, mai încearcă.

[catalin2]

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Ultimul link pe care il dai nu poate fi deschis.
Dar daca tu ai zis ca in 1 Corinteni 14:2 (acolo unde apostolul spune ca "cine vorbeşte în altă limbă nu vorbeşte oamenilor, ci lui Dumnezeu"), e prorocie sau invatatura, normal ca ti-am spus ca debitezi enormitati. Pentru ca in 1 Corinteni 14:2 vorbirea in limbi este rugaciune.

Insa niciodata nu ti-am spus ca vorbirea in limbi este DOAR rugaciune.
Pentru ca vorbirea in limbi, in alte versete din acealasi capitol 14 din 1 Corinteni, poate fi mesaj catre Biserica, daca este insotita de darul talmacirii limbilor.

Dar tu insista aiurea, pana in panzele albe cu minciuna ta! Iar eu te voi corecta de fiecare data. Am mai facut-o de zece ori, o mai fac de o suta sau de o mie, daca este cazul.

Sustii in continuare aceeasi minciuna, tot timpul intorci cuvintele. Desi stii ca asa ai facut nu o sa recunosti niciodata, o sa le tot invarti, dupa cum iti place tie. De 4-5 luni, de cand discutam despre asta ai spus intotdeauna ca vorbirea in limbi este rugaciune, ajunsesei sa nici nu mai spui vorbire, ci rugaciune. In niciun mesaj, pana ti-am aratat eu care e adevarul, nu ai scris vreodata ca e si altceva. Dimpotriva, doar eu am scris de proorocie si invatatura, tu ai fost vehement ca nu poate fi asa ceva, ironizandu-ma. Pe altii care nu stiu ceea ce am discutat patru luni ii poti pacali, cum faci de obicei (bine, lui GMihai nici nu trebuie sa-i ceri asta, el ar scrie orice impotriva mea si s-ar alia cu oricine, obiectivitatea lui e zero, e subiectivism), dar in fata mea nu ai cum sa ai cuvant, stim amandoi care e adevarul. In toate mesajele ai scris ca vorbirea in limbi e rugaciune, nimic altceva. Nu aveai cum sa scrii "doar" pentru ca nu sustineai altceva, ca alternativa.

Doar dupa ce ti-am aratat eu ca in 1 Corinteni 14 scrie ca vorbirea in limbi e proorocie si invatatura si numai dupa ce te-am intrebat de atatea ori de ce e nevoie sa existe talmacire a rugaciunilor si tu te-ai eschivat ai recunoscut, in sfarsit, ca poate fi si altceva decat rugaciune, adica proorocie sau invatatura. Culmea, dupa ce ai inceput sa sustii ceea ce spuneam eu ai mai spus si ca eu mint, ca tu nu ai sustinut altceva. Ti-am spus ca apreciez ca ti-ai schimbat parerea si trec peste faptul ca minti, dar ai trecut limita si ai inceput sa ma acuzi ca eu mint, la fel cum ai mai facut de doua ori pana acum.
Ai obiceiul sa scoti din context, sari peste prima parte din mesajele tale, in care spui ca vorbirea in limbi e rugaciune si treci doar la partea in care spui ca vorbirea cu Domnul este rugaciune. Mesajul tau complet este ca spui ca vorbirea in limbi este vorbire cu Domnul (cum gresit interpretezi acel pasaj), iar vorbirea cu Domnul este doar rugaciune. Mai sunt multe mesaje in care spui ca e doar rugaciune: https://www.crestinortodox.ro/forum/...postcount=1283
"Sfanta Scriptura spune ca vorbirea in limbi nu e pentru comunicarea intre oameni ci pentru comunicarea cu Dumnezeu." Spui ca vorbirea in limbi nu e pentru comunicarea cu oamenii (deci mesaj), ci pentru comunicare cu oamenii (care e doar rugaciune). Aici am scris eu prima data citatul din 1 Corinteni 14, in care spune ca vorbirea in limbi este proorocie, invatatura etc., dupa aceea ai spus si tu ca este si mesaj, nu doar rugaciune: https://www.crestinortodox.ro/forum/...postcount=1081

[Penticostalul Traditional]

În prealabil postat de catalin2

De 4-5 luni, de cand discutam despre asta ai spus intotdeauna ca vorbirea in limbi este rugaciune

Ei, vezi ca ai revenit cu picioarele pe pamant?
Asta am spus, ca vorbirea in limbi este rugaciune.
Pentru ca asta e adevarul: vorbirea in limbi este rugaciune.

Insa nu este numai rugaciune.
Nu este doar rugaciune.

Daca tu, din neatentie si din graba de a ma acuza, ai presupus in mod eronat asa ceva, esti singurul, numai singurul si doar singurul vinovat.

În prealabil postat de catalin2

Nu aveai cum sa scrii "doar"

Nu aveam cum sa scriu "doar", normal.
Pentru ca eu citesc Biblia.
In fiecare zi. De treizeci de ani.

In urma cu douazeci de ani am studiat 1 Corinteni 14, in profunzime.
Verset cu verset, cuvant cu cuvant.

Nu aveam cum sa scriu "doar". Aici ai perfecta dreptate. Gandim la fel.

[catalin2]

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Ei, vezi ca ai revenit cu picioarele pe pamant?
Asta am spus, ca vorbirea in limbi este rugaciune.
Pentru ca asta e adevarul: vorbirea in limbi este rugaciune.
Insa nu este numai rugaciune.
Nu este doar rugaciune.
Daca tu, din neatentie si din graba de a ma acuza, ai presupus in mod eronat asa ceva, esti singurul, numai singurul si doar singurul vinovat.

Asta cu "numai" este o incercare de rastalmacire a ta. Am vazut ca nu esti chiar expert la logica, dar cred ca aici sustii deliberat un neadevar, nu tine de neintelegere si de logica. Ti-am aratat, clar, ca ai spus ca vorbirea in limbi nu poate fi proorocie, invatatura, cunostinta. Asta nu inseamna ca ai sustinut ca vorbirea in limbi este doar, numai rugaciune? Ba da, dar tu ai fi in stare sa negi orice acum, chiar ca leul are patru picioare sau ca Bucurestiul e in Romania. Asta inseamna ca nu mai ai nicio credibilitate, pentru tine adevarul este ceva relativ, pe care il poti schimba dupa interesul tau. Am spus ca un ortodox trebuie sa iubeasca adevarul, asta e unul din motivele pentru care tu nu poti fi ortodox, pana nu-ti va placea adevarul.

[Penticostalul Traditional]

În prealabil postat de catalin2

Am vazut ca nu esti chiar expert la logica

Probabil ca nu-i punctul meu forte, insa daca sunt comparat cu tine s-ar putea sa par un specialist de calibru' mondial.

În prealabil postat de catalin2

Ti-am aratat, clar, ca ai spus ca vorbirea in limbi nu poate fi proorocie, invatatura, cunostinta.

Ai aratat clar, inaintea tuturor ca fie esti un mare mincinos, fie nu reusesti sa pricepi nici dupa ce ti se explica a zecea oara. Eu cred ca e prima varianta.

Eu am ti-am spus, dupa cum ti-a subliniat si domnul avocat Mihai, ca atunci cand crestinul vorbeste cu Dumnezeu in limbi, nu poate fi proorocie, invatatura, cunostinta.

Dar tu fie nu poti intelege, fie, mai degraba persisti in minciuna.
Iti atrag atentia si iti reamintesc ca diavolul e tatal minciunii. Lasa-te de minciuna pentru ca altfel vei ajunge in iad.

În prealabil postat de catalin2

Asta nu inseamna ca ai sustinut ca vorbirea in limbi este doar, numai rugaciune?

NU.
Iti spun a saptesprezecea oara ca eu nu am sustinut ca vorbirea in limbi este doar rugaciune. Nicaieri. Nicidecum. Niciodata.

Eu am sustinut ca:

- in 1 Corinteni 14:2 apostolul spune ca cine vorbeste in limbi se adreseaza lui Dumnezeu.
- cand cineva vorbeste cu Dumnezeu, el se roaga
- cand cineva vorbeste cu Dumnezeu, nu proroceste, nu invata, nu descopera.

Insa niciodata pe acest forum eu nu am afirmat ca vorbirea in limbi este doar rugaciune.
Cand vorbirea in limbi se adreseaza lui Dumnezeu este rugaciune.
Cand vorbirea in limbi se adreseaza oamenilor, este un mesaj din partea lui Dumnezeu.

P.S. Ti-am spus aceste lucruri de vreo 20 de ori. Ti le mai spun de 80. De cate ori vei minti, eu voi spune adevarul. Sunt un tip rabdator, sa stii.

[catalin2]

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Probabil ca nu-i punctul meu forte, insa daca sunt comparat cu tine s-ar putea sa par un specialist de calibru' mondial.

La mandrie esti specialist, desigur, o primiti direct de la sursa mandriei, cand lasati duhurile sa va posede.

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Ai aratat clar, inaintea tuturor ca fie esti un mare mincinos, fie nu reusesti sa pricepi nici dupa ce ti se explica a zecea oara. Eu cred ca e prima varianta.

Eu am ti-am spus, dupa cum ti-a subliniat si domnul avocat Mihai, ca atunci cand crestinul vorbeste cu Dumnezeu in limbi, nu poate fi proorocie, invatatura, cunostinta.

Dar tu fie nu poti intelege, fie, mai degraba persisti in minciuna.
Iti atrag atentia si iti reamintesc ca diavolul e tatal minciunii. Lasa-te de minciuna pentru ca altfel vei ajunge in iad.

Ai aratat doar ca esti un om fara caracter si, nefiind onest, nici nu o sa recunosti vreodata cand gresesti. Nu ai spus niciodata de mesaj sau de altceva, ai scris, negru pe alb, ca vorbirea in limbi nu poate fi proorocie sau invatatura, ai sustinut ca vorbirea in limbi este vorbire cu Dumnezeu, deci rugaciune, doar rugaciune. Am gasit inca un site pe care era expusa invatatura penticostala despre vorbirea in limbi in care scria acelasi lucru cu ce spunea cel ce vorbea in "limbi" din 1975, vorbirea in limbi este rugaciune, doar talmacitorul poate spune proorocie sau mesaje catre adunare. Se pare ca penticostalii spun ce sustineai tu la inceput, tu minti tot timpul. Voi nici nu spuneti vorbire in limbi, ci rugaciune in limbi, direct.
Ceea ce spui tu e oricum fara logica, cel ce vorbeste in silabe la penticostali se presupune ca nu intelege nici el ce spune, asa ca nu stie ca se roaga sau spune un mesaj. Macar ceea ce spun penticostalii are o oarecare logica, nu ceea ce spui tu. Pana acum nu ai dat niciodata ce spune dogma penticostala, pentru ca, probabil, tu nu spui acelasi lucru si nu vrei sa arati asta.

[GMihai]

În prealabil postat de catalin2

Nu ai spus niciodata de mesaj sau de altceva, ai scris, negru pe alb, ca vorbirea in limbi nu poate fi proorocie sau invatatura, ai sustinut ca vorbirea in limbi este vorbire cu Dumnezeu, deci rugaciune, doar rugaciune.

Răstălmăcești în mod răuvoitor, adică mincinos, ceea ce a spus PT.

El a spus că atunci când vorbirea în limbi este cu Dumnezeu, ea nu poate fi decât rugăciune.

Nu a spus niciodată că vorbirea în limbi în general nu poate fi decât rugăciune.

Dacă susții contrariul, dă citatul.

Dacă nu poți, cere-ți scuze.