Care este adevarul despre vorbirea in limbi ?

[Penticostalul Traditional]

În prealabil postat de stefan florin

Domnul a spus: "Zic vouă: Că aşa şi în cer va fi mai multă bucurie pentru un păcătos care se pocăieşte.

ps:daca nu vorbesc in limba persana, inseamna ca m-am complacut in starea de pacatosenie?

Domnul a vorbit despre pacatosul care se pocaieste. Pentru ei se bucura Cerul.
NU pentru pacatosii incurabili.

În prealabil postat de stefan florin

Sunt un pacatos incurabil.

Cam dai impresia ca te complaci in starea de pacatosenie, amice.
Prin afirmatiile tale, nu prin necunoasterea limbii farsi.

Poate ca doar te umflii in pene afirmand ca esti pacatos, asteptand probabil aplauze prelungite pentru declararea mandra a pacatoseniei tale. Mie atitudinea asta imi pare cam ciudatica.

[Penticostalul Traditional]

În prealabil postat de stefan florin

dar ma indoiesc ca la voi penticostalii sunt valabile si restul versetelor:

Daca esti in aceasta stare critica, roaga-te asa: "Cred, Doamne! Ajută necredinţei mele!"

[stefan florin]

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Domnul a vorbit despre pacatosul care se pocaieste. Pentru ei se bucura Cerul.
NU pentru pacatosii incurabili.

daca nu sunt penticostal, sunt un pacatos incurabil? Atunci ASA sa raman

Cam dai impresia ca te complaci in starea de pacatosenie, amice.
Prin afirmatiile tale, nu prin necunoasterea limbii farsi.

ce este acesta limba farsi?

Poate ca doar te umflii in pene afirmand ca esti pacatos, asteptand probabil aplauze prelungite pentru declararea mandra a pacatoseniei tale. Mie atitudinea asta imi pare cam ciudatica.

ai spus bine...POATE.
PS: NU am nevoie de aplauzele nimanui de pe acest forum, pentru declararea mandra a pacatoseniei mele. Pentru ele are cine sa ma aplaude

[stefan florin]

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Daca esti in aceasta stare critica, roaga-te asa: "Cred, Doamne! Ajută necredinţei mele!"

aici tu te unflii in pene de mandrie. Am un verisor penticostal. Ceea ce vorbeste el, in timp ce este cuprins de "acel duh", nu sunt DELOC acele limbi care sunt pomenite in Biblie ca fiind limbi straine

[Penticostalul Traditional]

Tu nu stii cum erau limbile pe care le vorbeau ucenicii cand erau botezati cu Duhul Sfant. Pentru ca nu ai studiat subiectul in Biblie. Stii doar ce spun datinile si folclorul bisericesc.

Poate sunt poate nu sunt ca in Biblie. Pana nu studiezi subiectul, nu ai posibilitatea sa faci comparatii cu Biblia.

[catalin2]

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Nu ma mai lupt. Il las in mana Domnului. I-am aratat in Biblie dar nu crede. I-am aratat ce zice ierarhul lui ortodox, nu crede. Ii zice si coreligionarul lui, Simpllu, dar tot nu crede.

Omul nu are cum sa fie deschis spre aprofundarea adevarurilor crestine. A venit din ateism si are nevoie mai intai sa se ancoreze adanc in traditiile si ritualurile de baza ale ortodoxiei. Si asta e bine pentru el. In aceasta faza e normal sa priveasca cu scepticism si sa respinga apriori orice ii spune un penticostal. Indiferent daca este biblic, adevarat si folositor vietii crestine, sau nu.

Iar spui neadevaruri. Eu ti-am aratat ce spune in Sfanta Scriptura si tu, nesuportand adevarul, ai inceput sa devii agresiv si sa ma acuzi in mod fals de minciuna. Nu ai mai continuat sa fii agresiv pentru ca, probabil, adminul ti-a atras atentia. Apoi, ca sa nu recunosti, ai inceput sa spui chiar tu neadevaruri, ca penticostalii ar vorbi in limbile popoarelor, desi niciun penticostal nu mai sustine astazi asa ceva. Ai recunoscut, astfel, fara sa vrei, ca limbile din Sfanta Scriptura sunt limbi ale popoarelor. Ceea ce nu fac penticostalii, asa cum ti-am aratat chiar ce spun penticostalii.
Iar simpllu incerca sa spuna ca acel calugar spune ceva ortodox, nu ca ar aprobat el invatatura penticostala. Ceea ce nu e adevarat, acel calugar sustinea invatatura penticostala, nu cea ortodoxa. Sper ca nu ti-a trecut prin cap ca eu vreodata as da crezare unei minciuni, eu cred ca penticostalismul e printre cele mai gresite religii, intrecand si multe religii pagane.

[catalin2]

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Tu nu stii cum erau limbile pe care le vorbeau ucenicii cand erau botezati cu Duhul Sfant. Pentru ca nu ai studiat subiectul in Biblie. Stii doar ce spun datinile si folclorul bisericesc.

Poate sunt poate nu sunt ca in Biblie. Pana nu studiezi subiectul, nu ai posibilitatea sa faci comparatii cu Biblia.

Nu tu mi-ai spus ca mint cu nerusinare cand am spus ca tu si penticostalii sustineti ca limbile vorbite nu sunt limbi ale popoarelor? Azi ce mai sustii? Sunt limbi ale popoarelor sau nu?

[catalin2]

În prealabil postat de Ali Baba

nedumerirea vine din concluzii. tu te lupti cu catalin, e rugaciune, nu e rugaciune, dar nu e vorba de asa ceva acolo, e mult mai mult, dupa parerea mea.

eu cred ca in lupta asta, si nu ma refer la forumul asta ci istoriceste, toata lumea uita esentialul, crestinismul spune ca putem fi ca dumnezeu. in 2000 de ani biserica crestina, asa cum a evoluat, in mii de sectiuni, nu a facut decat sa spuna cum putem ajunge ca dumnezeu, descoperind si punand mereu piedici. reforma nu a facut decat sa adauge alte si alte obstacole. adevarul este ca protestantismul este mult mai putin tolerant decat bisericile imperiale. bine, mi-e destul de greu sa ma gandesc la ce se intampla prin nordul european...

ps.habar n-am evreieste, de nimerit nu nimeresc nimic, niciodata , e logica si un pic de simtire.

Asta sustine ortodoxia, indumnezeirea omului, prin har. Cu ajutorul harului primit prin Sfintele Taine. Protestantismul nu cunoaste acest lucru, nu intelege nici ce este harul. Ei spun ca e un fel de binecuvantare, noi spunem ca e o energie necreata ce izvoraste din Dumnezeu, deci e de origine divina si de aizi indumnezeirea.

[gpalama]

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Tu nu stii cum erau limbile pe care le vorbeau ucenicii cand erau botezati cu Duhul Sfant. Pentru ca nu ai studiat subiectul in Biblie. Stii doar ce spun datinile si folclorul bisericesc.

Poate sunt poate nu sunt ca in Biblie. Pana nu studiezi subiectul, nu ai posibilitatea sa faci comparatii cu Biblia.

De inseamna DATINA la tine??? Si ce inseamna FOLCLORUL Bisericii?

Folosesti 2 termeni DEFAIMATORI intentionat. Asta este strategia ta, de DEFAIMARE. Nicidecum nu folosesti termeni corespunzatori.

Noi nu avem folclor, avem multe scrieri care apartin patrimoniului Bisericii.

Noi avem o istorie, voi nu aveti absolut nimic. Nici pe Hristos.

Noi avem multe carti care asemenea Scripturii, sunt scrise de oameni seriosi, oameni DEDICATI crestinismului, oameni de vaza, IERARHI, oamenii ai Bisericii, care au PASTRAT IN SCRIS realitatile vremii.

Singura obiectie pe care o poti ridica pentru aceste scrieri si pentru ca le defaimezi denumindu-le folclor este ca nu ar fi scrise de Apostoli si nu ar face parte din canonul Scripturii...

Insa chiar daca nu fac parte din canonul Scripturii, cartile astea au o valoare enorma, poate nu dogmatica, dar istorica, pentru ca ele nu trateaza probleme dogmatice, insa ne povestesc exact ce a fost in vremea respectiva.

Daca Apostolii au autoritate dogmatica si Scriptura este un fundament dogmatic, aceste carti istorice, au impreuna o valoare ISTORICA, de istorie, dar si de pastrare canonica (cand e vorba de scrierile sinoadelor).


Ce simplu iti este tie sectarule, sa folosesti jignitor 2 termeni "folclor si datina" pentru a defaima si desconsidera munca de 2000 de ani a multor oameni sfinti... Rusine pentru stilul discursului tau, daca ai avea cu adevarat caracter, ai folosi termeni proprii si nu gunoaie din astea.

Noi nu suntem o credinta bazata pe basme, folclor sau bolboroseli ca a voastra. Noi avem Scriptura, avem carti scrise de multi oameni sfinti si nu bolboreseli aparute la sfarsitul veacurilor.

[catalin2]

În prealabil postat de Ali Baba

pentru a raspunde la intrebarea asta trebuie sa ne gandim la ce asteapta divinitatea de la noi, de ce am fost creati, pentru crestini raspunsul ar fi si mai greu, Hristos este doar iubire.

deci, ce nu crede catalin si ce spune PT, alti colegi sau ce am inteles eu din spusele lui pavel. eu cred ca omul atinge o stare de catarsis atunci cand are parte de miracolul intalnirii cu divinitatea si atunci se intampla ceea ce este subiectul acestui topic, vorbirea in limbi. este vorba despre ceva personal, chiar irepetabil in forma aceea, nu este vorba despre o "limba" precum chineza, persana, malgasa sau maghiara, este o comuniune intre omul care are parte de miracol si divin.

spre deosebire de PT eu cred ca pavel s-a folosit de el insusi ca de o autoritate cand spune ca nimeni nu vorbeste in limbi mai mult decat el, asa ca sa faca cum le spune, nu altfel.

ergo, eu nu cred ca este necesar, nu vad de ce o asemenea putere ca a lui dumnezeu ar cere sau ar da asa ceva oamenilor. cei foarte putini care au parte de miracol? sper ca exista cu adevarat astfel de oameni binecuvantati.

Vorbim de harisma vorbirii in limbi de la inceput, nu are nicio legatura cu ce fac penticostalii. Cum spunea si un penticostal, multi se prefac ca vorbesc in limbi. La ceilalti e o actiune a ingerilor cazuti, nu un dar de la Dumnezeu. Toate cultele spun asta, inclusiv ceialalti neoprotestanti. Acolo e o posesiune demonica temporara, ceea ce e infricosator. Vorbirea in limbi era o limba a unui popor, nu altceva, asa cum scrie in Sfanta Scriptura. Aceasta a disparut, cel mai probabil, dupa epoca apostolica, a existat doar in primii ani. Primirea harului prin Botez si Sfintele Taine (Mirungere si Impartasire) ii da crestinului aceleasi trairi, doar ca nu mai vorbesc in limbi. Pentru cei din afara bisericii nu exista har, deci nu cunosc aceste trairi. Odata cu pietismul au inceput sa apara manifestari din acestea care erau date de ingerii cazuti (cadeau si intrau in trasna, vorbitul in limbi, tremuratul, etc.). Crestinii induhovniciti au parte de minuni mult mai mari, am dat link-ul cu luminarea harului.