Tarul Fiodor III, crescut de calugarul catolic Simeon Polozki, a ars MARTIRI de vii!

[catalin2]

În prealabil postat de simpllu

Dacă icoanele ruseşti "au chipuri expresive" e musai ca icoana celebră a lui Rubliov să fie la fel?

O dovada ca tu nu ai vazut niciodata icoana Sfantului Rubliov, desi e pe toate site-urile.

În prealabil postat de simpllu

Ghiveci! Aştept să-mi aduci dovezi din imnografie unde Dumnezeu Tatăl este numit "Cel Vechi de Zile".

In cei apropae patru ani am scris tot ce era de scris. Nu sunt prost sa-mi mai pierd vremea cu tine, e evident ca tu nu-ti schimbi niciodata parereli, e ceva peste puterile tale.

În prealabil postat de simpllu

Acea viziune nu descrie şi un porumbel! Apoi, avem hotărârea unui Sinod.

Ti-am scris si despre aceste lucruri, de mai multe ori.

În prealabil postat de simpllu

Nu prietene, am găsit multe alte articole care argumetează dovezi din imnografie. Se cântă în Biserică! Şi nu după cum dictează Pr. Pruteanu.

Problema e ca tu nu intelegi despre ce e vorba, poti sa citeste sute articole.

[simpllu]

În prealabil postat de catalin2

O dovada ca tu nu ai vazut niciodata icoana Sfantului Rubliov, desi e pe toate site-urile.

Unde dai şi unde crapă.

În prealabil postat de catalin2

In cei apropae patru ani am scris tot ce era de scris. Nu sunt prost sa-mi mai pierd vremea cu tine, e evident ca tu nu-ti schimbi niciodata parereli, e ceva peste puterile tale.

Mă rog, dar tu de ce nu ţi-ai putea schimba părerea? Este peste puterile tale?

În prealabil postat de catalin2

Ti-am scris si despre aceste lucruri, de mai multe ori.

Da, un mare ghivechi. În viziunea lui Daniel nu este descris niciun porumbel. Tu nu faci decât să amesteci elemente rupte dintr-o viziune din VT cu elemente dintr-o scenă biblică din NT, asta pe lângă faptul că interpretarea viziunii din VT este greşită.

În prealabil postat de catalin2

Problema e ca tu nu intelegi despre ce e vorba, poti sa citeste sute articole.

Asta e un nou tertip de a te eschiva?

[catalin2]

În prealabil postat de simpllu

Unde dai şi unde crapă.

Tu ai zis ca daca icoanele rusesti sunt pictate in acest fel nu inseamna ca si cea a Sfantului Rubliov e la fel. Iar eu ti-am zis ca e vizibila pentru toata lumea si se vede ca e la fel.

În prealabil postat de simpllu

Mă rog, dar tu de ce nu ţi-ai putea schimba părerea? Este peste puterile tale?

Cum sa-mi schimb parerea de la un adevar la un neadevar? Iti poti schimba parerea cand nu stii adevarul, sau cand vezi ca e gresit ce spui. Dar daca stii adevarul nu mai ai cum sa-ti schimbi parerea. Poti sa-ti schimbi parerea daca spui ca rododendronul e un animal sau nu stii ce e, daca ai vazut ca e o floare nu mai ai ce parere sa-ti schimbi. Ceea ce nu vezi tu e ca eu ma informez de fiecare data cand scriu ceva, daca nu stiu. Nu scriu nimic despre ce nu sunt sigur.
Dar daca intrebi in general, daca mi-am schimbat vreodata parerea, nu doar o data si nu doar o parere, ci toate conceptiile. Eu am fost agnostic, nu credeam ca exista altceva in afara de lumea materiala. Mi-am schimbat parerile cand am aflat ca nu e doar lumea materiala. Apoi cand am aflat ca e adevarat crestinismul, am renuntat la alte pareri. La un moment dat credeam ca toate cultele crestine sunt la fel. Apoi am crezut ca doar ortodocsii si catolicii. Deci de multe ori mi-am schimbat parerile, atunci cand aflam ceva adevarat si nu corespundea cu ce credeam eu. Pana am aflat adevarul, ca orice ortodox. Dar tu ti-ai schimbat vreodata o parere?

În prealabil postat de simpllu

Da, un mare ghivechi. În viziunea lui Daniel nu este descris niciun porumbel. Tu nu faci decât să amesteci elemente rupte dintr-o viziune din VT cu elemente dintr-o scenă biblică din NT, asta pe lângă faptul că interpretarea viziunii din VT este greşită.

De multe ori ti-am raspuns la aceste lucruri, cum ti-am spus si data trecuta. ca insisti cu porumbelul arata ca nu ai inteles despre ce am discutat, desi ti-am spus si despre porumbel. Nu toate icoanele reprezinta o scena din Sfanta Scriptura. Majoritatea nu, sunt zugraviti sfinti, fara sa fie o scena din ceva. Icoana aceea nu vrea sa infatiseze tabloul din viziunea Sf. Daniel. Ti-am mai spus asta de vreo zece ori, nu stiu ce rost are sa-ti repet, tu uiti ce ti-am spus. Inca din primul mileniu Sfantul Duh era infatisat ca un porumbel, fara sa fie scena Botezului. Daniel 7 e amintit doar pentru ca acolo apare descris Dumnezeu Tatal in acel fel. Citeste si nu uita ca ti-am raspuns, ca sa nu ma intrebi de zece ori acelasi lucru. Tu practic mi-ai pus tot timpul aceleasi intrebari si eu ti-am raspuns de o suta de ori, de aia spunema ca e incredibil ce dialog am avut cu tine. Doar cu MihaiG mai aveam dialoguri din acestea, ca in Caragiale, dar la o scara mai mica.

În prealabil postat de simpllu

Asta e un nou tertip de a te eschiva?

Nu, ti-am scris de zeci de ori toate arguementele si raspnsurile, e doar comic sa intrebi aceleasi lucruri,c a si cum acum am incepe sa disuctam. Sunt convins ca si daca ti le mai scriu de o suta de ori o sa fim in aceeais situatie dupa, tot aceleasi lucruri o sa le spui. Prefer sa spun aceste lucruri celor care le si inteleg si care au dorinta de a afla adevarul. Pentru ca altfel pierdem timpul, cel putin al meu.

[GMihai]

În prealabil postat de catalin2

Doar cu MihaiG mai aveam dialoguri din acestea, ca in Caragiale, dar la o scara mai mica.

O, dar nu la o scara mai mica, Cataline. Caragiale nici nu si-ar fi putut inchipui un personaj ca tine.

[simpllu]

În prealabil postat de catalin2

Dar tu ti-ai schimbat vreodata o parere?

Nu, de ce mi-aş schimba o părere?

[catalin2]

În prealabil postat de simpllu

Nu, de ce mi-aş schimba o părere?

Asta spune tot, inseamna ca tu crezi ca nu ai gresit niciodata si nu poti gresi vreodata. Asta explica tot.

[simpllu]

În prealabil postat de catalin2

Asta spune tot, inseamna ca tu crezi ca nu ai gresit niciodata si nu poti gresi vreodata. Asta explica tot.

...:))) Întrebarea ta a fost una cât se poate de tâmpă, iar eu ţi-am răspuns conform prejudecăţilor tale înguste.