Sinaxa interortodoxa din 4 aprilie

[Lancelot]

În prealabil postat de antoniap

Una e sa folosești termenul biserica cu sensul figurat de ,,comunitate religioasa" și alta e sa-l folosești cu sens propriu. Exemplu: ,,Ați facut bisericute!" (Grupuri care vorbesc despre acelasi subiect).

Dacă e folosit cu sens propriu atunci când se vorbește despre catolici și protestanți, atunci e greșit. Hristos a întemeiat o singura biserica, nu mai multe. Ortodocsii mărturisesc o singura biserica mântuitoare, o singura biserica adeverita de mărturia Sfintei Eufimia.

Dacă aveți chef sa amestecați minciuna cu adevărul și sa ziceți ca sunt mai multe biserici în care se obține mântuirea, va privește. Nu o sa insist.

.

ia baga niste anateme! si mai cautati niste popi rusi, poate dati de-un rasputin reintrupat, sa va rezolve problemele.
nu uitati pe nimeni, incepand cu patriarhul de atunci, vi-i spune simpllu si pe restul. ahhh, dar nu stiu cum e cu anatemizarea celor care au parasit viata asta, dar las' ca stiti voi.

În prealabil postat de simpllu

Vi s-a mai explicat, dar refuzaţi să pricepeţi că termenul "biserici" se referă la denumirea istorică a celorlalte confeisiuni eterodoxe.

În „Rânduiala” primirii latinilor în Biserica Ortodoxă, aprobată de „Sfântul şi Marele Sinod” din 1484 sub conducerea patriarhului Simeon al Constantinopolului, printre altele se spune: „Vrei tu, omule, să devii ortodox şi să te lepezi de toate dogmele ruşinoase şi străine ale latinilor, adică despre pogorârea Duhului Sfânt, căci ei greşit gândesc şi cred că El purcede şi de la Fiul, şi de slujirea cu azime şi de celelalte obiceiuri ale bisericii lor, care nu concordă cu Biserica sobornicească şi ortodoxă a Răsăritului?” (Ράλλη-Ποτλῆ, Σύνταγμα…, vol. 5, p.144).

Acelaşi termen se foloseşte şi într-o „Rânduială” mai târzie de primire în Biserica Ortodoxă a unui latin: „Dispreţuieşti şi te laşi de inovaţiile bisericii apusene…?”, „Scuipi tu asupra stropirii la Sfântul Botez în biserica apuseană…?”, „Te lepezi şi te scârbeşti de afirmaţiile nebune ale bisericii apusene…?” ş.a. (vezi. π. Γεωργίου Μεταλληνοῦ, «Ὁμολογῶ ἕν βάπτισμα», Athena 1996, p. 134 şi urm.).

P.S. Sunt curios cum cometează Sava aceste "Rânduieli". Ştie de ele? Doar acum s-a trezit că folosirea acestui termen pentru celelalte confesiuni ar fi erezie? Sper să observi din ce an se folosesşte acest termen !!!

[iuliu46]

E si o frantura despre Creta in conferinta IPS Vlachos - min 1: 24: 15

https://www.youtube.com/watch?v=92Y3pSVD13k

În prealabil postat de iuliu46

E si o frantura despre Creta in conferinta IPS Vlachos - min 1: 24: 15

https://www.youtube.com/watch?v=92Y3pSVD13k

Acum ascult ce a postat Iuliu.

În prealabil postat de iuliu46

E si o frantura despre Creta in conferinta IPS Vlachos - min 1: 24: 15

https://www.youtube.com/watch?v=92Y3pSVD13k

IPS Vlachos a spus multe lucruri de folos legate de tema dezbatuta.

In final, in urma intrebarilor, spune lucruri contradictorii. Spune despre necesitatea marturisirii credintei, dar este impotriva intreruperii pomenirii. Considera ca exista riscul ca atunci cand biserica isi revine din erezie, cei care au intrerupt pomenirea gaseasca alte motive de schisma din cauza patimilor lor. Scurteaza dramatic aceasta discutie.

La noi, celor care au intrerupt pomenirea deja le sunt atribuite diferite invective. Nu se recunoaste aceasta forma de lupta impotriva ereziei ecumeniste. Preotii care lupta cu ecumenismul sunt caterisiti, deci un dialog real este suspendat. Biserica oficiala isi pune problema revenirii din erezie? Daca isi va reveni, ii va repune in drepturi pe preotii caterisiti din cauza marturisirii credintei lor?

[iuliu46]

În prealabil postat de catalin2

Eu am scris de cel putin doua ori despre asta. Acele citate fac parte dintr-o expunere a unui profesor din Atena, dar care era in delegatia Ierusalimului (nu stiu de ce). Din cate am inteles din lucrare (pentru ca era o traducere din rusa), acel teolog incerca sa arate ca ortodocsii ii considerau Biserica pe catolici. Ceea ce e chiar hilar, avand in vedere ceea ce scrie in citatele aduse ca argument. De aceea unii au fost revoltati si au luat cuvantul, pentru ca si Sfantul Marcu era citat. Sinodalii nu au adoptat asa ceva, doar folosirea termenului.

Pai nu asta era problema - in ce fel a vrut sa le foloseasca X in Sinod. Ci ca au mai existat sinoade in care li s-a spus biserica apuseana fara sa se agite nimeni. Sunt chiar si sfinti care au folosit terminologia asta. Nu inseamna ca sfintii respectivi erau ecumenisti sau ca-i recunosteau ca Biserica. E mai comod si mai civilizat sa spui biserica catolica sau biserica apuseana.

În prealabil postat de antoniap

IPS Vlachos a spus multe lucruri de folos legate de tema dezbatuta.

In final, in urma intrebarilor, spune lucruri contradictorii. Spune despre necesitatea marturisirii credintei, dar este impotriva intreruperii pomenirii. Considera ca exista riscul ca atunci cand biserica isi revine din erezie, cei care au intrerupt pomenirea gaseasca alte motive de schisma din cauza patimilor lor. Scurteaza dramatic aceasta discutie.

La noi, celor care au intrerupt pomenirea deja le sunt atribuite diferite invective. Nu se recunoaste aceasta forma de lupta impotriva ereziei ecumeniste. Preotii care lupta cu ecumenismul sunt caterisiti, deci un dialog real este suspendat. Biserica oficiala isi pune problema revenirii din erezie? Daca isi va reveni, ii va repune in drepturi pe preotii caterisiti din cauza marturisirii credintei lor?

Pai daca vreodata va exista un sinod care ii va declara pe ierarhi eretici, atunci se aplica acel canon despre care vorbeste Chiorila - preotii nu au fost caterisiti pe drept. Daca nu...
Iar dialogul nu este suspendat. Pentru ca exista dialog cu oameni de tipul mitropolitului Vlachos si altii care desi nu accepta sinodul, sunt in interiorul Bisericii, nu-s "ingraditi" :)
Pe de alta parte de ce ti-ai mai dori dialog cu ereticii ? Nu spui tu ca nu ar trebui sa mai avem de-a face cu catolicii si alte culte ? Asa si aici - ce dialog mai vrei ? Ar trebui sa spui ca-s eretici si ca nu discuti cu ei pana nu renunta la Creta. Si sa se boteze din nou daca vor sa faca parte din biserica adevarata. :D

[catalin2]

În prealabil postat de iuliu46

Pai nu asta era problema - in ce fel a vrut sa le foloseasca X in Sinod. Ci ca au mai existat sinoade in care li s-a spus biserica apuseana fara sa se agite nimeni. Sunt chiar si sfinti care au folosit terminologia asta. Nu inseamna ca sfintii respectivi erau ecumenisti sau ca-i recunosteau ca Biserica. E mai comod si mai civilizat sa spui biserica catolica sau biserica apuseana.

Asa este, ierarhii au incercat sa indrepte situatia. Totusi, nu era nevoie ca un sinod sa hotarasca faptul ca si alte culte isi spun biserica, era usor de observat.

În prealabil postat de iuliu46

Pai daca vreodata va exista un sinod care ii va declara pe ierarhi eretici, atunci se aplica acel canon despre care vorbeste Chiorila - preotii nu au fost caterisiti pe drept. Daca nu...
Iar dialogul nu este suspendat. Pentru ca exista dialog cu oameni de tipul mitropolitului Vlachos si altii care desi nu accepta sinodul, sunt in interiorul Bisericii, nu-s "ingraditi" :)
Pe de alta parte de ce ti-ai mai dori dialog cu ereticii ? Nu spui tu ca nu ar trebui sa mai avem de-a face cu catolicii si alte culte ? Asa si aici - ce dialog mai vrei ? Ar trebui sa spui ca-s eretici si ca nu discuti cu ei pana nu renunta la Creta. Si sa se boteze din nou daca vor sa faca parte din biserica adevarata. :D

Tu vezi in ce directie au luat-o lucrurile? Crezi ca mai figureaza pe vreo agenda un alt sinod? Ăsta a fost si se impune cu jandarmeria ca acesta sa aiba valoare normativa! Parintele Vlachos indeamna la lupta cu patimile si la dobandirea Duhului Sfant. Asta e bine. Insa ce te faci cand in teren vezi o biserica ingaduitoare cu patimile si cu ereziile? Cum ajuta biserica sa se creeze un cadru necesar pentru mantuire? Prin toleranta fata de pacat si fata de erezie? De ce trebuia sa fie caterisiti de urgenta cei care au intrerupt pomenirea? De ce nu s-au initiat dialoguri cu acest prilej? De ce unitatea, fie si in minciuna, a devenit mai importanta decat mantuirea noastra?

În prealabil postat de iuliu46

Pai daca vreodata va exista un sinod care ii va declara pe ierarhi eretici, atunci se aplica acel canon despre care vorbeste Chiorila - preotii nu au fost caterisiti pe drept. Daca nu...
Iar dialogul nu este suspendat. Pentru ca exista dialog cu oameni de tipul mitropolitului Vlachos si altii care desi nu accepta sinodul, sunt in interiorul Bisericii, nu-s "ingraditi" :)
Pe de alta parte de ce ti-ai mai dori dialog cu ereticii ? Nu spui tu ca nu ar trebui sa mai avem de-a face cu catolicii si alte culte ? Asa si aici - ce dialog mai vrei ? Ar trebui sa spui ca-s eretici si ca nu discuti cu ei pana nu renunta la Creta. Si sa se boteze din nou daca vor sa faca parte din biserica adevarata. :D

Tu vezi in ce directie au luat-o lucrurile? Crezi ca mai figureaza pe vreo agenda un alt sinod? Ăsta a fost si se impune cu jandarmeria ca acesta sa aiba valoare normativa! Parintele Vlachos indeamna la lupta cu patimile si la dobandirea Duhului Sfant. Asta e bine. Insa ce te faci cand in teren vezi o biserica ingaduitoare cu patimile si cu ereziile? Cum ajuta biserica sa se creeze un cadru necesar pentru mantuire? Prin toleranta fata de pacat si fata de erezie? De ce trebuiau sa fie caterisiti de urgenta cei care au intrerupt pomenirea? De ce nu s-au initiat dialoguri cu acest prilej? De ce unitatea, fie si in minciuna, a devenit mai importanta decat mantuirea noastra?

Două știri grecești, care ne privesc și pe noi


1. Vrăjmașul nu doarme. Pe net se face reclamă unui joc antihristic numit: ”Răstigniți-L pe Iisus voi înșivă” (Crucify Jesus by yourself). Se spune că este ”pentru toate vârstele” și că este livrat în ”cutie de cadouri.” Jocul cuprinde: o cruce, un Iisus pictat, cunună de spini, tăbliță cu inscripția INRI, cuie (piroane), o sticluță cu sânge fals (o substanță roșie), suliță și ciocan. Să ne ferim copiii de așa ceva (nici poza nu o pun).
Sursa știrii: https://katanixis.blogspot.ro/2017/0...t_44.html#more
2. Azi, 1 mai 2017, are loc Sinaxă dublă în Sfântul Munte, care va hotărî dacă vor fi alungați sau nu din Grădina Maicii Domnului monahii care nu îl pomenesc pe ereziarhul Bartolomeu. ”Pregătirile” s-au făcut: starețul Efrem de la Vatopedi se pare că este la conducerea mișcării de expulzare, iar starețul de la Simonos Petras a fost ieri la ”big brother” de Constantinopol (am citat din articol), probabil pentru ultimele directive. Autorul articolului arată cât de prigoniți sunt preoții și călugării în România și cu toate acestea luptă cu curaj împotriva panereziei ecumeniste și arată că poate alungarea din Athos a călugărilor mărturisitori va ajuta la catehizarea de către aceștia a poporului și la lansarea cu putere a luptei antiecumeniste la un mai mare nivel. Semnează: monahul Iliarion Aghioritul


http://prieteniisfantuluiefrem.ro/20...esc-si-pe-noi/

[iuliu46]

Bai voi nu intelegeti ca e normal sa-i dea afara pe aia care se "ingradesc". Altfel ar sta toti ingraditi ca sa nu cumva sa pomeneasca pe careva si sa accepte vreo erezie. :)
Aia nu-i prigoana decat numai in capetele cele mai infierbantate. Prigoana era daca ii spunea Mitropolitului asta care a fost la noi sau unui preot oarecare ca ori accepta sinodul, ori e caterisit. Dar cand te desparti tu singur de ierarh, e normal sa fii caterisit. Afara numai de situatia in care un sinod iti da dreptate.