Despre sinodul cretan ,pareri

[suslik]

În prealabil postat de iuliu46

Tu intelegi ce citesti acolo ? Sau nici macar nu ai citit dar tragi concluzii ? Ce judecata particulara ca e clar ca se vorbeste despre lucrul asta. Si despre ce acatist vorbesti ? :)
Si de ce nu l-ai acuza pe Catalin ? E o idee chiar logica, dracul ala al ghiftuirii o sa te traga de un picior si o sa spuna " asta-i al meu !" La fel si alti draci despre care e bine sa nu discutam.
E chiar plauzibil ca o sa se intample asa.

Omule, si Dumnezeu ce mai face?! Dupa voi, grupul evlavios, omul e la dispozitia cui a instigat la pcat. Adica a demonilor. No, Iuliu, ce ar fi sa te fraiereasca cineva sa furi. Apoii sa zica: "eu? eu nu am nici o vina, Iuliu a pus botul la infractiune, deci, vina mea e zero, a lui e totala".
Voua, evlavia furioasa v-a mincat si ultima bucata de logica. Unde sint: Dumnezeu, Preasfinta Nascatoare de Dumnezeu, puterile ceresti (cele loiale Domnului, adica cele doua treimi ramase Sus), in toata ecuatia asta?
Dupa voi, dracilor (care Il urasc pe Dumnezeu si pe toti, absolut toti care sint cu El, si pe creatia in toate formele ei) li s-a dat mina libera taman de catre Cel Care a murit pe Cruce tocmai, dupa cum cum spun evanghelisti insisi "ca sa nimiceasca pe cel ce are puterea morti\, adica pe diavol".
Nici nu stiu cum sa numesc asta: anihilare a logicii, a evangheliilor, demonocratie ascunsa, pesimsim soteriologic vecin cu deznadejdea spirituala (despre care atitia au avertizat ca e de la draci, ca doar lor le convine ca omul sa creada "aoleu, al dracilopr voi fi, au drept asupra mea, Dumnezeu nu poate nimic"), sau blasfemie pura (voi Il faceti pe Dumnezeu neputincios si supus unor reguli care avantajeaza Iadul)!?
De fapt, eo sinteza intre toate astea: indoiala asupra mintuirii date de Dumnezeu. Nu conteaza ca Hristos a murit pe cruce si a inviat din mormint. Conteaza ca niste teologi au vrut sa sperie massele medievale (sa nu uitam ca vorbim de un imperiu feudal, asta era Bizantul, un stal imperial si criptoteocratic), si atunci au bagat, multi dintre ei, teologumena asta.
Greu cu realismul vs evlavie.
Omul e o specie scirbos de subiectiva, la care argumentele emotionale cintaresc nepermis de mult pentru cineva care sis zice "coroana creatiei" si "singura fiinta doata cu logica si ratiune".Nu ma intelegeti gresit: si eu sint subiectiv. Numai ca eu admit ca ma pot insela. Voi nu admiteti ca voi, sau pretiosi vostri teolgi si sfinti, v-ati/s-ar fi putut insela.

[suslik]

Pentru mine, ca si crestin, moartea si invierea Domnului sint mai importante decit toate teologumenele ciudate.
Pentru voi nu conteaza faptul ca I Se spune si Iisus Biruitorul.
Pentru voi e cit un munte importanta "didactica" a unei teologumene de un pesimism soteriologic crincen.
Si, zburaciune, fii atent: comparatiile voastre scu un proces pamintesc sint ridicole. Puterea de influentare a Aluia e mult mai mare decit o amarita de instigare omeneasca. Practic, Ala e impreuna-faptuitor cu pacatosul, nu un simplu instigator la haos, distrugeri si pacate. Deci nu ar avea dreptul sa acuze pe om. Exista totusi un acuzator: constiinta omului. Ce nevoie mai e deAia? Daca punem constiinta omului in locul dr.., atunci povestea cu vamile e ok.

[iuliu46]

Pai asta e problema ca nu admiti ca te poti insela. Spui ca admiti dar nu admiti. Pentru ca eu nu ti-am spus ca sigur exista dar tu spui ca nu exista si ca ar fi povesti medievale. Desi Catalin a pus citatele alea care sunt de pe timpul in care evul mediu nu era pe nici unde.

[flying]

În prealabil postat de suslik

Omule, si Dumnezeu ce mai face?! Dupa voi, grupul evlavios, omul e la dispozitia cui a instigat la pacat. Adica a demonilor. No, Iuliu, ce ar fi sa te fraiereasca cineva sa furi. Apoii sa zica: "eu? eu nu am nici o vina, Iuliu a pus botul la infractiune, deci, vina mea e zero, a lui e totala".

Despre cine era vorba in discutie despre judecata sufletului omului sau despre judecata diavolului?Nu le amesteca.

În prealabil postat de suslik

Voua, evlavia furioasa v-a mincat si ultima bucata de logica. Unde sint: Dumnezeu, Preasfinta Nascatoare de Dumnezeu, puterile ceresti (cele loiale Domnului, adica cele doua treimi ramase Sus), in toata ecuatia asta?

Ei sunt tot timpul cu noi ,dar daca noi alegem "sa cinam" cu diavolul nimeni nu poate calca voia noastra libera.Dragoste cu forta nu se poate.
Desigur ca toata aceasta logica a vamilor dispare in momentul in care ti-ai spovedit pacatele( spovedanie generala) si ai distrus toate probele reale ale diavolului impotriva ta si nu va mai avea cu ce sa te agate,deci nu va mai exista practic nici o vama pentru tine.Dar asta e o lupta continua pacatuiesti ,te spovedesti ,iar pacatuiesti iar te spovedesti...

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de flying

Dar asta e o lupta continua pacatuiesti ,te spovedesti ,iar pacatuiesti iar te spovedesti...

Felul acesta de lupta inseamna impotmolire si baterea pasului pe loc. E o lupta cam ca in primul rezbel mondial, cand mai avansau nemtii un pic, mai avansau francezii un pic, pana ce sfarsitul razboiului i-a gasit tot acolo unde i-a gasit inceputul, doar ca mai putini la numar. Asta este "nimic nou pe frontul de vest" si nu lupta. Lupta crestina poate fi castigata intr-un singur fel: atunci cand pacatuiesti, te spovedesti, apoi nu mai pacatuiesti. Cel putin nu cu aceleasi specii de pacat. Atunci poti vorbi de progres pe campul de lupta, atunci poti vorbi de eliberare de teritoriu.

[DragosP]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Cel putin nu cu aceleasi specii de pacat. Atunci poti vorbi de progres pe campul de lupta, atunci poti vorbi de eliberare de teritoriu.

Corect, de ex vorbirea deșartă.

[Lancelot]

vad ca "teologii" nu comenteaza obiceiul romanilor de a pune niste banuti in sicriu pentru a avea mortul cu ce sa-si plateasca drumul si a trece de "vami". nu poate fi o simpla coincidenta cu styx, charon, cerber si hades.

[DragosP]

Eu nu-s teolog de nicio culoare, da' io n-am pus bani în sicriu.
E drept, eu îs calic. Rău.

[stefan florin]

În prealabil postat de DragosP

Eu nu-s teolog de nicio culoare, da' io n-am pus bani în sicriu.
E drept, eu îs calic. Rău.

macar un cec. De card nu pomenesc, ca ala are cip

[simpllu]

În prealabil postat de Lancelot

vad ca "teologii" nu comenteaza obiceiul romanilor de a pune niste banuti in sicriu pentru a avea mortul cu ce sa-si plateasca drumul si a trece de "vami". nu poate fi o simpla coincidenta cu styx, charon, cerber si hades.

Obiceiul respectiv este o deviaţie de la dreapta credinţă. Asta nu înseamnă că nu există vămi.