Conceptul de reforma

[simpllu]

În prealabil postat de catalin2

E gresit ce spui in partea a doua. Icoana este si la cateva manastiri in Muntele Athos,

Te rog arată-mi şi mie în ce mănăstiri din Sf. Munte este prezentă această reprezentare. Am avut ocazia să văd aproape toate mănăstirile mari din Sf. Munte, dar nu mi-a sărit în ochi o asemenea "icoană". Că o fi un caz izolat, adică să fie prezentă într-o mănăstire, nu neg. Dar asta nu înseamnă nimic, nu tranforma o excepţie în regulă.

În prealabil postat de catalin2

a avut-o Sf. Nectarie si alti sfinti, plus, Par. Cleopa, Olaru, etc. Iar discutia pornise de la Sinodul din 1667, dinainte de cucerirea habsburgica din Transilvania. Ai detaliile in mesaje si articole.

E ca şi cum ai spune: părinţii menţionaţi sunt peste un Sinod.

[AlinB]

E o greseala frecventa la unii se pare, in care autoritatea Sfintilor sau a unor Sinoade locale este invocata necorespunzator peste sau in locul celei a Bisericii.

Astia degeaba zic ca si papagalii "Una, Sfanta, Soborniceasca si Apostoleasca Biserica" ca la ei numai soborniceasca nu este.

[simpllu]

Cătă, uite aici încă o carte, poate când te va mustra conştiinţa o vei citi: http://edituradeisis.ro/opencart/ind...&product_id=70

[Mihnea Dragomir]

Nu am inteles prea bine din schimbul de replici de aici din ce motiv(e) Dumnezeu-Tatal nu poate fi reprezentat in icoane, pe cate vreme Dumnezeu-Sfantul Spirit poate fi. Sau nici Acela nu poate fi reprezentat ?

[Copacel]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Nu am inteles prea bine din schimbul de replici de aici din ce motiv(e) Dumnezeu-Tatal nu poate fi reprezentat in icoane, pe cate vreme Dumnezeu-Sfantul Spirit poate fi. Sau nici Acela nu poate fi reprezentat ?

Eu am inteles, ca pe simplu motiv ca nimeni nu a vazut fatza lui Dumnezeu, de aceea Dumnezeu Tatal nu poate fi reprezentat, ceea ce intru-un fel ar fi logic pe de-o parte, pe d-alta parte insa Dumnezeu Fiul s-a aratat in trup omului, iar
Dumnezeu Fiul este intru Tatal si Tatal este intru Fiul.

[CristianR]

Eu înţeleg nu că Tatăl n-ar putea fi reprezentat, ci nu sub forma unui bătrân, bătrâneţea însemnând perisabilitate. Sfânta Treime poate fi reprezentată aşa cum i s-a înfăţişat lui Avraam la stejarul Mamvri.

[AlinB]

În prealabil postat de CristianR

Eu înţeleg nu că Tatăl n-ar putea fi reprezentat, ci nu sub forma unui bătrân, bătrâneţea însemnând perisabilitate.

Buna observatie.

[catalin2]

În prealabil postat de CristianR

Eu înţeleg nu că Tatăl n-ar putea fi reprezentat, ci nu sub forma unui bătrân, bătrâneţea însemnând perisabilitate. Sfânta Treime poate fi reprezentată aşa cum i s-a înfăţişat lui Avraam la stejarul Mamvri.

Cei care contesta icoana Sfintei Treimi afirma ca doar Iisus poate fi reprezentat sub forma unui batran cu parul alb. Deci niciuna din parti nu contesta asta.
Pe de alta parte, acum am citit si eu ce spun unii, vad ca Ovidiu are aceeasi parere. Ei neaga si icoana Sfintei Treimi de la stejarul Mamvri, spunand ca acolo este doar Iisus cu doi ingeri sau trei ingeri. O sa vezi in mesajul urmator.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de Copacel

Eu am inteles, ca pe simplu motiv ca nimeni nu a vazut fatza lui Dumnezeu,

E un punct de vedere comun intalnit in teologia iudaica. Rabinii Evului Mediu (si, probabil, si cei de azi) credeau ca ori de cate ori in Vechiul Testament scrie ca Dumnezeu s-a aratat oamenilor, incepand cu Adam, ei au vazut, de fapt, un inger din corul Tronurilor. I-au gasit si un nume acestui inger: Metathron. Tot trei ingeri, spune rabinatul, s-au aratat si la Stejarul din Mamvri.

Dar nu imi amintesc sa fi intalnit acest punct de vedere in teologia crestina. Cu o exceptie liturgica: slujba rasariteana pentru morti, cand se spune "pe Dumnezeu a-L vedea nu este cu putinta oamenilor". Dar si acolo e vorba de Dumnezeu Unul, nu de Tatal.

Ce ne spune Isus ? Ne spune ca nimeni (in afara de El) nu-L cunoaste pe Tatal. Nu ca nu L-ar putea vedea.

[AlinB]

Esti sigur ca citezi corect?