Teologia negativa ortodoxa de sorginte budista?

[catalin2]

În prealabil postat de florin.oltean75

Sunt religii/credinte care inteleg prin Duh o anumita "corporalitate", o anumita "manifestare", un principiu "activ". In aceasta viziune animista, Duhul ar fi "ceva" dar invizibil, imperceptibil, un fenomen subtil diferentiat de celelalte fenomene. O esenta care anima ale fenomene. Ceva care se simte.
Daca prin Duh intelegem Dumnezeu, atunci Ioan Damaschin nu se refera la asa ceva. Viziunea sa este mult mai profunda. Natura Duhului este dincolo de orice esenta. In concordanta cu viziunea budista. Nu se refera la nicio manifestare, fie materie, spirit, lumina, intuneric, ingeri sau demoni.....

Dimpotriva, panteismul si budismul spun ceva diferit de invatatura crestina (si Sfantul Ioan Damaschin), asta e chiar principala diferenta intre cele doua invataturi. In crestinism Domnul nu face parte din materie, din lumea creata. Pentru ca daca ar face parte ar fi schimbator si finit. In schimb in panteism "divinitatea" lor este in toata lumea creata, in toate obiectele. Ca un fel de energie impersonala care compune toata materia.

[florin.oltean75]

În prealabil postat de catalin2

Dimpotriva, panteismul si budismul spun ceva diferit de invatatura crestina (si Sfantul Ioan Damaschin), asta e chiar principala diferenta intre cele doua invataturi. In crestinism Domnul nu face parte din materie, din lumea creata. Pentru ca daca ar face parte ar fi schimbator si finit. In schimb in panteism "divinitatea" lor este in toata lumea creata, in toate obiectele. Ca un fel de energie impersonala care compune toata materia.

De unde detii informatia ca "divinitatea budista este o energie impersonala care compune toata materia"?

[catalin2]

În prealabil postat de florin.oltean75

De unde detii informatia ca "divinitatea budista este o energie impersonala care compune toata materia"?

Eu am spus de panteism. De exemplu de aici: http://www.crestinortodox.ro/secte-c...ase-72869.html
Citez: "Din cele expuse se vede clar ca Dumnezeul miscarii holistice este Dumnezeul panteismului oriental. Religiile orientale au invatat secole de-a randul ca Dumnezeu este o forta, o energie impersonala..."

[florin.oltean75]

În prealabil postat de catalin2

Eu am spus de panteism. De exemplu de aici: http://www.crestinortodox.ro/secte-c...ase-72869.html
Citez:

"Din cele expuse se vede clar ca Dumnezeul miscarii holistice este Dumnezeul panteismului oriental. Religiile orientale au invatat secole de-a randul ca Dumnezeu este o forta, o energie impersonala..."

Citatul este o eroare logica - generalizare pe baza unor exemple. Intradevar, exista credinte/religii care cred ca Dumnezeu este o energie sau opereaza cu energii. Afirmatia ar fi corecta numai daca se confirma pentru fiecare religie/credinta in parte. Budismul nu sustine acest concept.

----

Cand intentionam sa dovedim ca detinem un adevar absolut adesea suntem tentati sa apelam la acest gen de generalizari fara sa verificam daca ceea ce afirmam este sau nu valabil pentru fiecare situatie.

[florin.oltean75]

Plotin:

"Retrage-te in tine insuti si priveste"

[AlinB]

În prealabil postat de florin.oltean75

Plotin:

"Retrage-te in tine insuti si priveste"

Gata, ai gasit formula mantuirii :)

Ce Hristos, cruce, alea alea ...

[catalin2]

În prealabil postat de florin.oltean75

Citatul este o eroare logica - generalizare pe baza unor exemple. Intradevar, exista credinte/religii care cred ca Dumnezeu este o energie sau opereaza cu energii. Afirmatia ar fi corecta numai daca se confirma pentru fiecare religie/credinta in parte. Budismul nu sustine acest concept.
----
Cand intentionam sa dovedim ca detinem un adevar absolut adesea suntem tentati sa apelam la acest gen de generalizari fara sa verificam daca ceea ce afirmam este sau nu valabil pentru fiecare situatie.

Chiar inainte sa scriu acel mesaj am citit ca o parte din budisti accepta panteismul, alta parte nu au o dogma, sunt cam ca ateismul, iar lat aparte sunt deisti. De fapt budismul s-a desprins din hinduism, care e panteist. Yoga este practica hindusa, nu a fost inventata de budism. De fapt Buddha si budistii au luat doa rpartea practica, adica yoga, lasand deoparte dogma hindusa. Avand la baza aceasta practica au dezvoltat si o filozofie, la care poate fi adaugata orice invatatura religioasa.
Articolul vorbeste acolo de new-age. Si tu nu esti budist, cred, ci ai aderat la aceste conceptii, numite new-age, cu o aplecare mai mare spre budism. Iar in new-age la baza este aceasta energie impersonala, preluata din invataturile orientale.

[AlinB]

În prealabil postat de florin.oltean75

Citatul este o eroare logica - generalizare pe baza unor exemple. Intradevar, exista credinte/religii care cred ca Dumnezeu este o energie sau opereaza cu energii. Afirmatia ar fi corecta numai daca se confirma pentru fiecare religie/credinta in parte. Budismul nu sustine acest concept.

Budha nici macar n-a operat cu acest concept de "Dumnezeu".
L-a considerat irelevant.

Adica ceva gen "Dumnezeule, da' n-avem nevoie de tine sa fim "eliberati", o putem face si singuri cu o disciplina mentala potrivita".

Ceea ce, desigur, indirect inseamna ca fiecare individ ar fi si el un mic dumnezeu sau ceva de genul, ceea ce desigur, este aberant chiar si din perspectiva filosofiei neo-budhiste.


Budhismul l-a dezvoltat mai tarziu pentru a supravietui, pentru ca o religie a-teista (fara un Dumnezeu) e mai presus de intelesull maselor si fara suportul maselor, orice religie scornita de oameni nu poate fi decat condamnata la moarte.

Insa daca ai fi stat sa analizezi esenta celei spuse, poti cred sa confirmi ca "dumnezeul" budhist este impersonal.

Nu doar impersonal ci separat de lumea tangibila printr-o bariera filosofica de netrecut, prin insasi definitia care incerci sa i-o dai, prin opozitia care incerci sa i-o faci fata de lumea "fenomenelor".

Ti-am mai ridicat problema asta de cateva ori, dar ai refuzat sa o examinezi in detaliu.