Reflectii

[CristianR]

Nu-i vorba de Rusia sau de SUA aici, ci de război și consecințele lui inclusiv asupra copiilor. Pai puțin contează dacă imaginea cu pricina a fost difuzată cu scop propagandistic. Dacă am multiplica-o de zeci de mii de ori am putea să ne facem o părere despre tragedia din Siria. Pentru că vreo 40-50 000 de copii au fost uciși acolo în anii din urmă, plus vreo 200 000 de civili. Prea puțin se mediatizează suferințele lor, asta e adevărat. Poate dacă s-ar fi cunoscut în timp real crimele din timpul războaielor mondiale, reacția față de război ar fi fost alta.

[AlinB]

Crezi ca nu se stia?

Si chiar crezi ca acum ii pasa cuiva cu adevarat?
E publicitatea mediatica care creeaza impresia ca "lumii ii pasa".

Problema e ca omului de rand care sustine diverse guverne cu apucaturi criminale, nu da doi bani pe toata situatia, atat timp cat conflictul nu ajunge la el acasa.

Acum cand taietorii de capete au inceput sa o ia pe cocoasa cu adevarat, cand situatia e pe cale sa se reglementeze si ordinea sa fie restabilita in Siria, brusc aveam o problema care era si pana acum dar nu o vedea nimeni: daunele colaterale.

Problema de fapt e alta: ca nu e "ordinea" pe care si-o doreau altii.

[CristianR]

Păi dacă-i omorâm pe toți, sigur că situația se va reglementa. În Alep mi se pare că nu de „tăietorii de capete” e vorba, ci de cei numiți rebeli, adică opozanții lui Al Assad. Pe care, de ani buni, acesta îi omoară la grămadă, cu civili cu tot. E un genocid acolo și, chiar dacă nu putem aplauda ce au făcut americanii, nu putem spune nici că rușii sunt „băieții buni” care aduc pacea. Pentru ei este o zonă de interes economic, militar, politic.
Și uite așa am dat-o în reflecții politice. Pe care nu le mai continui aici.

[AlinB]

Pentru toti e o zona de interes, da' vezi cine a destabilizat mai intai zona in cauza si a facut lucrurile sa ajunga pana aici.

Rebelii carora li se spune acum "moderati" care nu cu multi ani in urma erau teroristul nr. 1 al lumii (gen Al-Qaeda).

Si pentru taietori de capete, "ziaristul" din spatele reportajului cu baietelul simbol, chiar le-a publicat o taiere de cap a altui, baiat de 10-12 ani.

"According to some media reports, photographer Mahmoud Raslan was previously identified in photos with members of the US-backed Harakat Nour al-Din al-Zinki group that beheaded a Palestinian-Syrian child in July. We can’t expect photojournalists to be devoid of political leanings, but should Raslan’s association with an organization that has been implicated in beheadings alter our perception of the Omran image? Or is the image remarkable irrespective of who took it?

We can take the thought experiment further. What if Raslan’s image wins the top prize at World Press Photo? What if the best civil rights image had been taken by a racist? What if the best 9/11 photo was taken by an al Qaeda sympathizer? Should we celebrate an image with a complex provenance?"

https://petapixel.com/2016/08/24/care-took-photo/

Syria conflict: Boy beheaded by rebels 'was fighter'
http://www.bbc.com/news/world-middle-east-36843990

[iuliu46]

Pai da, presa occidentala a fost oarba si muta cand a fost vorba despre masacrul asupra crestinilor sau al altor grupuri. In schimb cand e vorba despre rusi, ei s-au dus sigur acolo sa bombardeze copiii.

[AlinB]

Problema lor e ca rusii sunt singurii care au facut o diferenta acolo, dar taman in directia opusa fata de care vroiau astia cu propaganda.

[iuliu46]

Ma rog...pare mai degraba o ocazie buna sa-si testeze fortele si sa-si arate muschii decat sa faca vreo diferenta. Nu cred ca era asa de greu sa curete locul daca erau chiar atat de dornici sa-i ajute pe sirieni.