Educatia sexuala este educatie pentru sanatate?

[AlinB]

În prealabil postat de iuliu46

Pag 49 - matricea holistica :)

Nu le ajunge "acceptare", e nevoie si de "celebrarea" asa ziselor "diferente sexuale".

Cu alte cuvinte, pana nu va alienam, nu ne lasam.

[Iorest]

Alta chestie e ca nu exista in nomenclatorul meseriilor CAEN(clasificarea activitatilor economice nationale) profesia de sexolog, urmariti va rog pe la litera s.
http://www.aippimm.ro/articol/info_u...formulare_1415

In lipsa de pedagogi, psihopedagogi si medici, cine va preda orele astea acolo unde nu ajung specialistii ?

Cred ca e limpede pentru toata lumea ca doctorii si multi psihologi buni, nu prea mai au timp sa faca pauze de la aglomeratia de la cabinet, asadar sunt sanse mici sa aiba timp sa mearga ei sa predea.

Rubrica intreaba sexologul, la vremea cand tinerii se educau din Bravo si Cool Girl a fost o alta gluma buna servita prin reviste pentru a manipula tinerii sub pretextul educatiei.

S-ar putea ca programa educatiei sexuale sa nu depaseasca valoarea rubricilor intreaba sexologul decat in agresivitate si activism.

[ioan67]

În prealabil postat de AlinB

Nu le ajunge "acceptare", e nevoie si de "celebrarea" asa ziselor "diferente sexuale".

Cu alte cuvinte, pana nu va alienam, nu ne lasam.

Nu, nu cred ca asta e mesajul ori intentia. Nu cred ca e vorba neparat de o presiune de a deveni ca "altul", ci de a intelege pe "altul" si de a convietui cu el.
Nu e vorba, deci, de a elimina sau de a fi eliminat de altul. Ci de a coopera, intr-o lume foarte diversa.
Acesta este si trebuie sa fie sensul major al educatiei!

Problema alteritatii este centrala, mai intai, in crestinism. "Iubeste pe aproapele tau...".
Insasi iubirea lui Dumnezeu este tot o problema a raportului cu Altul. In care ne tot poticnim, daca o luam in serios...

[iuliu46]

Ioan tie iti place sa brodezi pe marginea subiectului. Nu a spus nimeni ca pisicile sau maimutele nu isi educa puii. Vorbeam despre educatia sexuala aici.
Impreunarea se va produce firesc, atat la animale cat si la oameni chiar daca nu le spune nimeni nimic sau n-au vazut niciodata vreun film xxx. La fel mama sau amandoi parintii vor construi cuibul si vor avea grija de pui fara sa-i invete cineva cum se face. Vin deja cu educatia primita de la Creator.
Cine sustine contrariul, nu a crescut niciodata animale.

Despre restul nici nu mai vreau sa vorbesc. Daca tie nu iti suna in nici un fel chestia cu "o atitudine pozitiva fata de sexualitate si placere" sau cu "celebrarea diferentelor", (si vorbim despre adolescentii de 15 ani ), eu cred ca ti-ai pierdut busola si eu personal nu mi-as lasa copiii si nici nu i-as indemna pe altii sa-i lase pe mana unora ca tine. Dar cu tot regretul, pentru ca traim in lumea in care traim, accept ca statul e liber sa faca cursuri optionale de orice fel doreste in scoli.

[ioan67]

În prealabil postat de iuliu46

Daca tie nu iti suna in nici un fel chestia cu "o atitudine pozitiva fata de sexualitate si placere" sau cu "celebrarea diferentelor", (si vorbim despre adolescentii de 15 ani ), eu cred ca ti-ai pierdut busola...

Prin atitudine pozitiva fata de sexualitate eu inteleg ca autorii dau o replica celor care pun in lumina negativa sexualitatea. Ca si cand aceasta ar fi un lucru rau, iar nu o insusire a tuturor fiintelor vii. Atitudine pozitiva este a accepta, mai intai, ca suntem fiinte sexualizate. Asa cum ne-a lasat Bunul Dumnezeu sa fim.
Vei spune, poate, ca sfintii au recomandat si practicat abstinenta, asceza. Dar nu toti sfintii au fost abstinenti. Iar asceza nu au inteles-o ca pe o castrare ori defaimare a sexualitatii, ci ca pe o depasire a ei pentru a se dedica exclusiv rugaciunii si cugetarii in Domnul. Sfintii au aratat, de cand e Biserica, cum poate fi transfigurat trupul, iar nu omorat si denigrat. Sfintii au iubit/pretuit trupul (ca doar il voiesc Templu al Duhului!), pe care l-au vazut in unitate cu sufletul, iar cand l-au canonit prin postire (si alte masuri) au facut-o ca pe o extensie a luptei ascetice pe care o purtau in suflet, cu sufletul cel impatimit.

Atitudinea pozitiva fata de placere o vad tot ca pe eliberarea perceperii placerii de biciul condamnarii ei. Prea multi nebuni condamna placerea, in timp ce o practica pervers, in chipuri monstruoase. Nu vreau sa intru in detaliu dar un lucru mie imi e clar: respingerea placerii sanatoase ca fiind "rea" e urmata de practicarea unor placeri bolnave, morbide si care schimonosc sufletul, caracterul.

Celebrarea diferentelor nu stiu, in clipa asta, ce vrea sa zica. Daca e vorba de a aduce imne de lauda homosexualitatii si pornografiei, libertinajului de toate felurile, eu zic pas. Nu pot accepta asta, oricat de ingaduitor as fi cu alteritatea. Nu dau cu pietre in cei cu alte orientari dar nici nu le ridic imnuri de slava.
Pur si simplu imi vad de teaba mea, fara a demoniza ori de a idolatriza pe celalalt.

[AlinB]

În prealabil postat de ioan67

Prin atitudine pozitiva fata de sexualitate eu inteleg ca autorii dau o replica celor care pun in lumina negativa sexualitatea. Ca si cand aceasta ar fi un lucru rau, iar nu o insusire a tuturor fiintelor vii. Atitudine pozitiva este a accepta, mai intai, ca suntem fiinte sexualizate. Asa cum ne-a lasat Bunul Dumnezeu sa fim.
Vei spune, poate, ca sfintii au recomandat si practicat abstinenta, asceza. Dar nu toti sfintii au fost abstinenti. Iar asceza nu au inteles-o ca pe o castrare ori defaimare a sexualitatii, ci ca pe o depasire a ei pentru a se dedica exclusiv rugaciunii si cugetarii in Domnul. Sfintii au aratat, de cand e Biserica, cum poate fi transfigurat trupul, iar nu omorat si denigrat. Sfintii au iubit/pretuit trupul (ca doar il voiesc Templu al Duhului!), pe care l-au vazut in unitate cu sufletul, iar cand l-au canonit prin postire (si alte masuri) au facut-o ca pe o extensie a luptei ascetice pe care o purtau in suflet, cu sufletul cel impatimit.

Pai se poate frate Ioane, iarasi cu omul de paie?

Te intreb si eu ca abia-stiutor, pune degetul si ne arata cine mai exact "pun in lumina negativa sexualitatea"?


Chiar si pudibonzii care ai refuzat sa-i definesti, nu cred ca fac asta.

Nu stiu sa existe la noi vreo grupare sociala/religioasa care sa faca ce zici tu mai sus.

Toti cei care au niste principii legate de chestia asta, sustin in mare cam acelasi lucru: sexul la vremea lui, sa fie legata de casatorie si dorinta de a avea copiii. sa nu fie distractie si aventura.

Dar nu m-ar mira ca tocmai atitudinea asta sa fie clasificata de autorii materialului (poate si de tine) ca o atitudine negativa fata de sexualitate, "ca si cand aceasta ar fi un lucru rau".

Atitudinea pozitiva fata de placere o vad tot ca pe eliberarea perceperii placerii de biciul condamnarii ei. Prea multi nebuni condamna placerea, in timp ce o practica pervers, in chipuri monstruoase. Nu vreau sa intru in detaliu dar un lucru mie imi e clar: respingerea placerii sanatoase ca fiind "rea" e urmata de practicarea unor placeri bolnave, morbide si care schimonosc sufletul, caracterul.

Acum ce facem, o dam pe partea cealalta cu "cherry picking"?

Luam cateva cazuri patologice si demonizam o intreaga categorie religioasa sau sistem moral pe baza asta?

Sunt destule filme de propaganda pentru mintile necoapte cu diversi pervesi dar prezentati ca fiind oameni foarte religiosi, incercand sa se stabileasca o legatura "artistica" intre una si alta.

Pai hai sa ne raportam, daca vrei la ascetii si invatatorii Bisericii, cei care au condamnat placerea ca fiind un scop in sine (sau daca vrei "celebrarea placerii") o practicau cumva "pervers in chipuri monstruoase"?

Daca vrei, vino tu cu cazuistica celor care o practica "placeri bolnave, morbide si care schimonosc sufletul, caracterul."

Oare "placeri bolnave, morbide" (omonime?) le-au schimonosit sufletul si caracterul sau mai degraba oamenii de langa ei, parinti in primul rand (chiar si prin absenta lor) au facut asta si ca urmare s-au orientatm spre altfel de placeri?

La fel ca si in cazul care l-am punctat deja, cand vina pe homosexualitate e pusa pe niste circumstante total exterioare, cu o anumita nuanta sexuala, trecandu-se sub tacere traumele sufletesti.

Pai ce, sa ai tu curajul sa spui ca educator al sistemului ca un homosexual e cel care s-a orientat spre "placeri bolnave, morbide" este de fapt un om mutilat sufleteste, pai ai incurcat-o, ai iesit total din schema "celebrarii diferentelor sexuale" si ai zburat si din sistemul de invatamant dupa "normel UE".

Celebrarea diferentelor nu stiu, in clipa asta, ce vrea sa zica. Daca e vorba de a aduce imne de lauda homosexualitatii si pornografiei, libertinajului de toate felurile, eu zic pas. Nu pot accepta asta, oricat de ingaduitor as fi cu alteritatea. Nu dau cu pietre in cei cu alte orientari dar nici nu le ridic imnuri de slava.
Pur si simplu imi vad de teaba mea, fara a demoniza ori de a idolatriza pe celalalt.

Sigur, pasiv poti vorbi despre acceptare si toleranta la modul general.

Dar cum ramane, punctual, cu marturisirea adevarului?

Ai sa le spui copiilor ca asa cum sunt oameni negri exista si homosexuali sau transexuali (ca asta e politica, nu o poti nega) si ca sunt si ei o parte a normalitatii?

Sau ca sunt persoane care au nevoie de terapie pentru problema asta, ca este o problema si nu o simpla "diferenta sexuala"?

[iuliu46]

Buna intrebare - ce ar face un "educator " crestin ? Ca trebuie sa incalce ori o programa, ori cealalta. :)

[Iorest]

În prealabil postat de AlinB

Pai ce, sa ai tu curajul sa spui ca educator al sistemului ca un homosexual e cel care s-a orientat spre "placeri bolnave, morbide" este de fapt un om mutilat sufleteste, pai ai incurcat-o, ai iesit total din schema "celebrarii diferentelor sexuale" si ai zburat si din sistemul de invatamant dupa "normel UE".

Nu si-ar pierde doar dreptul de a preda ci si dreptul de libera practica in orice meserie legata de consiliere psihologica, e valabil si pentru medici, doctorul marturisitor Pavel Chirila a fost presat cu pierderea dreptului de libera practica deoarece a scos carti despre bolile homosexualilor si a vorbit impotriva vaccinurilor.

Si-ar mai pierde dreptul domnul psihopedagog si daca ar spune unui homosexual ca-l vindeca de orientarea lui, o astfel de atitudine este considerata de propaganda lgbt ca fiind depasita pentru avansul psihiatriei si ofensiva si primejdioasa pentru subiectul terapiei, deoarece au fost nu stiu ce cazuri care s-au sinucis.

Lucrurile astea vin ca un malaxor peste Romania, iar cei care cred ca se vor putea situa pe o pozitie de mijloc vorbind in acelasi timp indulcit in cadrul institutiilor statului, vor fi pur si simplu aruncati ca o carpa lepadata a unei femei desfranate sau ca un trup chiuretat (ca sa-nteleaga fanii orei) de sistem.

Desigur la-nceput nu li se va retrage dreptul el va fi doar suspendat iar ei trimisi la cursuri de reeducare profesionala, urmand ca daca exceleaza in zel pentru diseminarea propagandei sa fie iertati.

In mod real singura sansa este o opozitie serioasa si generala la obligativitatea orei de educatie sexuala, asta i-ar face sa nu devina imperativi cu privire la punctele din agenda lgbt.
Iar optionalitatea ar permite parintilor si directorilor de scoli sa aleaga cum sa decurga ora de ed. sexuala, ori daca ea va deveni obligatorie si centralizata va fi impusa in forta fara nicio posiblitate de a evita efectele ei negative.

In perioada de tranzitie de la optional la obligatoriu, pentru a nu intampina rezistenta lucrurile sensibile vor fi mascate, se vor mai putea strecura oameni provita, odata cu obligativitatea salut, pedagogii vor fi dupa chipul si vointa statului care a adoptat politic anumite standarde pe care functionarii ei sunt obligati sa le urmeze.

În prealabil postat de iuliu46

Buna intrebare - ce ar face un "educator " crestin ? Ca trebuie sa incalce ori o programa, ori cealalta. :)

Sa marturiseasca cat mai mult si peste tot unde poate in Duhul Adevarului si cu constiinta ca vorbeste propriului copil sau sufletului sau pe care-l vrea mantuit.

[AlinB]

În prealabil postat de iuliu46

Buna intrebare - ce ar face un "educator " crestin ? Ca trebuie sa incalce ori o programa, ori cealalta. :)

Poate sa fie si ipocrit si sa evite sa spuna lucrurilor pe nume.

Sa se lanseze intr-un discurs despre iubirea crestina care inseamna si toleranta (pasivitate paguboasa?) fata de cei cu principii (orientari??) diferite.

Da' nu stiu daca o sa-i dea voie manualul sa devieze prea mult, cand o sa scrie alb pe negru ca daca ai impulsuri "ghei" nu trebuie sa le respingi ci sa "explorezi" ca nu se stie, poate ti-e scris in stele (pardon, gene se zice acum) ca acolo trebuie sa-ti cauti iubirea.

Ca autosatisfacarea nu trebuie privita ca in evul mediu (religios) ca ceva bolnavicios ci un instrument al cunoasterii de sine si largirii orizonturilor.

Ca sarutul e old school, pentru cunoastere reciproca si aprofundare relatiilor interumane, sexul oral e noul trend, plus nu ramai insarcinata.

etc. etc.

Eu singura rezistenta la chestia asta o vad asa:

1. Sa fie optionala + manual alternativ, chit ca o sa cada sub critica documentului UE ca "nu da rezultate" dar ramane sa dovedeasca ca a lor ar da, ceea ce e putin probabil fara mistificari.

2. Optionala sau nu, daca nu exista manual alternativ care sa respecte valorile crestine, parintii sa-si retraga copii de la orele respective, chit ca trebuie sa absenteze si etc. asta este.
Daca vor fi destui de multi care sa faca asta, cum a fost si cu icoanele in scoli si ora de religie, nu vor putea impunea asta cu forta.

[CristianR]

În prealabil postat de ioan67

Nu, nu cred ca asta e mesajul ori intentia. Nu cred ca e vorba neparat de o presiune de a deveni ca "altul", ci de a intelege pe "altul" si de a convietui cu el.
Nu e vorba, deci, de a elimina sau de a fi eliminat de altul. Ci de a coopera, intr-o lume foarte diversa.
Acesta este si trebuie sa fie sensul major al educatiei!

E mai mult decât atât. Suntem invitați nu doar să acceptăm „orientarea sexuală” așa cum acceptăm că oamenii sunt de rase diferite, dar să nu mai simțim nici dezgust, care e o modalitate sănătoasă de a respinge ce este toxic. Să te obișnuiești cu această toxicitate așa cum te obișnuiești cu țigara, spre exemplu, după ce primul fum ți-a făcut greață. Să-ți intre în cap că e vorba de diversitate sexuală, că homosexualul nu este anormal; că, probabil, nici nu există normal și anormal.

Problema alteritatii este centrala, mai intai, in crestinism. "Iubeste pe aproapele tau...".
Insasi iubirea lui Dumnezeu este tot o problema a raportului cu Altul. In care ne tot poticnim, daca o luam in serios...

Problema nu e cu aproapele, pe care într-adevăr trebuie să-l iubim, de orice boală ar suferi. Dar avem o problemă cu păcatul, pe care trebuie să-l urâm și care uite că vrea să se strecoare pe ușa toleranței, deformându-i, de fapt, sensul. Căci ea înseamnă doar îngăduință cu slăbiciunile tuturor, nu și justificare.

Alta ar fi atitudinea creștinilor față de această propusă educație, dacă s-ar porni de la premisa că sunt multe boli și suferințe în acest plan, care trebuie numite și pe cât posibil vindecate. Mie mi s-a părut că din perspectiva asta ai abordat problema, însă nu cred că cei care alcătuiesc programa împărtășesc aceeași perspectivă.