Eurovizion 2016, TATARII , mana de fier impotriva ortodocsilor

Multumiri pentru elucidarea acestui mister. Aiurelile lui Fomenko sint tot o farsa politica ruseasca in stilul "gena e o inventie burgheza/imperialista/occidentala, Miciurin a avut dreptate, s.cl.". Probabil e tot o aiureala acum la moda in resurectia Putinista a spiritului imperial rusesc. Ca sa fiu nitel sadic la adresa filo-rusilor si orto-hardlinerilor filetisti: chiar unul din sfintii lor, anume Serafim de Virita, a profetit caderea Rusiei sub...China dupa 2020. E bine sa fie lasati nitel sa mai delireze, visind la momentul, care nu a venit pina acum, cind cazacii vor ajunge la Roma.

[GMihai]

Un fel de Pavel Corut in varianta rusa.

În prealabil postat de GMihai

Un fel de Pavel Corut in varianta rusa.

Mai rau, chiar. Un latrat si aglutinat sub steagul lui tatuca Vladimir Vladimirovici. P. S. Ai observat ca se zideste, de multisor vreme, un cult neostalisnist in jurul Prezidentului Providential? Acum a ajuns la climaxul ridicolului: echipa de hochei a Tatucului cistiga intotdeauna, evident. Si cum au indraznit ziaristii aia sa il pozeze pe Tatuca cind a cazut in cur pe gheata, nt, nt, nt...

[Mikha-eli]

În prealabil postat de Romowe

Multumiri pentru elucidarea acestui mister. Aiurelile lui Fomenko sint tot o farsa politica ruseasca in stilul "gena e o inventie burgheza/imperialista/occidentala, Miciurin a avut dreptate, s.cl.".

Cu placere :D Era prea buna sa o las sa treaca. De nenea Fomenko am auzit de ceva ani buni, cand un prieten de-al meu fan conspirationist, trecea de la invadatorii drakonieni la noua lui gaselnita cu cronologia lui Fomenko. Suna bine la un pahar de bere. Acum, circula vorba ca istoricii victorieni au bagat niste date din burta si au fabricat cronologii, cel putin cand vine vorba de dinastiile egiptene antice, au acordat din burta 7-10 ani la un rege razboinic si 25-30 de ani la unul de treaba si pacifist. Se pare ca le-a dat cu virgula si au inventat un ancient dark ages pt anii ramasi in plus. Din pacate nu am surse sa le citez, asa ca nu vreau sa cad de vreun soi de Fomenko :) Oricum, istoricii victorieni nu au facut-o pe regina Victoria descendenta directa a lui Ramses al II-lea :D
Rusia putinista are o politica schizoida si avand state vechi in arta dezinformarii, fabrica ideologii de lins rani. Noua politica e ca sunt asiatici si nu au nimic in comun cu Europa depravata...nu nu.. totul condimentat cu mult nationalism si ortodoxie... Te uiti la Russia Today sau citesti vreun blogger (multi de pe la noi) in care Putin este eroul impotriva clicii iluministe mondiale si daca nu uiti cine este de fapt unchiul Ivan, iti dai de fapt seama cata propaganda curge dinspre Moscova. Ei bine, dai drumul la CNN sau alte americaneli si vezi versiunile lui unchiul Sam de brain-wash. Human hubris..capitalismul a invatat de mult ca ideologiile pot exploda in fata (e mai amuzat termenul de backfire), asa ca se foloseste de slabiciunea umana. Incep sa cred din ce in ce mai mult cand vine vorba de viitor ca distopia oweliana din 1984 are sanse infime in fata distopiei lui Huxley din Brave New World.
Societatea noastra actuala e un carusel al iluziilor si deziluziilor, iar teoriile astea conspirationiste le consider un pansament infectat, oricum un pansament, pt cei deceptionati de viata actuala, frustrati, oprimati, inadaptati si Dumnezeu mai stie din ce alte motive aleg sa faca atribuiri externe pt lucrurile care nu merg in viata lor. Eu cred ca e mai simplu decat atat, e de fapt zicala veche marxista a exploatarii omului de catre om, iar niste legende cu baubau imaginari fac bine la obedienta. Le dam prea mult importanta. E ca povestea cu orasul plin de credinciosi, smeriti si cu frica de Dumnezeu, paziti de o legiune de diavoli, pe cand orasul vecin depravat, un cuibar al crimelor si rautatilor era pazit de un singur diavol, si al batran si chior :)

[Florinvs]

Ati atins un subiect pe care il cunosc destul de bine-si anume cel al istoriei si mai ales mentalitatii poporului rus.

Am avut ocazia sa cunosc cetateni de etnie rusa in Basarabia, inca din 1987, chiar pe vremea URSS-ului, când am fost acolo prima data la neamuri.

Poporul rus, ca orice alt popor de pe Glob, are si calitati si defecte (nici un popor de pe Glob nu poate pretinde ca este perfect sau ca ar fi superior altui popor).

Intre calitatile rusilor, se pot mentiona- ospitalitatea lor, faptul ca-si pastreaza si isi conserva identitatea si traditiile lor nationale (intre acestea numarandu-se si credinta ortodoxa), faptul ca au dat mari nume in literatura, cultura, in sport, trupele de teatru si balet renumite, etc.

Intre defectele rusilor, cel mai pregnant este cel al acestei mentalitati imperiale, prin care cauta sa controleze tarile si popoarele din jurul lor.

Explicatia acestei mentalitati imperiale rezida din insasi istoria poporului rus. Acesta s-a format si si-a intemeiat statul in conditii si vremuri tulburi ale evului mediului, când rusii au trebuit sa duca lupte de aparare impotriva invadatorilor mongoli, tatari, etc.

Paradoxal insa, un om- pe numele sau Petru cel Mare- le-a facut rusilor si bine (prin aducerea in Rusia a inventiilor tehnice, stiintifice , navale, etc din vestul Europei si prin modernizarea Rusiei), dar si cel mai mare rau, prin imprimarea si inocularea unei mentalitati imperiale.

Aceasta mentalitate imperiala s-a trasmis din generatie in generatie, sute de ani. Am cunoscut rusi in Basarabia, care, ca si oameni in societate erau de treaba, insa aveau aceasta mentalitate.
Daca de exemplul petreceai cu un rus toata noaptea (erau renumiti pentru rezistenta la petreceri si erau veseli), iar a doua zi il intrebai- Mai Ivane, crezi ca este normal ca URSS sa ocupe Basarabia sau Tarile Baltice ? Iti raspundea ca da, si asta nu din rautate, ci pentru ca pur si simplu asa a fost invatat de la bunicii si parintii sai!

Mentalitatea poporului rus a fost puternic influientata si de structura sociala si economica existenta in Imperiul Tarist- un stat anacronic, cu mentalitatii, institutii si o conducere cu puternice ramasite feudale, in plina epoca moderna.
Astfel, desi dupa 1863 taranii rusi sunt eliberati de iobagie de tarul Alexandrul al 3 lea, totusi ei nu primesc si pamant, fiind obligati, pentru a-si asigura existenta (si asa mizera, traind in conditii similare evului mediu), sa munceasca pamanturile marilor boieri si nobili rusi.
Astfel in regimul tarist exista o puternica pauperizare a mediului rural, si un numeros asa-numit proletariat agricol.
Desi industria s-a dezvoltat oarecum, totusi aceasta s-a facut prin investitii ale capitalului strain, iar muncitorii din regimul tarist aveau un nivel de trai mult redus fata de muncitorii din vestul Europei.
Apoi superstitiile si mentalitatile puternic medievale care dominau satul tarist la începutul secolului 20 (ilustrate elocvent de cazul Rasputin), incompetenta conducerii tariste si a ultimului tar Nicolae al doilea, influienta distructiva a lui Rasputin, zvonurile legate de originea germana a sotiei tarului (in contextul primului razboi mondial)- toate acestea au dus la prabusirea in 1917 a regimului tarist.

Astfel, poporul rus era obisnuit sa fie condus de o mana de fier, neexistând practic in 1917 in Imperiul Tarist asa-numita societate civila, in care sa poata aveea loc o dezbatere de ideii si o afirmare a valorilor.

Trebuie spus ca ideologia comunista nu a fost infiintata de rusi, ci de acele forte de pe plan mondial (marii industriasi, bancheri, oameni de afaceri- intamplator sau nu multi din ei fiind de origine evrei) interesate ca, prin sistemul comunist, sa domine si sa conduca intreaga lume.

Dar acest sistem trebuia testat si aplicat intr-o tara- iar tara aleasa a fost Rusia tarista, datorita situatiei interne explozive si a unor puternice nemultumiri din societatea rusa, care puteau fi usor exploadate si manipulate.

[Florinvs]

Lenin nu a facut decat sa profite de nemultumirile existente in muribundul Imperiul tarist- promitand cei 3 celebri P- pace (soldatii nu mai vroiau sa lupte) , pamant si paine, iar popoarelor subjugate din fostul imperiu tarist- dreptul la autodeterminare.

Dupa Lenin a urmat unul dintre cei mai feroce criminali ai epocii moderne- pe numele sau Stalin. Desi chiar Lenin (pe patul de moarte) avertizasera ca Stalin nu este potrivit la conducerea URSS, acesta manevrând cu abilitate disesnsiunile intre membri biroului politic, a reusit sa-i elimine pe rand (majoritatea fiind asasinati din ordinul sau direct) si , prin teroare dar si viclenie, a reusit sa-si impune controlul asupra URSS si PCUS.

Este paradoxal cum statul sovietic a continuat politica expansionista a fostului Imperiul tarist- desi expansionismul tarist fusesera aspru condamnat de comunisti inainte de 1917.

[altulunul]

În prealabil postat de Florinvs

Intre calitatile rusilor, se pot mentiona- ospitalitatea lor, faptul ca-si pastreaza si isi conserva identitatea si traditiile lor nationale (intre acestea numarandu-se si credinta ortodoxa), faptul ca au dat mari nume in literatura, cultura, in sport, trupele de teatru si balet renumite, etc.

Intre defectele rusilor, cel mai pregnant este cel al acestei mentalitati imperiale, prin care cauta sa controleze tarile si popoarele din jurul lor.

Ati vorbit atat de frumos la inceput, pentru ca la sfarsit sa dati intr-o propaganda specifica.
Deci cum sa spui in secolul 21 ca rusii sunt imperialisti?
Pai atunci america ce e?
Eurovizionul e facut de rusi? Nu e unealta imperialista conceputa de europa? Nu se inscriu la manifestare pana si australia?

Eu as fi tare curios cat anume va mai fi folosita aceasta propaganda destul de retarda, cu imperialismul rusilor? Pana o sa ajunga NATO chiar la granitele Rusiei? Sau si mai incolo? Interesant de studiat ca si fenomen patologic!

[Florinvs]

În prealabil postat de altulunul

Ati vorbit atat de frumos la inceput, pentru ca la sfarsit sa dati intr-o propaganda specifica.
Deci cum sa spui in secolul 21 ca rusii sunt imperialisti?
Pai atunci america ce e?
Eurovizionul e facut de rusi? Nu e unealta imperialista conceputa de europa? Nu se inscriu la manifestare pana si australia?

Eu as fi tare curios cat anume va mai fi folosita aceasta propaganda destul de retarda, cu imperialismul rusilor? Pana o sa ajunga NATO chiar la granitele Rusiei? Sau si mai incolo? Interesant de studiat ca si fenomen patologic!

Aici era vorba de poporul rus si de istoria sa, nu de istoria si actiunile SUA!

Sa nu ma intelegeti gresit- nu apar cu nimic razboiele de agresiune purtate de SUA, pentru scopuri strict economice, strategice si de obtinere a unor resurse! Nu! Iar astazi nici un copil nu crede ca SUA ar duce razboiaie chipurile pentru "apararea democratiei" sau a "drepturilor omului"! Sa fim seriosi!
Cand SUA au rasturnat unele regimuri din diverse state, singurul scop al actiunilor SUA a fost de a pune mana pe resurse si pe pozitii geostrategice.


Dar noi vorbeam de poporul rus si istoria sa! Si din pacate, la rusi, mentalitatea imperiala a fost imprimata si inoculata incepand de la Petru cel Mare!
Iar Imperiul Tarist a fost un imperiul multinational, unde minoritatile etnice neruse (romanii din Basarabia, balticii, popoarele din Asia centrala, georgienii, azerii, armenii, etc) au fost supuse unei politici de deznationalizarea si rusificare fortata!

Drama romanilor din Basarabia , incepand de la 1812 (cand Rusia tarista ocupa cu forta stravechiul teritoriul romanesc al Basarabiei, parte integrata a Principatului Moldovei), continuua sub regimul tarist pana in 1917-1918.

Din pacate si statul si regimul sovietic- in special sub regimului criminal a lui I V Stalin (pana de "dezghetul" initiat de Nikita Hrusciov)- continuua acceiasi politica a regimului tarist in privinta minoritatilor etnice neruse!

Drama romanilor din Basarabia deportati de Stalin in Siberia, a ofiterilor polonezi asasinati in padurea de la Katyn de NKVD-ul sovietic din ordinul direct a lui Stalin, etc, sunt destul de cunoscute!

Iar mai recent- razboiul din transnistria din 1991-1992, a reprezentat o agresiune clara a Federatiei Ruse (prin sustinerea directa de catre armata a 14 rusa a separatistilor de la Tiraspol) asupra Republicii Moldova.

La fel, sustinerea de catre Federatia Rusa a unor regimuri separatiste din Abhazia si Osetia de Sud, reprezinta un atentat clar a Federatiei Ruse asupra integritatii si suveranitatii statului georgian.

Cand Vladimir Putin a devenit presedintele Federatiei Ruse, am sperat ca un om inteligent (ca fost lucrator in serviciile de informatii) ca Putin, sa poata depasi aceasta mentalitate imperiala rusa, mostenita de la Petru cel Mare.

[altulunul]

În prealabil postat de Florinvs

Dar noi vorbeam de poporul rus si istoria sa! Si din pacate, la rusi, mentalitatea imperiala a fost imprimata si inoculata incepand de la Petru cel Mare!
Iar Imperiul Tarist a fost un imperiul multinational, unde minoritatile etnice neruse (romanii din Basarabia, balticii, popoarele din Asia centrala, georgienii, azerii, armenii, etc) au fost supuse unei politici de deznationalizarea si rusificare fortata!

Pai referitor la Rusia, ce imperialism sa fie la Rusia daca Rusia in anii 90 a retrocedat toate popoarele anexate de Stalin?
Ca sa fie imperialism nu e obligatoriu sa fie anexari nu retrocedari?

În prealabil postat de Florinvs

Drama romanilor din Basarabia , incepand de la 1812 (cand Rusia tarista ocupa cu forta stravechiul teritoriul romanesc al Basarabiei, parte integrata a Principatului Moldovei), continuua sub regimul tarist pana in 1917-1918.

Pai nu era niciun principat al Moldovei pentru ca era stapanit de turci.
Basarabia a fost obtinuta de Rusia de la Turci printr-un tratat de pace.
Deci Basarabia a fost salvata de Rusia de sub jugul turc.

În prealabil postat de Florinvs

Din pacate si statul si regimul sovietic- in special sub regimului criminal a lui I V Stalin (pana de "dezghetul" initiat de Nikita Hrusciov)- continuua acceiasi politica a regimului tarist in privinta minoritatilor etnice neruse!

Drama romanilor din Basarabia deportati de Stalin in Siberia, a ofiterilor polonezi asasinati in padurea de la Katyn de NKVD-ul sovietic din ordinul direct a lui Stalin, etc, sunt destul de cunoscute!

Pai regimul sovietic nu e Rusia.
Asa si regimul comunist roman a deportat romani la canal si la Pitesti

În prealabil postat de Florinvs

Iar mai recent- razboiul din transnistria din 1991-1992, a reprezentat o agresiune clara a Federatiei Ruse (prin sustinerea directa de catre armata a 14 rusa a separatistilor de la Tiraspol) asupra Republicii Moldova.

La fel, sustinerea de catre Federatia Rusa a unor regimuri separatiste din Abhazia si Osetia de Sud, reprezinta un atentat clar a Federatiei Ruse asupra integritatii si suveranitatii statului georgian.

Pai normal ca le-au sustinut cata vreme era vorba de teritorii cu populatie rusa, si cata vreme acele teritorii tocmai facusera parte din URSS.
Tarile romane nu au sustinut romanii din Ardeal? Desi de la Mihai Viteazu din 1600 nu mai fusesera uniti impreuna!

În prealabil postat de Florinvs

Cand Vladimir Putin a devenit presedintele Federatiei Ruse, am sperat ca un om inteligent (ca fost lucrator in serviciile de informatii) ca Putin, sa poata depasi aceasta mentalitate imperiala rusa, mostenita de la Petru cel Mare.

Adica ce ati fi dorit mai exact sa se intample?

[Florinvs]

În prealabil postat de altulunul

Pai referitor la Rusia, ce imperialism sa fie la Rusia daca Rusia in anii 90 a retrocedat toate popoarele anexate de Stalin?
Ca sa fie imperialism nu e obligatoriu sa fie anexari nu retrocedari?


Pai nu era niciun principat al Moldovei pentru ca era stapanit de turci.
Basarabia a fost obtinuta de Rusia de la Turci printr-un tratat de pace.
Deci Basarabia a fost salvata de Rusia de sub jugul turc.


Pai regimul sovietic nu e Rusia.
Asa si regimul comunist roman a deportat romani la canal si la Pitesti


Pai normal ca le-au sustinut cata vreme era vorba de teritorii cu populatie rusa, si cata vreme acele teritorii tocmai facusera parte din URSS.
Tarile romane nu au sustinut romanii din Ardeal? Desi de la Mihai Viteazu din 1600 nu mai fusesera uniti impreuna!


Adica ce ati fi dorit mai exact sa se intample?

1. Dupa 1991, Federatia Rusa continuua sa ocupe teritorii care nu apartin de drept poporului rus si care au fost ocupate de Stalin! Ma refer aici la orasul Tighina (care apartine de drept-ca si intreaga Basarabie- Romaniei), la teritoriile finlandeze ocupate de Stalin in 1940 si 1944, la insulele Kurile (care apartin de drept Japoniei, ocupate in 1945 de Stalin) si la regiunile Abhazia si Osetia de Sud (care apartin de drept Georgiei).

2. Basarabia a fost parte integrata din Principatul Moldovei, inca de la întemeierea sa. Dupa semnarea asa-numitelor capitulatii intre Tarile Romane (Tara Romaneasca si Moldova), acestea recunosc Imperiul Otoman ca putere suverana, insa Imperiul Otoman isi asuma obligatia sa nu se amestece in politica interna a principatelor, sa nu impuna religia musulmana in principate (lucru care din fericire nu s-a intamplat nici chiar in timpul domniilor fanariote) si mai ales sa nu instraineze nici o parte din teritoriul principatelor romane.

Incalcandu-si aceste obligatii, si in dispretul oricaror principii de drept, Imperiul Otoman cedeaza doua parti din Principatul Moldovei catre alte puteri- Bucovina catre Imperiul Habsburgic (Austriac) si Basarabia catre Imperiul Tarist (Rus).
Imperiul Otoman nu aveea nici un drept sa faca acest lucru, acele teritorii fiind stravechi teritorii romanesti, parte integrata din Principatul Moldovei (care a continuat sa existe pana in anii 1859-1862, chiar daca s-a aflat sub suveranitatea Imperiul Otoman).

3, In Transnistria (raioanele situate la est de raul Nistru) intradevar in 1991 cca 40% din populatie era romaneasca, dar majoritate era de origine slava (rusa si ucraineana).
Insa razboiul din Transnistria a fost purtat in maniera clara a unui razboi de agresiune a Federatiei Ruse impotriva Republicii Moldova, si separatistii transnistreni (sustinuti fatis de armata 14 rusa) au comis acte de tortura si cruzime impotriva romanilor din Transnistria.