Omul din luna

[AlinB]

În prealabil postat de Trimisul

Scripturile sunt date de la Dumnezeu. Eu n-am de unde să dau citate!

Normal ca n-ai, ca orice mincinos care invoca autoritatea Scripturii dar nici macar nu a citit-o, in schim reclama ca fanteziile personale sunt culese de acolo, ca si cand restul n-ar putea sa-l verifice.

Trezeste-ne nenen, tiparul s-a inventat de secole bune, analfabetismul nu mai era ce era, poate cu o mie de ani in urma ti-ar fi iesit pasienta, da' acum esti doar candidat pentru Spitalul 9.

Dar pentru că vrei cu tupeu şi tu un citat cu care să ne duelăm atunci: ''A fost o seară şi o dimineaţă, ziua a 4-a.''

Dacă nu punea stelele şi luminătorii pe cer prin Cuvânt şi în cel mare căldura şi lumina iar în cel mic întunericul şi frigul cum atunci ar fi stăpînit ele ziua şi noaptea ca să fie spre semne, anotimpuri, zile şi ani?

Dacă n-ar fi fost semisferice atunci ce sens avea atîta risipă de energie care n-ar fi ajuns la om?

Cum se poate obţine eclipsă totală în univers dacă pui două sfere (una luminoasă şi una opacă) una lîngă alta? Dar dacă pui două semisfere? Sesizezi diferenţa duhovniceşte vorbind dar fizic teoretic şi practic?

Deci soarele nu luminează decît în jos prin discul semisferic-ecuatorial iar luna luminează prin reflexie cu partea semisferică pămîntul şi în sus din ea izvorăşte şi curge noaptea şi frigul bun în sus ca din soare în jos lumina şi căldura. Altfel de unde să ai noapte şi frig pentru ca să ai anotimpuri frumoase şi bune spre bucuria copiilor?

Astea sunt speculatiile tale, atunci cand pornesti de la premize gresite (ca luna trebuia taiata in doua, din economie, eventual si izolata pe partea cu magentu', vorba colegului, ca trebuie o sursa de frig sau de intuneric si alte aberatii de mori de ras nu poti ajunge decat la concluzii gresite.

[Trimisul]

În prealabil postat de AlinB

Normal ca....................................

Tu te auzi ce scrii? Că de citit ce scrii nu cred că poate fi vorba să vezi. Ciopleşti şi torni într-una tot felul de cuvinte şi propoziţii şi te distrezi, cică de mine. Chiar nu pricepi ce e în capul tău?

Dacă ochiul tău este murdar şi este plin de bîrne şi de întuneric, ochiul tău care ar trebui să fie lumina trupului, deci dacă el îţi este plin de pîclă şi răutate şi nesimţire şi tupeu şi celelalte obrpznicii... şi dacă din pricina lui lumina dragostei care este în tine a ajuns întuneric atunci cît de mare îţi este întunericul răutăţii stimabile? Şi aici e vorba de un altfel de întuneric, nu de cel al Lunii, este vorba de întunericul duhovnicesc al neascultării.

Dacă pe mine mă persiflezi aşa care îţi mărturisesc Adevărul atunci ce eşti în stare să faci tu oare cu cei ce te mint?... atunci cînd vei afla că te-au minţit.

Nu te mai distra căci tu eşti acela.... tu eşti acela.... eroul bîrfei şi al glumei, ţinta tuturor ironiilor chiar dacă mi le arunci mie în spate acuzîndu-mă la nesfîrşit!

Nu mă deranjează atitudinea ta, e treaba domniei tale. Eu nu cu tine mă cert prietene ci cu duhul minciunii şi al răutăţii!

Tu eşti un băiat simpatic. Păcat că nu prea reuşeşti să-ţi ridici nivelul de pricepere şi de bun simţ bazat pe bună credinţă.

[Trimisul]

AlinB

Şi la urma urmei de ce mă forţezi să dau citate pe care oricum nu vrei să le înţelegi ci le foloseşti doar spre a nega cu ele Adevărul?.. de Credinţă.

La ce ţi-ar folosi citatele mele cînd cu toată Biblia în mînă nu ai reuşit să pricepi teoretic şi practic că Soarele şi Luna sunt semisferice şi că pămîntul e plat?

În prealabil postat de AlinB

Trecem peste faptul ca nu stii sa faci diferenta intre un avion/elicopter care intr-adevar depinde de atmosfera pentru a lua altitudine.

Domnu' injiner abracadabra, nu-l corectati la calculele de propulsie?
Macar asa in mare, ca detaliile oricum il depasesc.

Pai ce pot sa-i fac, daca nu ma crede ca:
-viteza sunetului se schimba o data cu altitudinea
-nu exista viteza a sunetului in vid, deci foloseste conceptul de "mach" pentru rachete, o contradictie logica
-nu exista aerdere in vid

Crezi ca m-ar crede daca i-as spune ca masa care iese pe duza unei rachete in vid din urma arderii unui combustibil de oxigen si hidrogen lichid poate sa aiba o viteza de cativa km pe secunda?

În prealabil postat de Trimisul

AlinB

Şi la urma urmei de ce mă forţezi să dau citate pe care oricum nu vrei să le înţelegi ci le foloseşti doar spre a nega cu ele Adevărul?.. de Credinţă.

La ce ţi-ar folosi citatele mele cînd cu toată Biblia în mînă nu ai reuşit să pricepi teoretic şi practic că Soarele şi Luna sunt semisferice şi că pămîntul e plat?

Te rog frumos sa te duci la mitropolitul locului din care esti, sa-i spui ce scrii aici pe forum. Ce crezi ca o sa se intample? O sa zica ca ai dreptate?

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Pai ce pot sa-i fac, daca nu ma crede ca:
-viteza sunetului se schimba o data cu altitudinea
-nu exista viteza a sunetului in vid, deci foloseste conceptul de "mach" pentru rachete, o contradictie logica
-nu exista aerdere in vid

Crezi ca m-ar crede daca i-as spune ca masa care iese pe duza unei rachete in vid din urma arderii unui combustibil de oxigen si hidrogen lichid poate sa aiba o viteza de cativa km pe secunda?

Corectare: -exista ardere in vid

[iuliu46]

Spune si tu ca propulsia se invata in anul 5.

[Trimisul]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Pai ce pot sa-i fac, daca nu ma crede ca:
-viteza sunetului se schimba o data cu altitudinea
-nu exista viteza a sunetului in vid, deci foloseste conceptul de "mach" pentru rachete, o contradictie logica
-nu exista aerdere in vid

Crezi ca m-ar crede daca i-as spune ca masa care iese pe duza unei rachete in vid din urma arderii unui combustibil de oxigen si hidrogen lichid poate sa aiba o viteza de cativa km pe secunda?

N-am zis că viteza sunetului nu se schimbă în diferite medii cu densităţi diferite ci am echivalat viteza în mach pentru a avea simţul proporţiilor. Tu ai legat transformarea mea de mediu ca s-o desfinţezi şi s-o relativizezi.

Deci 1 mach=1225kmph ca şi reper.

În spaţiu nu există vid deci tu te înşeli susţinînd că nu se poate folosi la rachetele care crezi tu că merg prin vid acolo sus. Deci contradicţia logică este în sensul că tu crezi că rachetele merg prin vid pentru că tu crezi că în spaţiul cosmic e vid şi tu ştiind că în vid sunetul nu are cum să se propage fiindcă unda acustică are nevoie de mediu pentru ca să se propage iată prin asta ai reuşit să desfinţezi o transformare simplă în care nu de mediu era vorba ci de viteza măsurată ca distanţă parcursă întrun timp măsurat şi apoi echivalat în mach pentru a avea simţul măsurii, căci 1mach toată lumea ştie cît de mare e viteza aceea dacă ne gîndim la avioanele F16. Puteam să zic 1Mmph dacă vrei adică un mega metru pe oră şi nu un Kilo metru pe oră dacă te-a deranjat machul. Eu l-am folosit ca să-ţi dai seama de vitezele reale existente şi nu de fantasmagoriile miilor de km pe secundă cu care te faci de ruşine!

Nimeni n-a susţinut că există ardere în vid ci tu susţi că nu există de parcă eu aş fi susţinut că există. Arderea combustibilului rachetelor se face prin reacţie chimică deci oxigenul nu trebuie să existe în mediu ci el este luat fie din butelie fie este rezultat din reacţie chimică. Deşi există reacţii care nu se bazează neapărat pe ardere şi pe oxigen.

Acuma tu îmi faci teoria vidului?

Păi practic vid nici nu există ci este o noţiune teoretică absurdă, inventată de oamenii de ştiinţă care au creat teoretic spaţii ideale, teoretice unde abstractizau şi puneau doar datele şi legile care le voiau ei să existe acolo, acolo în mintea şi închipuirea lor.

Degeaba ar avea viteza de cîţiva km pe secundă jetul rachetei căci masa aruncată în spate ar fi foarte mică şi neavînd aer pe ce să se sprijine presiunea jetului atunci înaintarea s-ar baza doar pe legea acţiunii şi reacţiunii şi pe conservarea impulsului, asta dacă ar fi vid, dar nu e vid!

Nu eu nu te cred ci tu nu mă crezi!.. Eu cred ce spui dacă este corect însă minciunile tale rezultate din minciunile oamenilor de ştiinţă nu am cum să le cred din moment ce ştiu că sunt minciuni şi răutăţi şi viclenii şi absurdităţi!

De ce nu te-aş crede dacă ai mărturisi Adevprul cu bună credinţă?

[Trimisul]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Te rog frumos sa te duci la mitropolitul locului din care esti, sa-i spui ce scrii aici pe forum. Ce crezi ca o sa se intample? O sa zica ca ai dreptate?

Dacă e de la Dumnezeu şi cu Duhul Sfînt sigur va zice că am dreptate, dar nu de la mine ci de la Dumnezeu.

Dar dacă tu mă trimiţi pe mine înseamnă că tu nu eşti ipocrit şi deja te-ai dus la mitropolit şi i-ai mărturisit că aici pe forum tu susţii toate teoriile ştiinţifice ale oamenilor de ştiinţă ai lumii, nu-i aşa?

[aubergine]

În prealabil postat de Trimisul

Dacă e de la Dumnezeu şi cu Duhul Sfînt sigur va zice că am dreptate, dar nu de la mine ci de la Dumnezeu.

Dar dacă tu mă trimiţi pe mine înseamnă că tu nu eşti ipocrit şi deja te-ai dus la mitropolit şi i-ai mărturisit că aici pe forum tu susţii toate teoriile ştiinţifice ale oamenilor de ştiinţă ai lumii, nu-i aşa?

Aveti niste citate din Biblie care sa va sustina teoriile?