1784/MOTII si HOREA au eliberat iobagii germani din sclavia de 1285 de ani!

În prealabil postat de Valkorion

... am tot mai puternic impresia ca tehnicile si invataturile rabinilor hasidim sint mai eficiente decit cele patristice.
................
Cred doar ca, exact ca in pildele patristice....

Mda........... Desigur, tu stii mai bine.

[Valkorion]

În prealabil postat de Ion Pop

Acum sa fim seriosi, care unguri au fost acum 1000 de ani "Unguri-Oiguli" originali cu jaca?

Ungurii-Oiguri cei venit in anul 890 au murit in Germania pe campul de batalie langa Augsburg, si au murit aparand cu sabia ORTODOXIA UNGUREASCA cea adevarat. Stim ca nemtii nu au crutat nici un Ungur fie el ortodox sau care nu a apucat sa se boteze.

Dar cand au venit in Ardel, vesticii au impus ca doar "catolic si magiarizat" poti detine casa si pamant. "Ortodox" trebuia sa te duci la bordei, si sa devi roman.

Cred sinteti insasi fantezia intrupata. De ce nu scrieti romane istorice? Poate punem de o colaborare: eu scriu partea cu SF.
Hai sa va spun un secret, aflat la curtea de la Dromund Kaas: Ardealul a fost civilizat in primul rind de maghiari si, chiar inaintea lor cu un secol sau doua, de evreii ashkenazi, adica khazari. A propos, Salajul si parte din Bihor e pamint Ashkhenazi toata ziua: khazarii au fost acolo inaintea rominilor.
Hai ca va dadui material de combustie spontana, pardon, analiza. Ma rog, analiza cum o faceti dvs. Inca ceva: mincati piinea occidentalilor, in "tinuturile rinului", si ii porcaiti mai ceva ca o propaganda in vreme de razboi. Macar eu, cind eram la fel de isteric anti-Vest, nu ma deplasam un picometru dincolo de vama Bors.

În prealabil postat de Valkorion

Acel Rebbe era dintre hasidim, cumva?am tot mai puternic impresia ca tehnicile si invataturile rabinilor hasidim sint mai eficiente decit cele patristice.

Nu, din ce stiu nu era hasid. Ei sunt ( sau mai corect dpdv istoric spus: inaintasii lor) o categorie aparte, similara cu aceea categorie din Pateric numita ,,calugari cu aripi de foc". Insa, de multe ori, nu trebuie sa mergi tocmai dupa un hasid ca sa-l intalnesti pe Dumnezeu, il poti gasi mai aproape de tine decat crezi :) Era odata un hasid care traia in saracie, post si rugaciune permanenta. De saptamani intregi nu mai ploua si oamenii si animalele sufereau cumplit. O delegatie a fariseilor de la Ierusalim s-au dus la el sa-l roage sa-L implore pe Dumnezeu sa le dea ploaie, gandindu-se ca rugaciunea unui om sfant ca el va fi ascultata. Insa aveau o problema: hasidul cu pricina se ferea de asa ceva, considerand ca nu este vrednic. Insa cei de la Ierusalim stiau ca acesta iubeste copii si au pus la cale un mic siretlic :) Au pus mai multi copii din satul lui, de care nu se ferea, sa-l roage pe hasid sa-L implore pe Dumnezeu sa le dea ploaie. Copii, cu inocenta si increderea curata a copilariei au alergat la hasid, l-au apucat de haine si au inceput sa strige: ,, Tata, tata da-ne apa !" .

Hasidul s-a pus in genunchi si a spus: ,, Doamne milostiv acesti copii, in inocenta lor, cred ca eu le sunt Tata si ca le pot da apa. Nu pentru mine Doamne ci pentru inima lor curata da-le ploaie ca sa inteleaga cine le este cu adevarat Tata, caci la Tine sunt toate cu putiinta, nu la mine". Au avut ploaie :)

[Valkorion]

În prealabil postat de Pelerin spre Rasarit

Nu, din ce stiu nu era hasid. Ei sunt ( sau mai corect dpdv istoric spus: inaintasii lor) o categorie aparte, similara cu aceea categorie din Pateric numita ,,calugari cu aripi de foc". Insa, de multe ori, nu trebuie sa mergi tocmai dupa un hasid ca sa-l intalnesti pe Dumnezeu, il poti gasi mai aproape de tine decat crezi :) Era odata un hasid care traia in saracie, post si rugaciune permanenta. De saptamani intregi nu mai ploua si oamenii si animalele sufereau cumplit. O delegatie a fariseilor de la Ierusalim s-au dus la el sa-l roage sa-L implore pe Dumnezeu sa le dea ploaie, gandindu-se ca rugaciunea unui om sfant ca el va fi ascultata. Insa aveau o problema: hasidul cu pricina se ferea de asa ceva, considerand ca nu este vrednic. Insa cei de la Ierusalim stiau ca acesta iubeste copii si au pus la cale un mic siretlic :) Au pus mai multi copii din satul lui, de care nu se ferea, sa-l roage pe hasid sa-L implore pe Dumnezeu sa le dea ploaie. Copii, cu inocenta si increderea curata a copilariei au alergat la hasid, l-au apucat de haine si au inceput sa strige: ,, Tata, tata da-ne apa !" .

Hasidul s-a pus in genunchi si a spus: ,, Doamne milostiv acesti copii, in inocenta lor, cred ca eu le sunt Tata si ca le pot da apa. Nu pentru mine Doamne ci pentru inima lor curata da-le ploaie ca sa inteleaga cine le este cu adevarat Tata, caci la Tine sunt toate cu putiinta, nu la mine". Au avut ploaie :)

Cu adevarat minunat si miscator!

În prealabil postat de Valkorion

Cu adevarat minunat si miscator!

Daca chiar ti-a placut te asigur ca vei gasi si in Patristica multe exemple frumoase si miscatoare. Tu cere-i lui Dumnezeu calauzire si iti va da EL ploaia de care ai nevoie, acolo unde trebuie sa ploua :) Numai bine, Dumnezeu sa-ti ajute !

[GMihai]

În prealabil postat de Ion Pop

Acum sa fim seriosi, care unguri au fost acum 1000 de ani "Unguri-Oiguli" originali cu jaca?

Ungurii-Oiguri cei venit in anul 890 au murit in Germania pe campul de batalie langa Augsburg, si au murit aparand cu sabia ORTODOXIA UNGUREASCA cea adevarat. Stim ca nemtii nu au crutat nici un Ungur fie el ortodox sau care nu a apucat sa se boteze.

Dar cand au venit in Ardel, vesticii au impus ca doar "catolic si magiarizat" poti detine casa si pamant. "Ortodox" trebuia sa te duci la bordei, si sa devi roman.

Deci, conform istoriei aşa cum o înţelegeţi D-vs., maghiarii din Transilvania sunt de fapt nemţi, iar românii din Transilvania sunt de fapt maghiari ortodocşi cărora datorită religiei li s-a interzis să mai fie unguri.

Acuma, recunosc, s-ar putea să nu fi înţeles eu bine ce vreţi să spuneţi, ţinând cont de româna D-vs. execrabilă. Dacă aşa stau lucrurile, îmi cer scuze anticipat

P.S. "cei venit"; "cea adevărat": nu cumva sunteţi ungur ?!

[Valkorion]

În prealabil postat de Pelerin spre Rasarit

Daca chiar ti-a placut te asigur ca vei gasi si in Patristica multe exemple frumoase si miscatoare. Tu cere-i lui Dumnezeu calauzire si iti va da EL ploaia de care ai nevoie, acolo unde trebuie sa ploua :) Numai bine, Dumnezeu sa-ti ajute !

Frate, le primiși? că nu mi-ai dat vreun semn.

În prealabil postat de Valkorion

Frate, le primiși? că nu mi-ai dat vreun semn.

In afara celor trimise acum ceva timp (Tanakh si restul studiilor) nu am primit nimic. Da-mi pe mail pls.

[catalin2]

În prealabil postat de Valkorion

Nu exista chiar nimeni care sa priveasca obiectiv si studios ce s-a intimplat atunci? Chiar toti cei ce se apleaca asupra acelei perioade trebuie sa aiba conditionari confesional-subiective? Poti fi credincios al unui confesiuni si sa fii obiectiv. Ziua e luminata de Soare: asta e un fapt obiectiv, indiferent de cine si cit de credincios este si carei confesiuni ii apartine. Asa si cu stiudiul acelor vremuri: documente autentice din ambele parti trebuie studiate si concluzii impartiale trase. Sintem o specie sentienta, autodenumita sapienta. E asa greu sa privim cu detasare ceva petrecut aproape trei secole?

Eu am prezentat istoria scrisa de autori greco-catolici, ce obiectivitate mai mare vrei? Eu intotdeauna caut adevarul si sunt obiectiv, tu esti intotdeauna subiectiv, ti-am mai spus. Obiectiv ar insemna, din punctul tau de vedere, sa concorde acea parere doar cu ceea ce crezi tu, nu conteaza daca e adevarat sau nu. Pentru a fi cineva obiectiv are nevoie de trei lucruri: sa citeasca informatiile necesare (din mai multe surse, daca are dubii), sa doreasca sa afle adevarul si sa fie capabil sa discearna adevarul daca sunt mai multe surse contradictorii.
Probabil tu nu ai citit informatiile decat dintr-o sursa, si aceea neadevarata. Deci oricine ar fi obiectiv nu ti-ai da seama daca ar scrie adevarul, pentru ca ai informatii partiale si gresite.

[catalin2]

În prealabil postat de Valkorion

GMihai, am notat si sursa ta, merci de informaciune; cindva o sa descchid un topic de demitizare a istoriei popoarelor ortodoxe, daca supravietuiesc forumistic pina atunci, ca sa nu ne mai impaunam narcisist ca "papistasii si calvinii au ars pe rug; luteranii au provocat rascoale taranesti si appoi au omorit deopotriva tarani si anabaptisti cu nemiluita, dar noi ortodocsii, nu am calcat o frunica macar".

Informatiile despre rasculatii care ii fortau pe nobili sa treaca la legea greceasca, ca sa fie ca ei si sa nu ii tradeze, o sa le gasesti in orice carte sau articol despre rascoala lui Horea. Oricine a citit un articol despre rascoala le cunoaste. Diferenta fata de inchizite sau cruciade sau alte razboaie religioase, pe care ti-am semnalat-o si in cazul rascoalei lui Hmelnitki, este ca nu aveau caracter religios, erau rascoale impotriva asupririi. In al doilea rand, in cazul cruciadelor si inchizitiei (sau a razboaielor protestante) conducerea BC a fost implicata in acele actiuni (iar din cauza infailibilitatii papale au devenit o dogma a BC, nu o actiune a unei conduceri temporare, cum ar fi fost cazul in ortodoxie). In cazul rascoalelor nu a avut vreo legatura cu BO sau cu conducerea BO din acel timp.
De exemplu, in cazul rascoalei lui Horia, toti episcopii ortodocsi au tratat cu rasculatii incetarea rascoalei (plus protopopii). Ba chiar in istoria aceea greco-catolica ierarhii ortodocsi sunt acuzati ca nu au fost de partea rasculatilor.
In al treilea rand convertirea nobililor se facea doar ca sa devina la fel ca rasculatii (asa cum spune si Horea), mai putin din considerente religioase. Se considera ca daca isi schimba religia devin, practic, romani. Asa cum au fost omorati romani care se maghiarizasera.