Varsta Pamantului

În prealabil postat de catalin2

Daca nu cred intr-o teorie gresita (teoria evolutionista) nu inseamna ca sunt impotriva stiintei sau a oamenilor de stiinta, dar cred ca stii asta.
Tu m-ai atacat din aceasta cauza, dar si pe forum nu sunt singurul care nu cred in evolutionismul teist, de fapt tu esti singurul ortodox care crezi in el (sau , cel putin, credeai in trecut, mai era Eugen dar a plecat). Deci toti credeam aceasta "prostie". Nu sunt doar afirmatii, am dat si o multime de argumente ca este o teorie falsa (furnizate tot de oameni de stiinta).

De UNII oameni de stiinta, omule! Poti opera distinctia???

Dar asta e un mizilic pe langa ce tampenii au scornit teologii insisi pe marginea Facerii.
Daca rasfoiesti un pic istoria Bisericii vei gasi infint mai multe (ca sa ma exprim incat sa ma intelegi) dracovenii si bazconii in mintea asazisilor teologi decat in teoriile oamenilor de stiinta.
Pestele de la cap se impute.
Teoriile stiintifice sunt alimentate de filosofii si nascociri ale teologilor, mai intai. Cerceteaza istoria nascocirilor si te potoleste!

[AlinB]

În prealabil postat de catalin2

Nu este chiar un mod de a privi lucrurile, ci chiar revelatia primita de la Dumnezeu. Se considera ca Facerea este revelatia primita de Moise direct de la Domnul. Asadar este cuvantul lui Dumnezeu. Unii spun ca Facerea nu ar fi destul de clara, spunand asta ca sa o schimbe sa se potriveasca evolutionismului teist. Dar acest argument e valabil doar in protestantism, pentru ca in ortodoxie e valabila talcuirea sfintilor. Iar toti sfintii au talcuit la fel, nu exista vreo alta talcuire. Mai mult, pana in sec. XX nu a existat nicio invatatura diferita, erezie, pe tema asta. Evolutionismul teist apare in afara ortodoxiei, pentru a impaca teoria evolutionista (ce parea pana de curand sigura) cu Facerea. Evolutionismul (fie el si teist) avea nevoie de perioade lungi de timp, ca in 7000 de ani e evident ca nu s-a putut observa o evolutie. Asa ca singura solutie a fost sa transforme zilele in ere. Si sa afirme ca Facerea e un text alegoric, nu literal (tot din protestantism, protestantismul liberal in opozitie cu cel conservator).
In concluzie, in ortodoxie Facerea e un text revelat, talcuit de sfintii parinti. Nu exista o alta interpretare sau evolutionism teist in ortodoxie.

Ok, deci n-a nici o explicatie coerenta in afara de vechea marota "Asta e o teorie protestanta".

[Misuar]

În prealabil postat de ovidiu b.

Mă bucur că am ajuns la un consens. :)
Plecând de la această idee sper să înţelegi faptul că nu putem da întâietate ştiinţei în ceea ce priveşte creaţia şi chiar şi vechimea Pământului. Iată din link-ul postat de tine ce mai spune părintele Serafim Rose:


STUDENT: Ştim oare cât de vechi este pământul după cronologiile biblice ?

Părintele SERAFIM: Problema este controversată. Textul grecesc (Septuaginta) si textul ebraic (masoretic) al Facerii sunt diferite. După Septuaginta, lumea are cam 7500 de ani vechime; după textul ebraic, are cam 6000 de ani vechime. Este o discrepanţă evidentă. Cum putem rezolva probleme de acest tip ? Părinţii admit că poate exista o oarecare greşeală care să se fi transmis; pot fi simple greşeli de copiere etc. Fericitul Augustin are un întreg capitol despre acest lucru. Poate că unii copişti au adăugat sau au scos ici şi colo câte o sută de ani atunci când au copiat textul. Părinţii admit că în Scriptură pot fi mici greşeli. Nu există nici o învăţătură patristică care să spună că trebuie să definim lumea ca având exact 7490 de ani vechime. Poate fi ceva mai mult sau ceva mai puţin: nu este ceva atât de important.

Dar faptul că Adam a trăit acum şapte sau opt mii de ani, sau a trăit în urmă cu milioane de ani - aceasta este o întrebare importantă. Este un subiect însemnat ce influenţează întregul text al Facerii. Trebuie să întelegem cine a fost Adam - dacă a fost sau nu o persoană s.a.m.d. Dacă a trăit în urmă cu milioane de ani, apar o grămadă de întrebări pe care trebuie să ţi le pui despre felul cum omenirea a interpretat tradiţia începând de atunci.



Eu îţi mulţumesc că ai amintit de acest părinte. :)

Unde scrie in Sfintii Parinti ca "în Scriptură pot fi mici greşeli."?

În prealabil postat de Misuar

Unde scrie in Sfintii Parinti ca "în Scriptură pot fi mici greşeli."?

Aceiasi intrebare si din parte mea

[DragosP]

În prealabil postat de AlinB

Si cine a decis ca minunile sunt in afara legilor Universului?

Atunci tu ce consideri că, de ex, a fost învierea lui Lazăr?
Sau transformarea cărămizii în mâna Sfântului Spiridon?
Sau, tot legat de Sfântul Spiridon, capetele tăiete ale cailor?
Sau, sau..

[iuliu46]

E evident ca minunile sunt suspendari ale anumitor legi intr-un anumit moment/loc. E ca la cheaturi in jocurile pe PC. De aia si spunem ca doar Dumnezeu poate face minuni pentru ca doar El are tastatura. :)

[DragosP]

Nu te cred.

[AlinB]

În prealabil postat de DragosP

Atunci tu ce consideri că, de ex, a fost învierea lui Lazăr?
Sau transformarea cărămizii în mâna Sfântului Spiridon?
Sau, tot legat de Sfântul Spiridon, capetele tăiete ale cailor?
Sau, sau..

Asta e ca la taranul care crede ca zborul avionului este o sfidare a legilor fizicii.

Ei bine, este o sfidare a legilor fizicii...care le cunoste el. :)

Deci nu e suspendare, nici nu e "cheat" :P

[iuliu46]

În prealabil postat de DragosP

Nu te cred.

Ce nu ma crezi ?

Daca ar fi incluse in legi inseamna ca Dumnezeu nu ar participa deloc sau ar fi la cheremul nostru - Bagam un input si obtinem un output ca la orice alta lege. Daca ii lasam dreptul sa faca minuni cand vrea si cum vrea, atunci intelegem ca acestea sunt in afara legilor naturii.

[DragosP]

În prealabil postat de AlinB

Asta e ca la taranul care crede ca zborul avionului este o sfidare a legilor fizicii.

Ei bine, este o sfidare a legilor fizicii...care le cunoste el. :)

Deci nu e suspendare, nici nu e "cheat" :P

Asta am înţeles din prima.
Da' nu mi-ai răspuns, cu subiect şi predicat, ce e, după umila ta părere, învierea lui Lazăr. Mort de patru zile şi care mai şi începuse să se descompună.