Ei m-au mintit toata viata

[AlinB]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Eu credeam ca dv vreti sa replicati vreun motiv pe care sa il considerati valabil pentru care descoperirea de la Altamira a fost omologata de "cercetatori" la vreo cateva decenii dupa ce a murit autorul, in timp de "descoperirea" escrocului de la Piltdown a fost omologata pe loc. Vreau sa spun, vreun alt motiv decat orbirea data de dogma evolutiei.

Esti sigur? Dupa o informare rapid, vad ca datarea picturilor nu prea contra-vine cu timeline -ul evolutionist vizavi de aparitia omului dotat cu intelect, inclinatii artistice, etc.

http://www.scientia.ro/biologie/evol...volutie-3.html

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de AlinB

http://www.scientia.ro/biologie/evol...volutie-3.html

Articolul contine o amendare importanta a teoriei evolutioniste: originea unica. Fata de teoria evolutionista "clasica", ce sustinea ca, pe ici pe colo, proto-maimutele, adaptandu-se la mediu, au generat proto-oamenii, e un mare pas inainte pe care stiinta il face in directia Bibliei.

Pe de alta parte, continua sa vorbeasca, aiuristic, de "specii diferite de hominizi". In realitate, Omul de Neandertal nu a fost nici "specie diferita", nici "hominid", ci a fost om toata ziua. Asa cum Lucy a fost maimuta sadea. Cand eram pusti, evolutionistii sustineau ca Homo sapiens a rezultat din evolutia lui Homo neanderthalensis. Acuma, o dau la intoarsa zicand a au coexistat o vreme. Dar persista in eroare nesustenabila de a le numi specii diferite.

Esti sigur? Dupa o informare rapid, vad ca datarea picturilor nu prea contra-vine cu timeline -ul evolutionist vizavi de aparitia omului dotat cu intelect, inclinatii artistice, etc.

Picturile de a Altamira reprezinta creatia Omului Cavernelor. Asa cum ne reprezentam noi pe Cave Man, fiindca portretul asta ni se zugravise, era un om primitiv, un fel de Yeti (alta gogoasa abandonata). Cave Man trebuia sa aiba o bata in mana ca sa vaneze pe varul sau, babuinul. Nu sa stea sa faca picturi pre-cubiste pe peretii de acasa, din pestera. Or, iata ca Altamira ne vorbeste despre o alta viziune despre "omul primitiv" si arunca in dubiu ideea de evolutie, cel putin in arta. Asta e ceea ce am vrut sa spun.

[AlinB]

Vad totusi ca intentionat ocolesti timeline -ul propus de evolutionisti, peste care trasezi cu nonsalanta termenul de "om a carvenelor" lipit artificial pe "picturile cavernelor". pentru a sustine o gogoasa fara fond.

Adica in intervalul 20-36.000 ani cum au fost datate picturile, nu cred ca exista (sau a existat) vreun evolutionist care sa sustina ca omul era atat de primitiv incat sa nu stie sa utilizeze o unealta sau de ce nu, sa faca o pictura, deci picturile in sine nu reprezinta nici o problema pentru teoria evolutionista.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de AlinB

Vad totusi ca intentionat ocolesti timeline -ul propus de evolutionisti, peste care trasezi cu nonsalanta termenul de "om a carvenelor" lipit artificial pe "picturile cavernelor". pentru a sustine o gogoasa fara fond.

Nu inteleg ce sustii. Adica picturile din cavernele de la Altamira nu au fost realizate de omul cavernelor ?

Uite ce scrie aici: http://www.npr.org/2012/06/15/155009...be-from-humans

[GMihai]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Omul de Neandertal nu a fost nici "specie diferita", nici "hominid", ci a fost om toata ziua.

De multe ori, limbajul ne cam trădează...

Pentru că dacă omul de Neanderthal a fost om toată ziua, nu se justifică folosirea timpului trecut. Prin însăşi faptul că folosiţi trecutul admiteţi că omul de Neanderthal nu mai este, nu mai există; ori, dacă ar fi tot una cu Homo Sapiens, n-aţi fi putut spune una ca asta.

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Asa cum ne reprezentam noi pe Cave Man, fiindca portretul asta ni se zugravise

Poate aşa vi-l înfăţişaţi D-vs., confundând portretul zugrăvit de ştiinţă cu cel zugrăvit de desenele animate Fred şi Barney.


Domnule Dragomir, următorul pas la care mă aştept de la D-vs. este să alunecaţi definitiv în fundamentalismul neoprotestant şi să susţineţi şi teoria Pământului vechi de 6000 de ani şi, de ce nu, şi teoria călăreţilor pe dinozauri. Sau, poate, teoria că dinozaurii nu au existat.

P.S. Totuşi, am cam deviat de la topic. Topicul era legat de aspectul moral pe care îl presupune diseminarea unor informaţii nereale, aşa cum ar fi, spre exemplu, prezentarea unei contrafaceri moderne drept veritabilă pictură rupestră.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de GMihai

De multe ori, limbajul ne cam trădează...

Pentru că dacă omul de Neanderthal a fost om toată ziua, nu se justifică folosirea timpului trecut. Prin însăşi faptul că folosiţi trecutul admiteţi că omul de Neanderthal nu mai este, nu mai există; ori, dacă ar fi tot una cu Homo Sapiens, n-aţi fi putut spune una ca asta.

"Omul de Neaderthal" a fost o cultura. Ca si "Omul de Cucuteni", daca vreti. Desigur ca e extinct, ceea ce nu inseamna ca nu era om. Dar, timp de decenii evolutionistii ne-au chinuit cu obsesia lor pentru "veriga intermediara", explicandu-ne ca Omul de Neanderthal a fost Omul-Maimuta. Dati un google dupa "the Neanderthal hoax" si va lamuriti. Or, nu a existat niciun Om-Maimuta. Au existat oameni (si nu "hominizi") precum Omul din Neanderthal si au existat maimute. Precum Lucy.

Chiar si astazi evolutionistii sustin ca Omul din Neanderthal si Homo sapiens au fost specii diferite. Singura amenda pe care au facut-o este aceea ca nu mai considera ca au evoluat unul din altul. Adica nu erau tata si fiu, ci erau frati. Ca si amendarea dogmei ca omul vine din maimuta. Ei, acum, spun ca oamenii si maimutele vin dintr-un stramos comun, pe care nu l-a vazut nimeni, nu l-a studiat nimeni, dar in existenta caruia trebuie sa credem. In rest, evolutionistii persista in a incadra Homo neandrthalensis si Homo sapiens in specii diferite si in a afirma ca una era inferioara alteia. Primul nume atribuit lui Homo neanderthalensis a fost...Homo stupidus. Autorul denumirii ? Vechea noastra cunostinta, Herr Professor Haeckel.

Domnule Dragomir, următorul pas la care mă aştept de la D-vs. este să alunecaţi definitiv în fundamentalismul neoprotestant şi să susţineţi şi teoria Pământului vechi de 6000 de ani şi,

Pamantul pare mai vechi de atat, desi majoritatea dovezilor sunt extrem de subtiri, fiindca se bazeaza pe stratigrafie. Dar oamenii nu par mai vechi de atat, cel putin nu in mod fundamental mai vechi de atat. Dogma evolutionista nu e interesata atat de vechimea pamantului, cat e interesata de vechimea oamenilor. Fiindca, daca apologetii ei ar reusi sa convinga pe cercetatorii seriosi ca omul are o istorie de sute de mii, eventual milioane de ani, atunci nu au obtinut proba evolutiei, dar cel putin teoria lor devine posibila.

Iata aici cum un alt "cercetator", tot profesor universitar, tot neamt, un demn urmas al escrocului Haeckel a antedatat cranii, ca sa para ca oamenii au avut vreme sa evolueze. Iata cum unul din acei "hominizi" care ar fi trait cu 28 000 de ani in urma se dovedeste a fi murit dupa Asediul Vienei.

Vedem bine cum falsurile evolutionistilor ajung subiect de presa pana si in New Guardian, care numai de "fundamentalism neoprotestant" nu poate fi suspectata. Pur si simplu felul in care ei au mintit lumea stiintifica este un scandal.

[Ioan_Cezar]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Primul nume atribuit lui Homo neanderthalensis a fost...Homo stupidus. Autorul denumirii ? Vechea noastra cunostinta, Herr Professor Haeckel.

Începe să-mi placă tot mai mult neamţul ăsta. Dovezile validităţii teoriei lui sunt la tot pasul - Homo stupidus a proliferat straşnic, populînd întreaga lume cu miliarde şi miliarde de exemplare consumiste, distructive, necreative... Genial neamţu! Homo sapiens devine tot mai mult un vis frumos al lui Homo stupidus...

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de Ioan_Cezar

Începe să-mi placă tot mai mult neamţul ăsta. Dovezile validităţii teoriei lui sunt la tot pasul - Homo stupidus a proliferat straşnic, populînd întreaga lume cu miliarde şi miliarde de exemplare consumiste, distructive, necreative... Genial neamţu! Homo sapiens devine tot mai mult un vis frumos al lui Homo stupidus...

Sper ca iti dai seama ca legislatorul "legii biogenetice fundamentale" l-a "botezat" asa pe Omul din Neanderthal prin contrast cu Homo Sapiens, fiindca "stupidus" e antonimul lui "sapiens". Incet, incet, a iesit la lumina faptul ca acel om considerat initial de escrocii stiintei ca fiind "omul-maimuta" era mai putin idiot decat li se parea. Primul pas in directia trezirii s-a facut cand nu a mai fost considerat "veriga intermediara". Mai spre zilele noastre, din "specie inferioara de hominid" a ajuns a fi recunoscut, pe ici pe colo prin cartile lor evolutioniste ca "subspecie umana". Voi apuca ziua cand va fi recunoscut ca om ca toti oamenii.

[GMihai]

Pai, creationwiki avanseaza deja ipoteza ca s-ar putea ca patriarhii antediluvieni sa fi fost de fapt Neanderthali.

Ceea ce, in viziunea unui ateu convins, nici n-ar fi neaparat exagerat; cum sa caracterizezi un - om ? -, spre pilda Avram, care la solicitarea expresa a cuiva, nu conteaza a cui, a fost pe punctul sa-si injunghie propriul fiu, altfel decat neandertal ?!

[Ioan_Cezar]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Voi apuca ziua cand va fi recunoscut ca om ca toti oamenii.

...:)) Stupid, stupid, dar totuşi om! Ei, nimic nou până aici.
Problema va fi doar dacă el sau susţinătorii lui de azi vor începe să revendice drepturi, să îşi etaleze convingerile religioase, să aibă pretenţii teritoriale şi de piaţă liberă şi mai ales să pledeze ferm pentru introducerea unor paradigme inovatoare în educaţie .....:)