Crestini persecutati in lume

[GMihai]

În prealabil postat de AlinB

Dimpotriva, argumentul lui ar fi ca doar aia ucigasi sunt musulmani veritabili restul au potential

În altă ordine de idei, nici argumentul tău despre "romano-catolicismul care şi-a pierdut dinţii" nu se susţine, din acelaşi motiv, şi anume că, inclusiv în perioada Inchiziţiei spaniole, aia cu mulţii arşi pe rug, majoritatea covârşitoare a romano-catolicilor erau oameni normali.

Trebuie făcută o distincţie între instituţii, structuri umane, stăpânite, temporar, de diverse apucături bezmetice, şi temelia doctrinară pe care anumite instituţii şi-au fundamentat practicile (no, că încep să le zic tocmai ca şi Adrian.....).

Nici islamul ca religie nu cere să dai cu avionul în John de la etajul doi din WTC, nici romano-catolicismul ca religie nu cere să arzi pe Ian Hus, nici ortodoxia ca religie nu cere să arzi pe Avvakum Petrov.

[AlinB]

Ca si romano-catolic erau mult mai mule oportunitati, cel putin fata de acum (cam zero) de a fi ucigas cu acte (morale) in regula in numele credintei - ceea ce pe de o parte dl. Mihnea dispretuieste (la musulmani) iar pe de alta parte aproba (pedeapsa cu moartea in numele dreptatii chiar si la crestini).

Inchizitia si Cruciadele n-au fost in nici un caz un fenomen insignifiant in timp si spatiu.

[GMihai]

Inchiziţia, da, în măsura în care verdictele erau de condamnare la moarte, nu pot spune că aprob.

În ce priveşte Cruciadele, avem păreri divergente, fără doar şi poate. Hint: ce reprezintă avatarul meu ?

[AlinB]

N-am de gand sa dezbat cruciadele.

Am pus in discutie doar izul de ipocrizie, atunci cand spui ca doar altii de alta religie au ucis intentionat, sistematic si organizat in numele Dumnezeului lor.

[GMihai]

În prealabil postat de AlinB

doar altii de alta religie au ucis intentionat, sistematic si organizat in numele Dumnezeului lor.

Probabil, cu excepţia inuiţilor, toate religiile se încadrează aici, inclusiv buddhiştii care, teoretic, trebuie să măture pământul înaintea lor, ca să nu calce pe vreo râmă.

Şi nu vorbim doar despre icsulescu care a dat la cap în numele lui Dumnezeu, Allah, Buddha sau Manitou. Vorbim despre Patriarhul, sau Papa, sau popa, sau imamul, sau bonzul, sau şamanul care a aprobat uciderea şi a promis lui icsulescu iertarea de păcate, scutirea de ani din Purgatoriu, viaţa veşnică, Nirvana, 99 de virgine sau Veşnicele Plaiuri ale Vânătoarei ca răsplată. Şi nu oricum, ci cu o amplă justificare teologică.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de AlinB

- ceea ce pe de o parte dl. Mihnea dispretuieste (la musulmani) iar pe de alta parte aproba (pedeapsa cu moartea in numele dreptatii chiar si la crestini).

Inchizitia si Cruciadele n-au fost in nici un caz un fenomen insignifiant in timp si spatiu.

Mai intai: cand am aprobat eu pedeapsa cu moartea ? De unde le scoateti ?

Pe urma: este condamnare la moarte uciderea celor 30 ? Ca si a celor 144 de la inceputul lunii ? Ca si a atator altora ? Pentru care crime au fost ei condamnati la moarte ? De care tribunale ?

In sfarsit: comparati cruciadele cu aceste crime ? Care este legatura dintre razboaie in care doua armate erau fata in fata, adunate sub steagurile Crucii, respectiv al Semilunei, formate din oameni inarmati fiecare, care plecasera la razboi fiecare, cu ce se intampla acum ? Numai reaua vointa (ca de imbecilitate nu va suspectez) va face sa nu vedeti diferentele.

[GMihai]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Mai intai: cand am aprobat eu pedeapsa cu moartea ? De unde le scoateti ?

Păi aveţi un articol în sensul ăsta pe blogul personal. Şi mai aveţi nişte intervenţii pe forum în care o lăudaţi pe baba care a pus un vreasc pe rugul lui Jan Hus. Am înţeles ceva greşit ?

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Pe urma: este condamnare la moarte uciderea celor 30 ? Ca si a celor 144 de la inceputul lunii ? Ca si a atator altora ? Pentru care crime au fost ei condamnati la moarte ? De care tribunale ?

Păi nu ştim. Dacă au fost nişte tribunale ecleziastice islamice, de nişte imami sau mai ştiu eu ce, conform cu propriile lor norme juridice, cam la fel cu tribunalele inchiziţiei ?!! Cine ştie, poate că ei nici măcar n-au fost torturaţi...

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

In sfarsit: comparati cruciadele cu aceste crime ? Care este legatura dintre razboaie in care doua armate erau fata in fata, adunate sub steagurile Crucii, respectiv al Semilunei, formate din oameni inarmati fiecare, care plecasera la razboi fiecare, cu ce se intampla acum ? Numai reaua vointa (ca de imbecilitate nu va suspectez) va face sa nu vedeti diferentele.

Cruciadele sunt altă mâncare de peşte. Nimeni nu confundă tortura şi execuţia prin ardere de viu, sau prin tăierea gâtului, cu războiul între armate.

[AlinB]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Mai intai: cand am aprobat eu pedeapsa cu moartea ? De unde le scoateti ?

Uite aici discutia (am mai dat deja o data link -ul)
http://www.crestinortodox.ro/forum/s...moartea&page=2

A mai fost si alta data, asta e cea mai recenta.

Pe urma: este condamnare la moarte uciderea celor 30 ? Ca si a celor 144 de la inceputul lunii ? Ca si a atator altora ? Pentru care crime au fost ei condamnati la moarte ? De care tribunale ?

Din perspectiva lor, este.
Tribunalul lor.
Doar nu vreti sa spuneti ca cei a caror condamnare la moarte o aprobati au fost judecati de un tribunal divin sau cu patalama de Sus in acest sens.

In sfarsit: comparati cruciadele cu aceste crime ? Care este legatura dintre razboaie in care doua armate erau fata in fata, adunate sub steagurile Crucii, respectiv al Semilunei, formate din oameni inarmati fiecare, care plecasera la razboi fiecare, cu ce se intampla acum ? Numai reaua vointa (ca de imbecilitate nu va suspectez) va face sa nu vedeti diferentele.

Ba da, uite si diferentele:

15, Iulie 1099 cucerirea Ierusalimului de catre cruciati si masacrarea locuitorilor: musulmani, evrei, soldati, femei, copii.

Mai uman a fost Saladin si musulmanii, care atunci cand a recucerit Ierusalimul la 2 Octombrie 1187 si a lasat majoritatea sa plece contra unei rascumparari simbolice care si asa n-a fost platita pentru unii care au ajuns sclavi dar nu masacrati.

Ceea ce nu s-ar putea spune despre "eroii" celei de a III Cruciade (1189-€“1192) cand Richard Inima de Leu a cucerit Acre si a ucis 3000 prizonieri, inclusiv femei si copii.

Deci mai usurel cu onoarea asta a campului de lupta si "religia aia criminala fata de noi mieluseii cu mainile curate".

[GMihai]

Pe de altă parte, niciunul dintre excesele cruciaţilor, din prima, a doua sau chiar a patra Cruciadă, n-au fost aprobate de către autoritatea eclezială catolică. Dimpotrivă.

[AlinB]

În prealabil postat de GMihai

Pe de altă parte, niciunul dintre excesele cruciaţilor, din prima, a doua sau chiar a patra Cruciadă, n-au fost aprobate de către autoritatea eclezială catolică. Dimpotrivă.

O data ce impingi bolovanul la vale cu scopul expres de a zdrobi oameni, e cam ipocrit sa-ti asumi responsabilitate selectiva pentru cine a zdrobit.

Care erau asteptarile?
Doar crema societatii sa participe, sa fie o armata de sfinti?

Si nici nu ma astept sa fi fost dezaprobati foarte tare, vrajitoria este ceva care sa merite tribunal, tortura, rug, doar sa omori femei si copii e suficienta o dojana formala, mai ales daca a fost pentru o cauza divina, poruncita de Dumnezeu, hrr..loctiitorul lui - tot pe acolo.