Universul dinainte de căderea în păcat

[bin000]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Eu zic sa terminati cu aiurelile.

Pai tocmai asta incercam: sa terminam cu aiurelile spuse de unii ,dar ei continua si continua...

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Asadar, cand popa din cartier citeste la nunta "va lasa omul pe tatal sau si pe mama sa si se va uni cu femeia sa", ce citeste, de fapt ?

..."popa din cartier" citeste oamenilor cu natura pervertita de pacat...si desigur ca toata lumea(cazuta) intelege ce inseamna "se va uni cu femeia sa" in contextul actual,intrebarea e daca unirea acesta are acelasi sens intr-o lume in care nu exista pacat...si nu cred ca cineva cu firea cazuta poate intelege sensul primordial al "unirii".Taine peste care sfintii au trecut cu intelepciune ,dar despre care MihneaDragomir n-are dubii.

Oricum e o discutie irelevanta pentru mantuire,dar relevanta pentru orgolii.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de bin000

Oricum e o discutie irelevanta pentru mantuire,dar relevanta pentru orgolii.

In fond, aveti perfecta dreptate. Nu are nici cea mai mica importanta pentru mantuire cum credem noi ca s-ar fi multiplicat oamenii daca nu ar fi avut loc Caderea. E o discutie de tip "cum ar fi fost daca n-ar fi fost". In cazul in care ar fi avut o importanta pentru mantuire, Dumnezeu ne-ar fi revelat acest lucru, asa cum a facut cu altele.

Dar, fiindca tot ati adus vorba de orgolii, am urmatoarea rugaminte. Cand discutati data viitoare cu preotul dv, intrebati-l asa: "Parinte, spuneti-mi, va rog, cine a spus cuvintele "va lăsa omul pe tatăl său şi pe mama sa şi se va uni cu femeia sa şi vor fi amândoi un trup": Adam sau Dumnezeu ?"
Sa ne transmiteti si noua raspunsul!

Cum cine? Adam.
Mură-n gură şi tot degeaba.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de ovidiu b.

Cum cine? Adam.
Mură-n gură şi tot degeaba.

Eu am crezut dintotdeauna si cred si acum ca cel care a pronuntat cuvintele din versetul Gen 2:24 este Dumnezeu. A se corobora si cu Matei 19:2-4.

In fine, nu insist. E o chestiune in care fiecare incredintare e legitima, nu e ceva ce tine de Revelatie, nici nu e ceva dogmatic formulat. Ceea ce am avut de spus, am spus, iar a spune mai departe inseamna a intra in bucla. Sa ne citim cu bine, pe alte topicuri.

Eşti liber să crezi. Omiliile la Gen 2, 23-24 vorbesc destul de clar. Ai cerut citate din Sfinţii Părinţi. Le-ai primit, se pare, degeaba.

Este o problema de traducere in Geneza 2.24. Depinde cum traduci in context ceea ce urmeaza dupa sintagma 'al-ken(de aceea).Eu am vazut doua opinii: daca verbul care urmeaza este la timpul viitor atunci s-a mers pe interpretarea (dpdv lingvistic) ca Dumnezeu spune acele cuvinte lui Adam.Daca verbul care urmeaza este la prezent atunci ceea ce urmeaza este de fapt o concluzie redactionala a celui care a scris textul.Traducerea ortodoxa pare a sprijini prima varianta ( va lasa).Eu optez pt a doua: nota redactionala explicativa.

În prealabil postat de Pelerin spre Rasarit

Este o problema de traducere in Geneza 2.24. Depinde cum traduci in context ceea ce urmeaza dupa sintagma 'al-ken(de aceea).Eu am vazut doua opinii: daca verbul care urmeaza este la timpul viitor atunci s-a mers pe interpretarea (dpdv lingvistic) ca Dumnezeu spune acele cuvinte lui Adam.Daca verbul care urmeaza este la prezent atunci ceea ce urmeaza este de fapt o concluzie redactionala a celui care a scris textul.Traducerea ortodoxa pare a sprijini prima varianta ( va lasa).Eu optez pt a doua: nota redactionala explicativa.

Ai grija ca s-ar putea sa fi considerat anatema. Nu te pune cu teologii.

În prealabil postat de EzioAuditore

Ai grija ca s-ar putea sa fi considerat anatema. Nu te pune cu teologii.

,,Regrets, I've had a few. But then again, too few to mention" :)

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de Pelerin spre Rasarit

Este o problema de traducere in Geneza 2.24. Depinde cum traduci in context ceea ce urmeaza dupa sintagma 'al-ken(de aceea).Eu am vazut doua opinii: daca verbul care urmeaza este la timpul viitor atunci s-a mers pe interpretarea (dpdv lingvistic) ca Dumnezeu spune acele cuvinte lui Adam.Daca verbul care urmeaza este la prezent atunci ceea ce urmeaza este de fapt o concluzie redactionala a celui care a scris textul.Traducerea ortodoxa pare a sprijini prima varianta ( va lasa).Eu optez pt a doua: nota redactionala explicativa.

Noul Testament il clarifica pe cel Vechi (si invers). In cazul in care nu ne e clar, judecand numai pe baza versetului Gen 2:24, cine a spus acele cuvinte, le regasim in Matei 19:5. Acolo, vedem bine ca aceste cuvinte sunt rostite de Fiul lui Dumnezeu.

[catalin2]

Invatatura catolica este diferita de cea ortodoxa (adevarata) in privinta caderii. Din aceasta intelegere eronata s-a dezvoltat apoi o teologie gresita la catolici, despre har, pacatul adamic, pedeapsa, reparatia onoarei Lui Dumnezeu, indulgente, etc.
Astfel, in invatatura catolica, efectul caderii a fost retragerea harului, ca o pedeapsa pentru pacatul lui Adam. Firea omului nu a fost afectata, fiind la fel ca inainte de cadere. Pacatul lui Adam este mostenit de toti oamenii, desi nu ei l-au facut.
In invatatura ortodoxa caderea a dus la intunecarea firii omenesti (nu degradarea totala, cum spun protestantii, nici nu a ramas la fel, cum spun catolicii). Din aceasta cauza oamenii au ineput sa faca pacate si au pierdut harul. Este o autopedeapsa, nu o pedeapsa divina, cum spun catolicii. Oamenii pot face fapte bune, dar nu intr-o asemenea masura incat sa capete harul (cum spune si catehismul ortodox). Nu se transmite vina lui Adam, ci urmarea ei, firea decazuta. Iisus vine sa raduca harul mantuitor (pe care oamenii nu-l mai puteau primi si nu se puteau mantui) si sa vindece firea omeneasca.