Împotriva EREZIILOR NEO-PROTESTANTE - Cuvântul al II-lea - ICOANELE

[AlinB]

În prealabil postat de centesimusvicesimusoctavus

Nu am mai răspuns pentru că nu are nicio relevanță. Ilustrațiile cărților adventiste nu sunt icoane, ele țin strict de imaginația artistului.

De fapt scopul reprezentarilor voastre e acelasi ca si in cazul icoanelor, de a ridica mintea spre Dumnezeu folosind cele vazute si Intruparea Sa.

Ca la voi nu reuseste si raman simple reprezentari grafica care "tin strict de imaginatia artistului" cum bine ai zis, tine de calitatea duhovniceasca a audientei.

Din câte știu eu, icoanele ortodoxe au o libertate cam restrânsă în acest sens, nu dă voie canonul...

Brava.
Uite, ca sa-ti aduc aminte unde de unde a pornit discutia:

În prealabil postat de centesimusvicesimusoctavus

Problema reală este dacă oricine ar putea picta un portret atât de bun și fidel încât să devină normă canonică pentru icoanele ulterioare.

Dupa cum vezi, norma canonica exista.
Sau nu stiu unde vroiai sa ajungi cu asta..

Absurditatea acestei găselnițe constă și în faptul că Evanghelistul Luca, chiar dacă ar fi fost un profesionist al penelului, nu umblase cu Hristos să-I poată reda întocmai fizionomia.

Pai nu e absurd?
Nici unul din "artistii" vostri nu l-au vazut pe Hristos, si totusi au pretentia ca il reprezinta grafic, de ce Luca ar fi trebuit musai sa-L vada in carne si oase ca sa faca asta?

[centesimusvicesimusoctavus]

În prealabil postat de AlinB

Dupa cum vezi, norma canonica exista.
Sau nu stiu unde vroiai sa ajungi cu asta..

Acolo de unde am plecat: că chipurile Ev. Luca ar fi pictat primele icoane. Aș fi curios în ce secol s-a stabilit acea normă canonică și câte sute de ani trebuia să aibă martorul ocular al vieții lui Hristos ca să poată stabili corect norma. Însă, senil fiind, ce garanție putem avea că a stabilit-o corect? :) Glumesc, desigur...

În prealabil postat de AlinB

Pai nu e absurd?
Nici unul din "artistii" vostri nu l-au vazut pe Hristos, si totusi au pretentia ca il reprezinta grafic, de ce Luca ar fi trebuit musai sa-L vada in carne si oase ca sa faca asta?

Nu domnule, nu au nicio pretenție. E doar imaginația artistului, atât.

[Illuminatu]

În prealabil postat de centesimusvicesimusoctavus

Acolo de unde am plecat: că chipurile Ev. Luca ar fi pictat primele icoane. Aș fi curios în ce secol s-a stabilit acea normă canonică și câte sute de ani trebuia să aibă martorul ocular al vieții lui Hristos ca să poată stabili corect norma. Însă, senil fiind, ce garanție putem avea că a stabilit-o corect? :) Glumesc, desigur...

Nu domnule, nu au nicio pretenție. E doar imaginația artistului, atât.

Bine, dar atunci e Hristos reprezentat acolo sau nu?

[centesimusvicesimusoctavus]

În prealabil postat de Illuminatu

Bine, dar atunci e Hristos reprezentat acolo sau nu?

Unde? Că Alin a prezentat două cazuri: icoanele ortodoxe și ilustrațiile adventiste.
În ilustrațiile adventiste este un Hristos imaginat, nu reprezentat. Niciun grafician ori pictor adventist nu a susținut vreodată că L-a reprezentat pe Hristos (ori pe apostoli) după cum arătau în realitate acum două milenii, ori că au primit prin inspirație [divină] vreun model canonic de reprezentare.
În privința icoanelor ortodoxe, poate cunoști tu mai multe... Cel care a canonizat forma icoanelor susține că a primit indicație divină să le reprezinte fidel? Ori a fost tot o închipuire personală? Poate este important de amintit și acest amănunt semnificativ.

[Illuminatu]

În prealabil postat de centesimusvicesimusoctavus

În ilustrațiile adventiste este un Hristos imaginat, nu reprezentat. Niciun grafician ori pictor adventist nu a susținut vreodată că L-a reprezentat pe Hristos (ori pe apostoli) după cum arătau în realitate acum două milenii, ori că au primit prin inspirație [divină] vreun model canonic de reprezentare.
În privința icoanelor ortodoxe, poate cunoști tu mai multe... Cel care a canonizat forma icoanelor susține că a primit indicație divină să le reprezinte fidel? Ori a fost tot o închipuire personală? Poate este important de amintit și acest amănunt semnificativ.

Care e diferenta intre imaginat si reprezentat pentru tine?

[centesimusvicesimusoctavus]

În prealabil postat de Illuminatu

Care e diferenta intre imaginat si reprezentat pentru tine?

Nu este evident? Un pictor poate să facă portretul după modelul ce stă în fața lui pe scaun, ori din imaginația, închipuirea lui. Care portret crezi că e mai fidel? Cel pictat de un martor ocular, ori cel pictat din imaginație? Așa se face că Hristos e pictat când cu ochi albaștri, când cu ochi căprui - ca să dau un singur exemplu. Nu mai vorbesc de pleiada de sfinți din icoane pe care nimeni nu mai știe cum arătau în realitate...

[stefan florin]

În prealabil postat de centesimusvicesimusoctavus

Nu este evident? Un pictor poate să facă portretul după modelul ce stă în fața lui pe scaun, ori din imaginația, închipuirea lui. Care portret crezi că e mai fidel? Cel pictat de un martor ocular, ori cel pictat din imaginație? Așa se face că Hristos e pictat când cu ochi albaștri, când cu ochi căprui - ca să dau un singur exemplu. Nu mai vorbesc de pleiada de sfinți din icoane pe care nimeni nu mai știe cum arătau în realitate...

amice, scrie undeva in Biblie ca lui Betaleel sau lui Oholiab iar fi stat vreun heruvim ca model atunci cand au cioplit heruvimii de pe capacul chivotului legii? Sau lui Solomon cand a zidit templu (ma refer la cei doi heruvimi din Sfanta Sfintelor)? Nu tot din imaginatie inspirat de Duhul Sfant asa cum se intampla si in cazul pictorilor de biserici?

[Illuminatu]

În prealabil postat de centesimusvicesimusoctavus

Nu este evident? Un pictor poate să facă portretul după modelul ce stă în fața lui pe scaun, ori din imaginația, închipuirea lui. Care portret crezi că e mai fidel? Cel pictat de un martor ocular, ori cel pictat din imaginație? Așa se face că Hristos e pictat când cu ochi albaștri, când cu ochi căprui - ca să dau un singur exemplu. Nu mai vorbesc de pleiada de sfinți din icoane pe care nimeni nu mai știe cum arătau în realitate...

Exista canoane in Biserica care reglementeaza CUM anume sa fie pictat sau zugravit un anume sfant tocmai pentru ca oamenii sa-l poata identifica, fie dupa vreun semn caracteristic (vezi icoana Sf.Gheorghe care, in cele mai multe cazuri este pictat calare ucigand balaurul), fie dupa o vedere generala a portretului generala.
Acum ca intr-o icoana Mantuitorul are ochi albastri si in alta ochi caprui, acestea sunt amanunte ce tin de inspiratia si personalitatea pictorului.
Si, cu toate aceste diferente tu insuti iti dai seama ca intr-o anumita icoana e pictat Mantuitorul, nu-i asa? CU TOATE ACESTE DIFERENTE OMUL POATE SA IDENTIFICE PERSOANA REPREZENTATA IN ICOANA!

Dar, oare, nu cumva tocmai aceste diferente sunt argumente doveditoare ca noi,ortodocsii, nu consideram ca icoana facuta de mana omeneasca NU ESTE DUMNEZEU?
Si, apropo, in Biserica exista un canon care iti da voie sa arzi o icoana atunci cand pictura se sterge si nu se mai poate deslusi NIMIC de pe ea.

[AlinB]

În prealabil postat de centesimusvicesimusoctavus

Unde? Că Alin a prezentat două cazuri: icoanele ortodoxe și ilustrațiile adventiste.
În ilustrațiile adventiste este un Hristos imaginat, nu reprezentat. Niciun grafician ori pictor adventist nu a susținut vreodată că L-a reprezentat pe Hristos (ori pe apostoli) după cum arătau în realitate acum două milenii, ori că au primit prin inspirație [divină] vreun model canonic de reprezentare.
În privința icoanelor ortodoxe, poate cunoști tu mai multe... Cel care a canonizat forma icoanelor susține că a primit indicație divină să le reprezinte fidel? Ori a fost tot o închipuire personală? Poate este important de amintit și acest amănunt semnificativ.

Am inteles care e problema ta, daca exista un model canonic, atunci e musai sa fie identic cu modelul (fizic) real.
Ca si in cazul Sf. Ap. Luca, ca ar fi trebuit sa picteze un model identic fizic la modul martor-de-prima-clasa, E asumtia ta, atata tot.

Barsaumas...:) Considera semnul un raspuns la propunerea ta.lluminatu... orice ai scrie despre mine,orice ai spune despre mine, orice ai crede despre mine....tot simpatic :) A rostit Sfantul Grigorie Palama,Arhepiscopul Tesalonicului, in Duminica a doua, o omilie la Luca 6.31-36.Ti-o dedic.Numai bine va doresc.Ne revedem dupa Post.