Razboi sau nu...

[oaie_cugetatoare]

[quote=Florinvs;581247]

Dincolo de resentimentele istorice romano-ruse si de conflictele care au existat de-a lungul timpului, ma pronunt pentru o colaborare stransa pe pe plan in special economic, dar si politic, cu Rusia.

Eu ma pronunt la o colaborare doar pe Google Maps si atat.

In primul rand, Rusia este o imensa piata de desfacere pentru produsele romanesti.

O piata de desfacere mare , intotdeauna va fi gestionata de catre un productator mare de produse.
Prin urmare, Romania fie nu ar fi lasata sa-si faca piata de desfacere, fie piata ei de desfacere
ar fi controlata de catre celelalte tarii europeene.Ele luand grosul, iar Romania cam ce mai ramane.
Din putin ala ce mai ramane, totul se duce in buzunarele politicienilor, si la buget ar ajunge absolut
zero lei(efectiv zero lei).

Sa nu uitam ca in perioada 1964-1990 am colaborat economic foarte bine cu Rusia (pe atunci URSS),

Ceea la ce te referi tu a fost piata CAER.Aceasta fiind raspunsul la planul Marshall.Conditiile de atunci
nu se mai pot repeta si acum. Alte vremuri, alte conditii.

In al doilea rand, principalul subiect de divergenta intre Romania si Rusia- problema tezaurului si cea a Basarabiei- se poate rezolva.
Daca Romania adopta o pozitie mai echilibrata (cum a propus Ion Iliescu in anii 90, si poate ar fi fost mai potrivit un statut de neutralitate- ca in cazul Austriei, Finlandei, Suediei- decat intrarea in NATO), cred ca totusi Rusia putea accepta o unire a Basarabiei cu Romania.

Nu te lasa stapanii Romaniei.Ca sa faci asta, trebuie sa fii independent.Ori atunci cand esti colonie
astea-s basme.

Observam in zilele din urma cum capii U.E au o atitudine ultra-toleranta fata cu agresiunea imperialista a tarului de la Kremlin !

Pai la mijloc este vorba de contracte, de bani multi, de securitatea financiara a celorlalte tarii.
Care tara isi risca securitatea ei financiara, bunastarea, si contractele economice pentru alta tara ?
Niciuna.

Practic,atitudinea slugarnica a UE in fata molohului rosu,justificata dealtfel prin multiple relatii de dependenta economica,nu face decat sa arunce in derizoriu aceasta sandrama decadent si fara rezistenta numita constructive durabila UE !

NU este atitudine slugarnica.Este vorba de contracte.Toate partile implicate la Minsk-2 au obtinut tot ce au vrut.
Si cand, intre partile aflate in conflict, fiecare obtine ce vrea, atunci e "pace".
Merkel a dorit ca Rusia sa-i livreze gaze la pret foarte eftin =>Merkel a obtinut cea vrut.
Putin a dori sa obtina Crimeea alaturi de bazinele de minerit din Donbas si centrele metalurgice din Lugansk si Donetk=>Putin a obtinut ce-a vrut.
Iar Hollande cauta un motiv sa-i livreze Rusiei navele Mistral (circa 1,2 Miliarde de euro).Nu oricine isi permite sa cumpere astfel de nave
ale caror intretinere si armare costa enorm de mult.Deci prin urmare, expedierea navelor Mistral catre Rusia, este o prioritate a Frantei.
Iar un context "de pace" fie el si chiar temporar(cateva luni) i-ar permite Frantei oportunitatea pentru a livra acele nave si a-si incasa
restul banilor.

Iar acum tu vii cu "articolul 5 din NATO, bla, bla ".

"Ce articol 5 domne' ? ,Ii da articolul 5 Frantei 1,2 miliarde de euro ? "
"Nu.Pai si atunci ce vorbim noi aici."
"Pai, da' stii, ca articolul 5 spune ca...asa si pe dincolo..."
"Domne' pot sa scot bani din articolul ala? Nu prea"
"Pai atunci ne pierdem vremea...."

Tu, inclusiv multi, vad articolele din NATO ca pe niste obligatii(pt ca asa au fost redactate).
Insa tarile occidentale vad aceste articolele din NATO ca pe niste posibile oportunitati, pentru a face profit mare-enorm
din vanzarea-cumpararea de armament si din vanzarea de "securitate nationala".Da, garantarea securitatii a devenit un produs care se
poate vinde, evident contra unor sume foarte mari sau resurse naturale.

Se poate face profit din articolul X ? Daca da, il vor respecta. Daca nu, asta e....
Ei se duc dupa alte oportunitati de profit iar tu ramai cu buza umflata si cu...articolul tiparat pe hartie.

Si totul se petrece sub privirea blanda si bovina a ango-americanilor,carora nici nu le pasa,de ce a devenit UE !

Ba da, le pasa, insa le pasa in interesul lor.Exista o dubbla agenda:Agenda oferita publicului, si agenda reala(cea ascunsa).

Caci,dupa ce I-a asmutit pe protestatarii ucraineni sa faca revolutii impotriva molohului rosu,acuma intarzie in mod vizibil un ajutor armat si militar,care inainte parea in ordinea lucrurilor !!!

In limbaul tarilor dezvoltate, i se spune "marketing politic".

Va ajuntm sa dati un branci bolovanului din varful muntelui,dar apoi va descurcati cu el daca va distruge bordeiul !!!

Pe aproape.Mai exact este, va ajutam sa dati branci unui bolovan pe care noi l-am inventat(caci nu exista) ca apoi
sa depindenti de noi.Vreti sa nu va pape rusu ? Sariti cu imprumuturi la FMI si dati-ne pe maini piata voastra
energetica, ca sa va facem noi pretul.Vezi cate centrale atomo-nucleare exista pe teritorul Ucrainei, care modernizate
pot produce multe energie.Cine controleaza pretul de export al acelei energii, "aur" si "platina" pe gratis are in hambare.
Ori cum tarile occidentale sunt ENERGOFAGE, ghici unde va veni aceea energie eftina, si cine va face pretul ?

Nu mai pomenim aici de gravele greseli facute fata de "aliatii strategici",precum Romania !!!

Nu-s greseli.Sunt etape bine structurate si gandite inainte.Acele actiuni pe care tu le numesti
"greseli" sunt de fapt etape concrete ale agendei ascunse(cea reala).

[iuliu46]

Macar de ne-ar ameninta careva stilul de viata. Da nu se inghesuie nici unul.