Charlie Hebdo, sau terfelirea religiei in numele libertatii de expresie !

În prealabil postat de Florinvs

In concluzie

-A gresit si statul francez, pentru ca nu i-a sanctionat pe cei de la Charlie Hebdo, pentru instigare la discriminare pe criterii religioasa, si pentru publicarea de materiale cu caracter care incita la ura intereligioasa si jignitor si denigrator, atat la adresa crestinismului cat si a islamismului

-Au gresit si cei de la Charles Hebdo, care au publicat astfel de materiale

-Dar cu toate acestea, nimic nu scuza reactia teroristilor. Nu se poate admite ca intr-un stat cineva sa-si faca asa-zisa dreptate pe cont propriu!
Daca acei atentatori erau asa de ferm convinsi de religia lor, normal ar fi fost sa-l lase pe alah sa-i pedepseasca pe caricaturisti.

Sa nu uitam ca acei caricaturisti au luat in ras si crestinismul- insa nici un crestin nu cred ca s-a gandit sa-i omoare!
Ca om normal la cap- indiferent ce religie ai aveea- nu poti omora alt om pentru caricaturi sau pentru ce scrie intr-un ziar sau revista!

Exact!
Si, acestea fiind scrise, propun inchiderea topicului.

[Yasmina]

În prealabil postat de DragosP

Care-i ăla de a simpatizat cu islamiștii?
Dă-l pe mâna noastră, te rog.

Nu pot sa fac asta pt ca-mi este teama ca-i faceti ceva rau ,unii sunt extremisti rau :)

[Yasmina]

În prealabil postat de Barsaumas

Vad ca iti doresti cu tot dinadinsul sa fii corecta politic, si sa ai un dosar electronic curat. Te inteleg, la urma urmelor traiesti in tara in care NSA, CIA si FBI fac legea. OK, ai castigat, nu o sa ajungi printre primii in lagarele FEMA...o sa ajungi ceva mai tirziu. (In caz ca ai uitat, pe vremea suboamenilor Robespierre si Stalin s-a vazut clar ca teroarea, pardon, "eliminarea dusmanilor ordinii sociale" vine in valuri).
Te faci ca nu inteelgi ca au fost procese, 15 (cinsprezece) pierdute de asociatii crestine si musulmane. De ce? Din cauza subiectivismului murdar si ateist-gregar al bolgiei infernale numita pentru victime uniunea europeana.
O spun public: nu, nu sunt de acord cu terorismul. Adica nu cu uciderea de oameni "de rind". Tocmai faptul ca amarastenii sunt de fiecare data victime e dovada ca terorismul e nasit de animalele (ca nu ii pot numi "oameni", deoarece nu au liber arbitru, exact ca robotii) cu grade militar-informative.
Conducatorii si securistii nu sunt oameni. Tocmai pentru ce sunt si ce fac, nu mai dau explicatii, ca fiecare trebuie sa isi foloseasca capul.
Adevarata lupta/revolta armata ar fi cind conducatorii (europeni, americani, islamisti, etc) se vor extermina intre ei. Atunci voi crede ca nu e facatura si "sub steag strain". Si sincer, moartea unor politicieni, securisti sau magnati, indiferent de unde sunt, ma va lasa rece-spre-bucuros. EI sunt cei ce distrug nivelul de trai al popoarelor si le deposedeaza de liberate si de resurse.
Si nu baga la inaintare justificari pseudo-crestine, de fapt pasiviste cu tenta de masochism politic: una e sa mori pentru credinta, alta e sa te lasi distrus, ca si popor sau clasa sociala, doar fiindca asa convine Sistemului.
Smerenia e una, masochismul/pasivismul altceva.
Incearca sa nu te inflamezi cind raspunzi.
Repet, reacti islamistilor (daca nu a fost "false flag") e cea a unor animale turbate. Atitudinea celor de la cearlihebdo a fost cea a unor oameni cretini, care se expun cu tot dinadinsul acelor animale turbate. De astfel de oameni nu poti zice ca au meritat-o, repet, etic vorbind. NU zic asa ceva, si cred ca nimeni de pe forum! Insa, determinist vorbind, si-au facut-o singuri.

Nu ai inteles ce spun eu...iar mie imi este lehamite in general sa repet aceleasi idei in toate comentariile!

Deci...ziceam ca acum de data asta vedeti justificata actiunea animalelor astora de islamisti pt ca va convine situatia,Charlie Hebdo a facut misto si de religia voastra si parca va pare bine...dar...islamistii nu sunt prieteni buni cu crestinii,plus ca ei vor face altora ce lor nu le place,adica sa le impuna tuturor gazdelor obiceiurile lor minoritare.
Oare va mai trece mult pana cand traficul din Paris,din Bucuresti,Londra si New York va fi suspendat in mijlocul zilei ca sa-i lase pe ei sa-si faca rugaciunea de pranz??

Nu sunt corecta politic ci doar urmasa a lui Hristos,nu as recurge la violenta decat in autoaparare!
Si eu am auzit colegi de birou in Ro spunand bancuri porcoase cu Iisus si nu I-am impuscat! Doamne fereste!

[Demetrius]

În prealabil postat de Ioan_Cezar

Şi a rugat? Au sosit legiunile?

Hristos descoperă chiar imediat înainte (vezi versetul precedent) "...că toţi cei ce scot sabia, de sabie vor pieri" (Mt 26,52) urmînd să precizeze că ar putea să îi prigonească pe cei ce veniseră ca să Îl prindă dar că nu o face. Argumentul e prompt: Domnul lucrează pentru a împlini Scripturile (implicit Gândul lui Dumnezeu, aşa cum a grăit prin prooroci) "care zic că aşa trebuie să fie" (Mt 26, 54)
Este deci o succesiune unitară de trei versete (52,53,54) care vorbesc lămurit, fără dubii despre poziţia Domnului faţă de prigoană şi prigonitori.

Avem o completare (printre multe altele în Evanghelie şi în alte locuri din NT) la cea dintâi vestire a Patimilor, când Domnul dezvăluie ucenicilor că va fi ucis iar Petru Îl dojeneşte. Domnul respinge aici prigonirea evreilor alegînd propria pătimire şi Jertfa pe Cruce. Cu acest prilej îl apostrofezează aspru pe Petru, căruia îi dezvăluie că judecă lumeşte, iar nu duhovniceşte (Mt 16, 23).

Aşadar nici vorbă de vreo acceptare a prigonirii evreilor de către Hristos. Domnul Milei şi Învăţătorul iertării ("de şaptezeci de ori câte şapte"), Mielul lui Dumnezeu, alege să Se lase prigonit şi nu să prigonească. Este un mesaj central, esenţial (definitoriu, care nu poate lipsi) din Evanghelie. Cum poate fi imaginat Hristos Cel Răstignit "pentru noi şi pentru a noastră mântuire" ca prigonitor? Ce neînţelegere a Patimilor şi a Jertfei Lui poate fi mai mare? Când, de fapt, toată viaţa şi lucrarea pământească a Mântuitorului sunt de o coerenţă şi consecvenţă uluitoare: totul pentru momentul suprem al Jertfei pe Cruce, prin care Hristos îi împacă pe oameni cu Dumnezeu. Iubire, dăruire jertfelnică din primul în ultimul moment, fără vreo abatere, ceea ce Îl îndreptăţeşte pe Domnul să afirme că stăpânitorul acestei lumi nu îl poate vădi de vreun păcat.

Însă, rupte din contextul lor firesc, izolate unele de altele, versetele biblice pot să fie interpretate în orice chip (pentru că nu le vedem prin "lentila" Scripturii şi prin erminia Bisericii ci prin "lentilele" noastre lumeşti, străine de Adevăr), adeseori chiar împotriva mesajului lor evident.

Alooo! Eu sunt responsabil numai pentru ce am spus eu, nu si pentru ce ai vrut d-ta sa intelegi, domnule Ioan Cezar!

Ai citat doar o frantura din mesajul meu, deloc lung, "rupta din contextul ei firesc", ca sa raspunzi asa cum ai "inteles", adica pe invers; daca raspundeai invers la intelegerea "inversa", atunci era corect.

Ca sa elimin sansa de a intelege iarasi invers, subliniez ca nu e vorba de prigoana contra evreilor(tot holocaust s-ar fi numit), ci impotriva lui Iisus Hristos; pe aceasta din urma n-a respins-o Iisus. Ca sa intelegi mai usor, n-am sa fac desene, dar am sa te rog sa citesti mesajul pe care l-am citat eu (si la care am raspuns), cel al lui iustin10.

Daca tu ai cheltuit atatea "clik-uri" sa compui un mesaj invers(oare sincer, sau la misto?) inseamna ca nu intelegi ce citesti si, prin urmare, poate, nu intlegi nici ceea ce scrii...

[Demetrius]

În prealabil postat de Yasmina

...
Si eu am auzit colegi de birou in Ro spunand bancuri porcoase cu Iisus si nu I-am impuscat! Doamne fereste!

Dar ce-ai facut? Ai ras?

[Yasmina]

În prealabil postat de Demetrius

Dar ce-ai facut? Ai ras?

Este bine ca ma vezi in stare sa rad la bancuri cu Iisus,asta inseamna ca nu m-am laudat prea tare pe forum ca as fi o credincioasa desavarsita si nici nu m-I s-a dus buha ca as fi,Doamne Fereste :)
Nu mai conteaza ce am facut,noi sa fim sanatosi !

În prealabil postat de Yasmina

Nu ai inteles ce spun eu...iar mie imi este lehamite in general sa repet aceleasi idei in toate comentariile!

Deci...ziceam ca acum de data asta vedeti justificata actiunea animalelor astora de islamisti pt ca va convine situatia,Charlie Hebdo a facut misto si de religia voastra si parca va pare bine...dar...islamistii nu sunt prieteni buni cu crestinii,plus ca ei vor face altora ce lor nu le place,adica sa le impuna tuturor gazdelor obiceiurile lor minoritare.
Oare va mai trece mult pana cand traficul din Paris,din Bucuresti,Londra si New York va fi suspendat in mijlocul zilei ca sa-i lase pe ei sa-si faca rugaciunea de pranz??

Nu sunt corecta politic ci doar urmasa a lui Hristos,nu as recurge la violenta decat in autoaparare!
Si eu am auzit colegi de birou in Ro spunand bancuri porcoase cu Iisus si nu I-am impuscat! Doamne fereste!

Deci: crestinilor "le convine" ce fac "animalele astea de islamisti". De ce nu scrii, ca sa fii echidistanta, si de securistii CIA/NSA/FBI ca sunt "animale"? Aaaa, ti-e frica de aplicarea Patriot Act si vrei sa te aglutinezi sub steagul cauzei oficiale, nu?
Eu am putut sa scriu si de securiciunea noii ordini, si de teroristii islamisti, ca sunt animale, adica metaforic nu au liber arbitru. Tu nu poti, ca deh! frica pazeste bostanaria, pardon, libertatea, sau ce a mai ramas din ea intr-o lume politic corecta.
Ce le mai place femeilor sa se puna la adapost!

[Yasmina]

Vina este doar a mea ca-mi pierd timpul pe aici...
Ce oi avea de castigat???

[Ioan_Cezar]

În prealabil postat de Demetrius

Ca sa elimin sansa de a intelege iarasi invers, subliniez ca nu e vorba de prigoana contra evreilor(tot holocaust s-ar fi numit), ci impotriva lui Iisus Hristos; pe aceasta din urma n-a respins-o Iisus.

Aha! Mulţumesc pentru precizare.

[Demetrius]

În prealabil postat de Yasmina

Este bine ca ma vezi in stare sa rad la bancuri cu Iisus

Chiar crezi ca e bine?

În prealabil postat de Yasmina

Nu mai conteaza ce am facut,noi sa fim sanatosi !

Ba conteaza.
Evitarea unui raspuns e destul de convingator, uneori.
Sa fim sanatosi!