Mi-e rusine

[oaie_cugetatoare]

În prealabil postat de Mihailc

Dar tot n-am înţeles, până la urmă vizitiul cunoaşte conceptul de concept?

Da, pentru ca harta este facuta tot de un om. Prin urmare, ce este creat de
un om poate fi gandit si inteles de catre un om.

[Mihailc]

În prealabil postat de oaie_cugetatoare

Da, pentru ca harta este facuta tot de un om. Prin urmare, ce este creat de
un om poate fi gandit si inteles de catre un om.

N-are treabă harta cu dilema mea. Pentru a pricepe natura unui lucru ai nevoie de cunoaşterea caracteristicilor esenţiale ale lucrului în sine, la un grad de abstractizare suficient de general ca să scoată în evidenţă diferenţa specifică ireductibilă cu alte lucruri gândite în sine din vecinătate (genul proxim) şi nu în notele lor contingente care pun în mişcare balansul dialectic între diferenţă şi identitate.

Acesta este conceptul.

Dar conceptul unui lucru nu garantează valoarea de adevăr a esenţei unui lucru. Altfel spus, conceptul hărţii te ajută să distingi o hartă de, să zicem, o pictură abstractă şi înţelegi de ce o hartă este o hartă şi nu altceva. Însă nu te va lămuri niciodată dacă informaţia din conţinutul hărţii este adevărată sau nu. Problemele sunt: (i)dacă harta are un conţinut fantezist şi te pune pe un drum greşit, mai corespunde conceptului de hartă sau e altceva? (ii) Ce anume te determină să consideri apriori conceptul hărţii suficient pentru a porni pe drumul pe care te călăuzeşte harta respectivă?

[vsovivivi]

[oaie_cugetatoare]

În prealabil postat de Mihailc

N-are treabă harta cu dilema mea. Pentru a pricepe natura unui lucru ai nevoie de cunoaşterea caracteristicilor esenţiale ale lucrului în sine, la un grad de abstractizare suficient de general ca să scoată în evidenţă diferenţa specifică ireductibilă cu alte lucruri gândite în sine din vecinătate (genul proxim) şi nu în notele lor contingente care pun în mişcare balansul dialectic între diferenţă şi identitate.

Acesta este conceptul.

Puteai sa spui mai pe romaneste ca:
conceptul reprezinta o entitate abstracta/combinatii de entitati abstracte cu anumite proprietati, a carei/caror materializare duc la reprezentari de obiecte din lumea reala, caracterizate prin acele propietati.
Se spune astfel ca, obiectele reale mostenesc(deriva) propietatile entitatii
abstracte/combinatiei de entitati abstracte.

Puteai sa mai spui apoi ca, transformarea unei entitati abstracte intr-o
forma concreta a acestora(materializarea abstractiuni in realitate inconjuratoare) are loc prin derivare a entitatii abstracte in lumea inconjuratoare.

Apoi puteai sa dai si un exemplu in care sa modelezi cele declarate:

entitate abstracta = cutit
propietati ale entitatii abstracte = taiere
materializarea entitatii abstracte = prin derivare abstractiunii
metoda de derivare = fabricarea prin matritare / fabricarea prin turnare.
reprezentare in lumea reala in urma derivarii = cutit cu lama de metal.

entitate abstracta = cutit
propietati ale entitatii abstracte = taiere
materializarea entitatii abstracte = prin derivarea abstractiunii
metoda de derivare = fabricarea prin debitare, urmata de slefuire, urmata
acoperiri cu lac.
reprezentarea in lumea reala in urma derivarii = cutit cu lama de lemn.

Sau mai simplu, pentru tot poporul:
concept = schita/idee

Altfel spus, conceptul hărţii te ajută să distingi o hartă de, să zicem, o pictură abstractă şi înţelegi de ce o hartă este o hartă şi nu altceva.

ba chiar mai mult, s-o fabrici(materializezi).

Însă nu te va lămuri niciodată dacă informaţia din conţinutul hărţii este adevărată sau nu. Problemele sunt: (i)dacă harta are un conţinut fantezist şi te pune pe un drum greşit, mai corespunde conceptului de hartă sau e altceva? (ii)

Mai corespunde conceptului de harta, insa este o harta gresita.
Si atunci dpdv al conceptelor avem abstractiunea numita "harta gresita"
care deriva din abstractiunea "harta".In acest caz avem subtip
abstract numit "harta gresita", derivat din tipul de baza(supertip) numit "harta".
Conform principiului de substitutie Liskov, orice tip poate fi inlocuit cu un subtip al sau.

Un subtip nu poate sa exista fara existenta supetipul sau(din care deriva)
deoarece ca sa am o "harta gresita", trebuie mai intai sa am o "harta".

Ce anume te determină să consideri apriori conceptul hărţii suficient pentru a porni pe drumul pe care te călăuzeşte harta respectivă?

Deoarece aceasta harta nu este una noua.Este aceaisi harta de care s-au
deservit Stefan Cel Mare, Mircea Cel Batran, Mihai Viteazu si altii.Uitandu-se
pe aceasta harta, domnitorii nostrii au stiut cum sa apere acest neam.
Diferenta dintre cei dinainte si cei de acum este ca cei de acum refuza
sa se uite pe aceasta harta, pentru ca au ordine in acest sens.
"Bon voyage".

[gpalama]

Pana acum, timp de 25 de ani am fost vanduti la bucata de ORTODOCSI.

Asta cu protestantismul mi se pare praf in ochi.

Daca noi, (cei buni pe hartie) suntem tradatori de tara, vanzatori de neam, de mosie, de glie, de pamant, atunci poate ar trebui sa incercam altceva, ceva mai cu caracter.


Daca patriarhul Iosif a fost scos din pamant si facut mai mare peste egipteni, pentru a-i ridica, poate la fel face Dumnezeu si cu noi.

Decat cu conducatorii ortodocsi de acum, poate incercam si altceva...

[Mihailc]

În prealabil postat de oaie_cugetatoare

Puteai sa spui mai pe romaneste ca:
conceptul reprezinta o entitate abstracta/combinatii de entitati abstracte cu anumite proprietati, a carei/caror materializare duc la reprezentari de obiecte din lumea reala, caracterizate prin acele propietati.
Se spune astfel ca, obiectele reale mostenesc(deriva) propietatile entitatii
abstracte/combinatiei de entitati abstracte.

Puteai sa mai spui apoi ca, transformarea unei entitati abstracte intr-o
forma concreta a acestora(materializarea abstractiuni in realitate inconjuratoare) are loc prin derivare a entitatii abstracte in lumea inconjuratoare.

Apoi puteai sa dai si un exemplu in care sa modelezi cele declarate:

entitate abstracta = cutit
propietati ale entitatii abstracte = taiere
materializarea entitatii abstracte = prin derivare abstractiunii
metoda de derivare = fabricarea prin matritare / fabricarea prin turnare.
reprezentare in lumea reala in urma derivarii = cutit cu lama de metal.

entitate abstracta = cutit
propietati ale entitatii abstracte = taiere
materializarea entitatii abstracte = prin derivarea abstractiunii
metoda de derivare = fabricarea prin debitare, urmata de slefuire, urmata
acoperiri cu lac.
reprezentarea in lumea reala in urma derivarii = cutit cu lama de lemn.

Sau mai simplu, pentru tot poporul:
concept = schita/idee

ba chiar mai mult, s-o fabrici(materializezi).


Mai corespunde conceptului de harta, insa este o harta gresita.
Si atunci dpdv al conceptelor avem abstractiunea numita "harta gresita"
care deriva din abstractiunea "harta".In acest caz avem subtip
abstract numit "harta gresita", derivat din tipul de baza(supertip) numit "harta".
Conform principiului de substitutie Liskov, orice tip poate fi inlocuit cu un subtip al sau.

Un subtip nu poate sa exista fara existenta supetipul sau(din care deriva)
deoarece ca sa am o "harta gresita", trebuie mai intai sa am o "harta".

Deoarece aceasta harta nu este una noua.Este aceaisi harta de care s-au
deservit Stefan Cel Mare, Mircea Cel Batran, Mihai Viteazu si altii.Uitandu-se
pe aceasta harta, domnitorii nostrii au stiut cum sa apere acest neam.
Diferenta dintre cei dinainte si cei de acum este ca cei de acum refuza
sa se uite pe aceasta harta, pentru ca au ordine in acest sens.
"Bon voyage".

În prealabil postat de oaie_cugetatoare

[....] Prin urmare, ce este creat de
un om poate fi gandit si inteles de catre un om.

Doar proza dadaistă a creată de o oaie, fie ea şi cugetătoare, nici sărăcia nu o poate gândi şi înţelege!



Explicaţie foto: în partea de sus e oaia iar în partea de jos e posibila origine a cugetului ei.

[oaie_cugetatoare]

În prealabil postat de Mihailc

Doar proza dadaistă a creată de o oaie, fie ea şi cugetătoare, nici sărăcia nu o poate gândi şi înţelege!

Nu stiu cum e cu dadaismul, ca nu este domeniu meu, insa stiu cum sta
treaba cu abstractiunile si conceptele.Tu ai dat definitia conceptului
proababil din filosofie sau o disciplina din aria curiculara a filosofiei, eu ti-am
raspuns cu definitia conceptului prin prisma teoriei abstractiunilor , interferenta si interactiunea campurilor de date, alaturi de un exemplu cap coada privind implementarea acestei discipline in viata de zi cu zi.

Si ca venii vorba de abtractiuni, sa stii ca in teoria modelarii campurilor abstracte, notiunea de oaie este o notiune abstracta.

Explicaţie foto: în partea de sus e oaia iar în partea de jos e posibila origine a cugetului ei.

Intersanta explicatie.Insa in acest caz explicatia foto e alta:
oaie cu inteligenta unui lup.
Ca tot venii vorba de lupi.Si-a ales Romania cel mai strasnic lup posibil.
Ai vazut ca a fost felicitat de tigrii si leii din vest cat si de gheparzii din est ?
Felinele se felicita intre ele.Este si normal.Au ce prada.Incepe sezonul pradatorilor.

[Mihailc]

În prealabil postat de oaie_cugetatoare

Nu stiu cum e cu dadaismul, ca nu este domeniu meu, insa stiu cum sta
treaba cu abstractiunile si conceptele.Tu ai dat definitia conceptului
proababil din filosofie sau o disciplina din aria curiculara a filosofiei, eu ti-am
raspuns cu definitia conceptului prin prisma teoriei abstractiunilor , interferenta si interactiunea campurilor de date, alaturi de un exemplu cap coada privind implementarea acestei discipline in viata de zi cu zi.

Si ca venii vorba de abtractiuni, sa stii ca in teoria modelarii campurilor abstracte, notiunea de oaie este o notiune abstracta.


Intersanta explicatie.Insa in acest caz explicatia foto e alta:
oaie cu inteligenta unui lup.
Ca tot venii vorba de lupi.Si-a ales Romania cel mai strasnic lup posibil.
Ai vazut ca a fost felicitat de tigrii si leii din vest cat si de gheparzii din est ?
Felinele se felicita intre ele.Este si normal.Au ce prada.Incepe sezonul pradatorilor.

Nu e cazul să te justifici, îmi dau seama singur că studiezi sau ai studiat ceva informatică. Probabil că te-ai străduit să găseşti o formulare urmată de o aplicaţie a teoriei respective în viaţa de zi cu zi, dar ţi-a ieşit un ghiveci textual dadaist implementat irealităţii imaginate de o minte aflată în pană cronică de expresivitate lingvistică.

Lupul nu are întotdeauna referent simbolic negativ, e suficient să amintesc de lupa romana sau totemul zoomorf al dacilor ca să mângâi puţin în orgoliul tău de valah paseist, iubitor de excursii nostalgice în trecutul glorios degenerat atât de tragic într-un prezent mizerabil.

Acuma vezi tu cum te descurci cu Hristos, Cel care n-a vorbit de bine despre inteligenţa lupească infiltrată sub acoperire în interiorul turmei Lui. (Vezi Matei 7:15).

Au revoir!

PS - Lupul nu e felină!

[oaie_cugetatoare]

În prealabil postat de Mihailc

Nu e cazul să te justifici, îmi dau seama singur că studiezi sau ai studiat ceva informatică.

Nu Mihail, e peste informatica.Aia e pentru boboci

Probabil că te-ai străduit să găseşti o formulare urmată de o aplicaţie a teoriei respective în viaţa de zi cu zi, dar ţi-a ieşit un ghiveci textual dadaist

Tu-l numesti ghiveci dadalist, sau cum mai vrei tu, insa tu scrii pe o platforma
care implementeza un astfel de ghiveci "dadaist".Ingineria este o stiinta
foarte grea.Te asigur ca nu m-am straduit deloc, din moment ce lucrez
cu chestii mai mai complicate.Sisteme de abstractiuni, etc,etc.Ehe o adevarta
enciclopedie de abstractiuni.

implementat irealităţii imaginate de o minte aflată în pană cronică de expresivitate lingvistică.

=)).Hai mai, nu mai fii suparat.Nu esti singurul care poate sa lucreze cu
entitati abstracte.
Este mai multa munca pentru implementarea unor abstractizari, decat
definirea lor in sens filosofic.
Adica mai pe romaneste, se vorbeste la concret, si nu ipoteze despre "cum ar fi daca..."

Lupul nu are întotdeauna referent simbolic negativ, e suficient să amintesc de lupa romana sau totemul zoomorf al dacilor ca să mângâi puţin în orgoliul tău de valah paseist, iubitor de excursii nostalgice în trecutul glorios degenerat atât de tragic într-un prezent mizerabil.

Nu stiu cum e cu dacii, ca nu ma pasioneaza nici ei si nici religia lor.Nu ma pasioneaza.Asadar dacii..., problema lor, intreaba-i pe ei cum e cu lupul.

Acuma vezi tu cum te descurci cu Hristos,

Asta este problema mea personala.

Cel care n-a vorbit de bine despre inteligenţa lupească infiltrată sub acoperire în interiorul turmei Lui. (Vezi Matei 7:15).

Probabil te referi la lupii rapitori in blana de oaie. E bine, ca multi stiu de
acest lucru, insa e regretabil ca multi eticheteaza pe oricine ca fiind lup.
Adica, daca nu este de acord cu parerile tale, automat este clasificat
conform Matei(7:15). =))

Dar stii ce-i mai regretabil ? Sa stii Matei(7:15) iar la urne sa votezi cu lupul
in blana de oaie . =))
Dar si in celalta tabara(din stanga) tot lupii sunt.Deci avem doua tabere
de lupi, lupii de "stanga" si lupii de "dreapta", unde fiecare tabara are
ca reprezentat un lup in blana de oaie, iar sistemul imi cere pe cine sa votez.
Pai sa votez asa optiuni ?
Niciodata!

Au revoir!

A tout a l'heure.(n-am pus accentele pe vocalele "A" si "a" ca nu mai stau sa
trec pe Unicode.Imi place ANSI)

PS - Lupul nu e felină!

Dar pentru mine oaia "dadaista" ( =)) ), atat lupul cat si felinele sunt pradatori.Astfel in planul abstract, lup(entitate abstracta) cat si feline(combinatie de entitati abstracte) sunt derivate ale entitatii abstracte
"pradatori".Adica "pradatori" este un supertip iar "lup" si "feline" sunt
subtipuri ale supertipului "pradatori".
Ce spune Liskov? pai spune ca un supertip poate inlocuit cu un subtip.
Ia sa vedem:
Se da propozitia: "Pradatorii au inceput sa vaneze."
Putem noi oare demonstra daca Liskov are dreptate ? Adica merge
principiul LSP(Liskov Substitution Principle) implementat ?
1.abstractiunea "lup" deriva din abstractiunea "pradatori", conform Liskov
avem: Lupul a inceput sa vaneze.(true, are sens)
2.abstractiunea "feline" deriva din abstractiunea "pradatori", conform Liskov
avem Felinele au inceput sa vaneze.(true, are sens).
Ia uite, "ghiveciul dadaist" functioneaza.

N-o fi lupul felina, dupa anumite clasificari, insa din punct de vedere al
actiunii (a prada ) se comporta la fel ca si felinele.

Ba mai mult, din moment ce scopul lupului este acela de a prada , la fel ca si al felinelor, atat lupul cat si felinele impartasesc acelasi scop.

Chestie perfect logica din moment ce in universul abstractiunilor , actiunea de a "a prada" este o propietate a entitatii abstracte numita "pradatori".

Ori Liskov vine si ne spune ca orice abstractiune derivata (lup si feline in acest caz) din abstractiunea de baza ( pradatori in acest caz) automat mosteneste si propietatiile abstractiunii de baza(in acest caz, propietatea este :"a prada")

Deci anatomic lupul este diferit de feline, dar din punctul de vedere al scopului lucrurile se schimba radical.Ori in topicul asta tu cand ai dat
poza cu lupul nu te-ai referit la anatomia lupului ci la scopul sau.