Intrebari diverse

[bin000]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Din punctul de vedere al noului testament.

Ia mai gandeste-te.Iisus a confirmat Vechiul Testament.

În prealabil postat de bin000

Ia mai gandeste-te.Iisus a confirmat Vechiul Testament.

Iisus a oprit punerea in practica a legii date in vechiul testament prin care o femeie sa fie omorata cu pietre pentru sex in afata casatoriei, spunand "cine este fara de pacat sa arunce piatra". Iisus, prin asta, arata cat de primitiv este vechiul testament, si ca se poate si altfel.

[bin000]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Iisus a oprit punerea in practica a legii date in vechiul testament prin care o femeie sa fie omorata cu pietre pentru sex in afata casatoriei, spunand "cine este fara de pacat sa arunce piatra".

Tot Iisus a transmis profetilor prin inspiratie si Vechiul Testament.El nu se contrazice pe Sine cand spune :Ati auzit ca s-a zis celor de demult: “Sa nu savarsesti adulter.Eu insa va spun voua: Ca oricine se uita la femeie, poftind-o, a si savarsit adulter cu ea in inima lui."

E diferenta intre s-a zis celor de demult si va spun (acum)voua . Destinatarii mesajului si imprejurarile istorice erau altele.

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Iisus, prin asta, arata cat de primitiv este vechiul testament, si ca se poate si altfel.

Iisus nu "arata" prin asta ca e primitiv Vechiul Testament ci ca oamenii erau primitivi si ...nu se putea altfel atunci,cand "s-a zis celor de demult".Nu era vorba de iubirea lui Dumezeu ci de receptorii mesajelor.

"Sa nu socotiti ca am venit sa stric Legea sau proorocii; n-am venit sa stric, ci sa implinesc. "
E diferenta intre "a strica" si ''a implini".
Scolarul nu desfiinteaza adunarea si scaderea ,cand trece la integrale.Nu e opozitie intre VT si NT ci e crestere spre desavarsire.

[catalois]

Mihnea Dragomir,
iata ca facebook (sa le dai cu cartea-n fatza), nu este suficient forumistilor intrebatori.
Apreciez la maxim efortul tau de a clarifica ceatza de idei (cloud, deh) din mintea care crede ca vrea sa-L inteleaga pe Dumnezeu actionand prin a-L contesta.
Desi raspunsurile tale sunt clare, nu sunt si suficiente: de ce oare?
Eu sunt jumatate de Inorog: am intrebarile lui dar nu am pozitia lui, cea din care vorbeste, ca si cum ar fi unul dintre dreptii naturali, care nu are nevoie de tot blabla-ul lui Dumnezeu din scripturi.
Eu nu sunt un drept natural, asa ca intrebarile mele duc la sinteza intrebarilor lui Inorogul: sunt ''nedreptul'' ''natural'' care NU vrea in ''iad'', desi pare ca acolo va ajunge, cu bagajul sau de putintze.
Inorogul vrea a 3-a varianta: nefiinta.
Poate ca raspunsul la intrebarea ''de ce nefiinta nu poate fi'', raspuns ca al tau, traznindu-ne cu cartea peste fatza, ar duce la la o pescuire minunata (macar a mea si tot ar fi ceva).

[Mihnea Dragomir]

Eroarea fundamentala este de a nu ne plia la invatatura Domnului. In fond, e un pacat din genul proxim al mandriei. In loc sa ne lasam moi, precum aluatul in mainile Olarului, in loc sa ne schimbam vietile in functie de cuvintele lui Dumnezeu, noi pliem cuvintele lui Dumnezeu in functie de noi. Nu contestam TOATE cuvintele lui Dumnezeu, nu suntem, din principiu, contra invataturii apostolice, ci contestam pe acelea care nu ne convin. Cand nu le contestam realitatea, atunci o circumstantiem. Era valabil atunci, nu si acum. "Eu sunt un dumnezeu gelos" le spunea Dumnezeu oamenilor din Vechiul Testament. Nu si noua. Noi avem un alt Dumnezeu, mult mai bun decat dumnezeul lui Abraham, Isac si Iacob. A spus dumnezeul din Noul Testament ca femeia trebuie sa asculte de barbatul ei ? O fi spus, era in cadrul contextului social. Noi avem alt context social, mult mai bun. Dumnezeul nostru nu mai este nici dumnezeul lui Pavel.
Si asa mai departe. Din Sfanta Doctrina, alegem ce ne convine (ce credem noi ca ne convine) precum stafidele din tort. Ca sa nu spun precum dropsurile din coliva.

Pana unde merge aceasta credinta fast-food? Vedem cum un utilizator unicorn, sau un utilizator abracadabra il judeca pe Dumnezeu. Ei au ajuns la contraperformanta carturarilor si fariseilor, care l-au judecat pe Isus si L-au trimis la moarte. Asta e "victoria" ratiunii: omul ajunge la nebunia de a-L judeca pe Dumnezeu. Asa cum aceia, de acum 2000 de ani, l-au socotit pe Dumnezeu satanist, cum ca cu ajutorul diavolului ii scoate pe diavoli, asa acestia ajung a-L judeca pe Dumnezeu ca fiind crud, ba chiar criminal in serie.

Nimeni nu se poate mantui, decat daca se umple de Mantuitor. Iar conditia ca sa se umple de Mantuitor este de a se goli de sine. Sfintii Parinti, Apostolii si Insusi Dumnezeu insista asupra acestei conditii. Aproape obsesiv, parca prevazand rezistenta noastra, rezistenta omului cel vechi care ne impiedica sa ne umplem de Omul cel Nou, spre a fi una cu el. Aceasta este rezistenta contra Spiritului Sfant, care ne impiedica mantuirea atat in veacul de acum, cat si in cel ce va veni.

Pliati-va! Plecati nu numai genunchiul vostru, ci pliati toata fiinta voastra! Nu se poate omul adapa la doua izvoare, si anume la cel care ii convine mai mult in fiecare moment. Abandonati apele Marii Moarte, spre a face loc Aducatorului Apei Vii!

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Eroarea fundamentala este de a nu ne plia la invatatura Domnului. In fond, e un pacat din genul proxim al mandriei. In loc sa ne lasam moi, precum aluatul in mainile Olarului, in loc sa ne schimbam vietile in functie de cuvintele lui Dumnezeu, noi pliem cuvintele lui Dumnezeu in functie de noi. Nu contestam TOATE cuvintele lui Dumnezeu, nu suntem, din principiu, contra invataturii apostolice, ci contestam pe acelea care nu ne convin. Cand nu le contestam realitatea, atunci o circumstantiem. Era valabil atunci, nu si acum. "Eu sunt un dumnezeu gelos" le spunea Dumnezeu oamenilor din Vechiul Testament. Nu si noua. Noi avem un alt Dumnezeu, mult mai bun decat dumnezeul lui Abraham, Isac si Iacob. A spus dumnezeul din Noul Testament ca femeia trebuie sa asculte de barbatul ei ? O fi spus, era in cadrul contextului social. Noi avem alt context social, mult mai bun. Dumnezeul nostru nu mai este nici dumnezeul lui Pavel.
Si asa mai departe. Din Sfanta Doctrina, alegem ce ne convine (ce credem noi ca ne convine) precum stafidele din tort. Ca sa nu spun precum dropsurile din coliva.

Pana unde merge aceasta credinta fast-food? Vedem cum un utilizator unicorn, sau un utilizator abracadabra il judeca pe Dumnezeu. Ei au ajuns la contraperformanta carturarilor si fariseilor, care l-au judecat pe Isus si L-au trimis la moarte. Asta e "victoria" ratiunii: omul ajunge la nebunia de a-L judeca pe Dumnezeu. Asa cum aceia, de acum 2000 de ani, l-au socotit pe Dumnezeu satanist, cum ca cu ajutorul diavolului ii scoate pe diavoli, asa acestia ajung a-L judeca pe Dumnezeu ca fiind crud, ba chiar criminal in serie.

Nimeni nu se poate mantui, decat daca se umple de Mantuitor. Iar conditia ca sa se umple de Mantuitor este de a se goli de sine. Sfintii Parinti, Apostolii si Insusi Dumnezeu insista asupra acestei conditii. Aproape obsesiv, parca prevazand rezistenta noastra, rezistenta omului cel vechi care ne impiedica sa ne umplem de Omul cel Nou, spre a fi una cu el. Aceasta este rezistenta contra Spiritului Sfant, care ne impiedica mantuirea atat in veacul de acum, cat si in cel ce va veni.

Pliati-va! Plecati nu numai genunchiul vostru, ci pliati toata fiinta voastra! Nu se poate omul adapa la doua izvoare, si anume la cel care ii convine mai mult in fiecare moment. Abandonati apele Marii Moarte, spre a face loc Aducatorului Apei Vii!

Criticarea scrierilor scrise de oameni nu inseamna judecarea lui Dumnezeu. Aici am criticat modul in care evreii si-l imaginau pe Dumnezeu acum 3000 de ani, care este normal sa fie crud, ca orice zeu de la acea data. Ce critic eu este ca, desi am evoluat mult ca societate, unii inca se mai tin strans de invatatura veche si neevoluata a evreilor.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Criticarea scrierilor scrise de oameni nu inseamna judecarea lui Dumnezeu. Aici am criticat modul in care evreii si-l imaginau pe Dumnezeu acum 3000 de ani, care este normal sa fie crud, ca orice zeu de la acea data. Ce critic eu este ca, desi am evoluat mult ca societate, unii inca se mai tin strans de invatatura veche si neevoluata a evreilor.

Doua erori:
-prima este ideea ca Vechiul Testament a fost scris de evrei in felul in care Talmudul a fost scris de evrei (sau, daca preferati, in felul in care Cartea Mortilor a fost scrisa de egipteni). Or, noi credem ca autorul Vechiului Testament este Dumnezeu. De exemplu, noi credem ca Dumnezeu a dat legile lui Moise si nu acestea au fost o inventie a lui Moise.

-a doua este ca invataturile ar putea evolua. Exact contrariul este adevarat. Ele pot involua (si au involuat de multe ori, la multe popoare, inclusiv la evrei). Dar nu cunoastem vreun caz in care o religie, ori invatatura morala in general, sa evolueze.