|
|
|
|
|
|
|
#1
22.10.2014, 00:12:22
|
||||
|
||||
Citat:
Am discutat mult mai multe despre datarile radiometrice, inclusiv de conditiile pe care trebuie sa le indeplineasca simultan (nu mai stiu daca erai tu sau altcineva). Si despre faptul ca daca pamantul a fost creat acum 7500 de ani nu ar fi cu nimic gresite datarile. Citat:
Citat:
Aici ai o carte cu nenumarate astfel de dovezi argumentate: http://www.hexaimeron.ro/Hexaimeron/...y_M_Morris.pdf Citat:
|
|
#2
22.10.2014, 11:12:02
|
|||
|
|||
|
Citat:
Ateii nu se considera musafiri pe acest forum si nu-si mai aduc aminte ca nu ia obligat nimeni sa-si faca un cont si sa fie de acord cu regulile de bun simt ale forumului. Probabil ca ura fata de "popi" si fata de "Biserica" este singurul resort care-i mentine activi pe acest forum ortodox. Last edited by AlbertX; 22.10.2014 at 11:18:25. |
|
#3
22.10.2014, 13:14:36
|
||||
|
||||
|
Citat:
Citat:
Citat:
Despre cele 70 de datari, ca sa nu le luam pe fiecare la rand, este un tipic pe care il cam respecta toate. Se folosesc niste date foarte vechi; cum cartea a fost scrisa in anii '60, datele sunt adesea din anii '50...'60 sau chiar mai vechi. Daca intre timp au aparut date (masuratori) mai noi, mai precise, acestea sunt ignorate. Pe baza datelor vechi, dubioase, se trage o concluzie, cel mai adesea eronata, privind existenta unui anume fenomen care ar explica respectivele date; apoi se extrapoleaza fenomenul la intreaga istorie a Pamantului sau, dupa caz, la istoria de dupa Potop, care, fiindca a fost un eveniment planetar si prin definitie nebulos, poate fi folosit ca explicatie pentru orice. Cazul "datarii" folosind campul magnetic al Pamantului este "clasic" ca sa zic asa, ca si cel al distantei Pamant - Luna, insa toate cele 70 de datari au fost pe indelete demontate de catre profesionisti. |
|
#4
22.10.2014, 13:22:43
|
|||
|
|||
Citat:
t4ilgunn3r, nu este suficient sa citesti si sa ai bunavointa, trebuie sa te mai ajute sa pricepi si "cel de sus". Last edited by AlbertX; 22.10.2014 at 13:50:06. |
|
#5
22.10.2014, 14:08:33
|
||||
|
||||
|
Despre aluviunile catre ocean, avem cam aceeasi situatie. Intai, ca ideea nu ii apartine lui Morris: a fost publicata in 1973 de catre geologul creationist Steve Austin, sub pseudonimul Stuart E. Nevins, la un simpozion ICR. In esenta, porneste de la niste masuratori corecte, pentru a ajunge prin calcule si extrapolari grosiere la ce ii convine lui.
Pe baza masuratorilor adancimii stratului de aluviuni de la tarmul SUA si in general Americii de Nord, s-a extrapolat aceasta adancime la intreg oceanul Atlantic, apoi la cel planetar. Luand o adancime si inmultind-o cu suprafata, se ajunge la cifra de 820 de milioane de miliarde de tone care, impartita la cantitatea depusa anual ar rezulta o varsta maxima a oceanului planetar de doar 30 mil. ani. In mod normal, un geolog s-ar opri in momentul asta, pe motiv ca oceanele nu au toate aceeasi varsta si oricum, aceasta nu coincide nici pe departe cu varsta Pamantului. In ciuda calculelor aiuritoare, estimarea lui Nevins nu este gresita decat cu un factor de 5. Pe baza mai multor masuratori facute in Atlantic in anii '80 s-a stabilit ca grosimea aluvionilor variaza de la tarm, unde are valoarea maxima, pana in dreptul Dorsalei Atlantice unde are valoarea zero (nici vorba sa fie constanta peste tot). Acest rezultat vine in concordanta cu teoria geologica ce prevede extinderea oceanului Atlantic plecand din Dorsala Atlantica, unde permanent se creeaza fund oceanic nou, urmata de departarea continentelor la o viteza masurata si cunoscuta. detalii Masuratorile vechimii rocilor de pe fundul oceanului, facute prin metode radiometrice, concorda cu grosimea stratului de aluviuni de la locul masuratorii si sprijina aceasta teorie, si ambele concorda cu marimea Atlanticului si viteza de departare a continentelor. Pe baza tuturor acestor date s-a estimat o vechime a Atlanticului de cca 150 milioane de ani. Faptul ca roca de pe fundul oceanului se genereaza, cu o rata aproximativ constanta din zona Dorsalei Atlantice de ceva timp, iar roca nou formata inregistreaza directia campului magnetic al Pamantului in momentul formarii, a putut verifica aceasta teorie inca intr-un fel, comparand orientarea campului magnetic din rocile de pe fundul oceanului cu roci terestre de vechime similara si care s-au gasit a avea aceeasi orientare. Detalii cu poze: 1 2 3 4 5 6 . Bineinteles ca nimeni dintre geologi nu a dat importanta studiului lui Nevins/Austin, citit intr-un simpozion si publicat ulterior pe site-ul ICR, pe care autorul nici n-a avut curajul sa il semneze cu numele real, daramite sa-l publice intr-o revista de geologie. Cu toate acestea, el este citat in sute de locuri pe internet, pe site-uri crestine sau senzationaliste. Last edited by t4ilgunn3r; 22.10.2014 at 14:38:53. |
|
#7
22.10.2014, 17:48:03
|
|||
|
|||
|
Citat:
Citat:
Daca dadeam tot citatul te scapam de efort, in continuarea pasajului dat de mine se comenta si observatia aparuta ulterior si se arata ca doar maxim 10% din aluviuni se pierd in acest mod. Nu, la fel ca in stiinta datele se reactualizeaza, ca si explicatiile. Eu insumi am citit dintr-o carte mai veche in disuctia cu un baptist despre evolutionism si apoi am vazut ca pe site-urile creationiste au adaugat cu mult mai multe date. |
|
#8
22.10.2014, 19:49:05
|
||||
|
||||
|
Citat:
Citat:
Alternativ, as vrea sa stiu care sunt viciile de fond ale datarii radiometrice despre care spui ca este folosita atat de eronat. Colegul bin000 a facut o afirmatie asemanatoare; sper sa nu aud aceleasi argumente copiate de pe site-urile YEC americane, fiindca alea au fost demontate de mult. |
|
#9
22.10.2014, 21:20:38
|
|||
|
|||
|
Citat:
http://www.asa3.org/ASA/resources/Wiens2002.pdf Citat:
http://www.asa3.org/ASA/resources/Wiens2002.pdf Nota despre Dr. Roger C. Wiens: Dr. Wiens has a PhD in Physics, with a minor in Geology. His PhD thesis was on isotope ratios in meteorites, including surface exposure dating. He was employed at Caltech's Division of Geological & Planetary Sciences at the time of writing the first edition. He is presently employed in the Space & Atmospheric Sciences Group at the Los Alamos National Laboratory. Dr. Wiens received a bachelor's degree in Physics from Wheaton College and a PhD from the University of Minnesota, doing research on meteorites and moon rocks. He spent two years at Scripps Institution of Oceanography (La Jolla, CA) where he studied isotopes of helium, neon, argon, and nitrogen in terrestrial rocks. He worked seven years in the Geological and Planetary Sciences Division at Caltech, where he continued the study of meteorites and worked for NASA on the feasibility of a space mission to return solar wind samples to Earth for study. Last edited by AlbertX; 22.10.2014 at 21:34:25. |
|
#10
22.10.2014, 21:32:39
|
|||
|
|||
|
Citat:
"Beyond this, scientists have now used a time machine to prove that the half-lives of radioactive species were the same millions of years ago. This time machine does not allow people to actually go back in time, but it does allow scientists to observe ancient events from a long way away. The time machine is called the telescope. Because Gods universe is so large, images from distant events take a long time to get to us. Telescopes allow us to see supernovae (exploding stars) at distances so vast that the pictures take hundreds of thousands to millions of years to arrive at the Earth. So the events we see today actually occurred hundreds of thousands to millions of years ago. And what do we see when we look back in time? Much of the light following a supernova blast is powered by newly created radioactive parents. So we observe radiometric decay in the supernova light. The half-lives of decays occurring hundreds of thousands of years ago are thus carefully recorded! These half-lives completely agree with the half-lives measured from decays occurring today. We must conclude that all evidence points towards unchanging radioactive half-lives. Some individuals have suggested that the speed of light must have been different in the past, and that the starlight has not really taken so long to reach us. However, the astronomical evidence mentioned above also suggests that the speed of light has not changed, or else we would see a significant apparent change in the half-lives of these ancient radioactive decays. " De fapt, iti multumesc ca ai postat acest studiu! O dovata pentru miliardele de ani ale Universului! Deci Albert, te rog sa citesti cu atentie acest studiu! Este foarte interesant, si o sa te fascineze! Last edited by abaaaabbbb63; 22.10.2014 at 21:41:11. |
|
|
Mod hibrid