Teoria Evoluţionistă se desfiinţează

În prealabil postat de iuliu46

Nu auziti ca organismul continea fier si fierul poate pastra tesuturile moi zeci de milioane de ani ? S-a demonstrat stiintific.

Sigur, mai e o problema ca daca datezi cu C14 oasele vezi ca au vreo 30-40.000 de ani ( ceea ce inseamna cateva mii in ipoteza unui pamant tanar, pentru ca C14 se acumuleaza in timp ) dar probabil tot de la fier apar si aceste rezultate. Se va demonstra stiintific. :)

Vorbesti in nestiinta de cauza, Iuliu. Poti sa simplifici orice ca sa para stupid.
Uite, citeste.
http://news.ncsu.edu/releases/schweitzer-iron/

Iar Carbon-14 nu se acumuleaza, ci se descompune prin descompunere de tip beta.

[iuliu46]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Vorbesti in nestiinta de cauza, Iuliu. Poti sa simplifici orice ca sa para stupid.
Uite, citeste.
http://news.ncsu.edu/releases/schweitzer-iron/

Ce sa citesc ca e o poveste scoasa din burta. Cat de ... sa fii sa crezi in asa ceva ? Ii acuzi pe altii ca refuza dovezile dar tu esti mai sectar ca oricare. Pai eu ti-am spus prima data de asta atunci cand ti-am spus ca asa au disparut dinozaurii pentru ca au ruginit. Faptul ca nu s-a uitat nimeni atata timp ba chiar si cand s-a gasit a fost negat cu vehementa vreme de multi ani este o dovada a faptului ca au fost pusi in incurcatura. Si mai e si problema cu C14 pe care ori o accepti ori taci cand ceilalti nu accepta datarile tale.

Vorbim de ZECI DE MILIOANE DE ANI. NU EXISTA NICI O POSIBILITATE SA PROBEZI CA S-AR PUTEA INTAMPLA ASA UN LUCRU. TOT CE POTI FACE ESTE SA SCRII REPEDE O EXPLICATIE PE PICIOR SI SA CADA TOATA SECTA DE ACORD CA ASA S-A INTAMPLAT.

În prealabil postat de iuliu46

Ce sa citesc ca e o poveste scoasa din burta. Cat de ... sa fii sa crezi in asa ceva ? Ii acuzi pe altii ca refuza dovezile dar tu esti mai sectar ca oricare. Pai eu ti-am spus prima data de asta atunci cand ti-am spus ca asa au disparut dinozaurii pentru ca au ruginit. Faptul ca nu s-a uitat nimeni atata timp ba chiar si cand s-a gasit a fost negat cu vehementa vreme de multi ani este o dovada a faptului ca au fost pusi in incurcatura. Si mai e si problema cu C14 pe care ori o accepti ori taci cand ceilalti nu accepta datarile tale.

Vorbim de ZECI DE MILIOANE DE ANI. NU EXISTA NICI O POSIBILITATE SA PROBEZI CA S-AR PUTEA INTAMPLA ASA UN LUCRU. TOT CE POTI FACE ESTE SA SCRII REPEDE O EXPLICATIE PE PICIOR SI SA CADA TOATA SECTA DE ACORD CA ASA S-A INTAMPLAT.

Mai citeste:

http://www.amnh.org/education/resour...chronolgy.html

[iuliu46]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Mai citeste:

http://www.amnh.org/education/resour...chronolgy.html

Nu am ce sa citesc ca este totul rationament circular. La fel e si in cazul pamantului tanar, un animal care a trait acum 5000 de ani sa spunem avea la momentul mortii mult mai putin C14 decat are un animal care moare astazi, pentru ca C14 se acumuleaza in atmosfera. De aceea 40k ani sunt in realitate cateva mii de ani. Daca rejectezi datele atunci arunca totul pe foc si gata.

În prealabil postat de iuliu46

Nu am ce sa citesc ca este totul rationament circular. La fel e si in cazul pamantului tanar, un animal care a trait acum 5000 de ani sa spunem avea la momentul mortii mult mai putin C14 decat are un animal care moare astazi. De aceea 40k ani sunt in realitate cateva mii de ani. Daca rejectezi datele atunci arunca totul pe foc si gata.

The ratio of normal carbon (carbon-12) to carbon-14 in the air and in all living things at any given time is nearly constant. Maybe one in a trillion carbon atoms are carbon-14. The carbon-14 atoms are always decaying, but they are being replaced by new carbon-14 atoms at a constant rate. At this moment, your body has a certain percentage of carbon-14 atoms in it, and all living plants and animals have the same percentage.

As soon as a living organism dies, it stops taking in new carbon. The ratio of carbon-12 to carbon-14 at the moment of death is the same as every other living thing, but the carbon-14 decays and is not replaced. The carbon-14 decays with its half-life of 5,700 years, while the amount of carbon-12 remains constant in the sample. By looking at the ratio of carbon-12 to carbon-14 in the sample and comparing it to the ratio in a living organism, it is possible to determine the age of a formerly living thing fairly precisely.

Because the half-life of carbon-14 is 5,700 years, it is only reliable for dating objects up to about 60,000 years old.


Dar alegi sa ramai ignorant fata de datarea folosind zircon, nu? Bine, alegerea ta. Nu sunt eu acela care nu a luat in considerare realitatea. Nu stiu unde vezi circularitatea, dar fie, alegerea ta.

[iuliu46]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

The ratio of normal carbon (carbon-12) to carbon-14 in the air and in all living things at any given time is nearly constant. Maybe one in a trillion carbon atoms are carbon-14. The carbon-14 atoms are always decaying, but they are being replaced by new carbon-14 atoms at a constant rate. At this moment, your body has a certain percentage of carbon-14 atoms in it, and all living plants and animals have the same percentage.

As soon as a living organism dies, it stops taking in new carbon. The ratio of carbon-12 to carbon-14 at the moment of death is the same as every other living thing, but the carbon-14 decays and is not replaced. The carbon-14 decays with its half-life of 5,700 years, while the amount of carbon-12 remains constant in the sample. By looking at the ratio of carbon-12 to carbon-14 in the sample and comparing it to the ratio in a living organism, it is possible to determine the age of a formerly living thing fairly precisely.

Because the half-life of carbon-14 is 5,700 years, it is only reliable for dating objects up to about 60,000 years old.


Dar alegi sa ramai ignorant fata de datarea folosind zircon, nu? Bine, alegerea ta. Nu sunt eu acela care nu a luat in considerare realitatea.

Tu nu intelegi ca e rationament circular cu carbonul ? Ca daca pamantul are miliarde de ani atunci normal ca proportia e constanta astazi. Dar daca are sub 10.000 de ani atunci nu e constanta ci creste in timp. Ce e asa de greu de inteles ?

Nu aleg sa "raman ignorant " ci m-am saturat sa vad ca faceti acelasi lucru pe care-l fac si ceilalti dar sa le spuneti ca raman ignoranti. Concret exista astazi dovada ca unele animale care se credea ca au trait acum zeci de milioane de ani au trait foarte recent. Ca inventeaza unii repede o poveste cu fierul, ca imi spui tu ca zirconul e mai tare ca C14, nu ma intereseaza.
Sa prezerveze un hamburger sau ceva cateva zeci de milioane de ani si pe urma mai vorbim.

În prealabil postat de iuliu46

Tu nu intelegi ca e rationament circular cu carbonul ? Ca daca pamantul are miliarde de ani atunci normal ca proportia e constanta astazi. Dar daca are sub 10.000 de ani atunci nu e constanta ci creste in timp. Ce e asa de greu de inteles ?

Nu aleg sa "raman ignorant " ci m-am saturat sa vad ca faceti acelasi lucru pe care-l fac si ceilalti dar sa le spuneti ca raman ignoranti. Concret exista astazi dovada ca unele animale care se credea ca au trait acum zeci de milioane de ani au trait foarte recent. Ca inventeaza unii repede o poveste cu fierul, ca imi spui tu ca zirconul e mai tare ca C14, nu ma intereseaza.
Sa prezerveze un hamburger sau ceva cateva zeci de milioane de ani si pe urma mai vorbim.

Nu, ce este concret este ca s-au descoperit molecule de tesut moale in oasele de dinozauri.

Ce ai spus tu este o CONCLUZIE bazata pe prima parte a ecuatiei. Cum scria in articolul de mai sus, cercetatorii au studiat acest fenomen, si au observat ca aceste molecule organice sunt prinse in fierul din aceste oase, si de aceea nu au fost detectate pana cand domul de la institutul de creatie nu s-a gandit sa inlature fierul.

O concluzie care ar lua in calcul TOT ce stim despre fenomen pana in prezent ar fi: Fierul din componenta oaselor de dinozaur a reusit sa capteze molecule de tesut moale, si sa le tina intacte pentru milioane de ani.

[t4ilgunn3r]

În prealabil postat de iuliu46

Nu am ce sa citesc ca este totul rationament circular. La fel e si in cazul pamantului tanar, un animal care a trait acum 5000 de ani sa spunem avea la momentul mortii mult mai putin C14 decat are un animal care moare astazi, pentru ca C14 se acumuleaza in atmosfera. De aceea 40k ani sunt in realitate cateva mii de ani. Daca rejectezi datele atunci arunca totul pe foc si gata.

O prostie inedita, ca sa zic asa (pentru mine cel putin). Sustine ca raportul C14/C12 a fost zero la crearea Pamantului (acum <10.000 ani) si de atunci tot creste.

Iata un grafic facut pentru calibrarea masuratorilor radiometrice cu C14 prin 7 (şapte) metode diferite. Dupa cum se vede, si fara calibrare C14 este destul de precis pana pe la 50.000 ani.



sursa

[iuliu46]

Iata graficul ...

Iata ca oasele de dinozaur vechi de zeci de milioane de ani dau valori de 30-40k ani testate cu C14. De vreme ce ne spui ce tare e datarea asta radiometrica, o sa accepti cu siguranta ca fosilele gasite in straturi de piatra vechi de 60 milioane de ani au murit acum 30-40k ani.
http://www.dinosaurc14ages.com/carbondating.htm

https://www.youtube.com/watch?v=TgM_p9UfOeI

În prealabil postat de iuliu46

Iata graficul ...

Iata ca oasele de dinozaur vechi de zeci de milioane de ani dau valori de 30-40k ani testate cu C14. De vreme ce ne spui ce tare e datarea asta radiometrica, o sa accepti cu siguranta ca fosilele gasite in straturi de piatra vechi de 60 milioane de ani au murit acum 30-40k ani.
http://www.dinosaurc14ages.com/carbondating.htm

https://www.youtube.com/watch?v=TgM_p9UfOeI

Ca masuratorile sa fie exacte, trebuie ca materia masurata sa nu fie expusa la soare.

Stii cum se produce atomul radioactiv C-14, Iuliu? Atunci cand radiatia cosmica loveste un atom de nitrogen, si acesta pierde un electron. Iar daca luam in considerare faptul ca atmosfera este 75% nitrogen, o sa observi ca atmosfera+soarele sunt o mare fabrica de atomi radioactivi C-14.

Dar stii unde mai gasim nitrogen? Pai, cam peste tot, chiar si in oase. Deci ca un os de dinozaur sa fie contaminat, trebuie expus la soare foarte putin. La fel si un diamant. Nu mai vorbim de contaminarea din atmosfera.

De aceea datarea pe baza de carbon-14 este destul de inexacta, si ne da doar un numar aproximativ de ani, pentru a ne crea o idee. Nu stim ce concentratie de carbon era in atmosfera acum 5000 de ani, de aceea, cu cat mai multi sunt anii, cu atat este eroarea mai mare.