![]() |
![]() |
|
|
|
|
|
#1
|
|||
|
|||
|
Citat:
Cel putin asa reiese din exprimarea ta: Citat:
__________________
Suprema intelepciune este a distinge binele de rau. |
|
#2
|
||||
|
||||
|
Citat:
Paranteza: nu este un lucru neobisnuit in tehnica sa presupui inainte de a face masuratoarea ca valoarea pe care o masori se afla in intervalul I, pentru a mari precizia masuratorii. Cine a folosit un multimetru mai sofisticat a facut sigur asa ceva. Totusi, asa cum s-a aratat, metoda radiometrica U-Pb in zircon nu are nevoie de asemenea presupuneri; este suficient sa consideram valoarea timpului de injumatatire constanta (uniformism). Last edited by t4ilgunn3r; 13.06.2014 at 13:49:35. |
|
#3
|
|||
|
|||
|
Si la heliu e la fel, trebuie doar sa consideram rata aia de disipare constanta (uniformism). Si in lista lui Catalin e la fel.
|
|
#4
|
||||
|
||||
|
Fals. Uniformismul inseamna cu totul altceva, anume ca legile naturii sunt constante in timp si spatiu - o sa repat asta pana tine minte toata lumea. Ca rata de disipare a He este constanta e o modelare atat de primitiva ca nici nu merita discutata.
|
|
#5
|
|||
|
|||
|
Citat:
Asa e mai bine, defineste tu prima data ce inseamna, sterge cu buretele ce au crezut altii inaintea ta ca inseamna si poate mai pacalesti pe cineva. Este exact acelasi lucru. Daca vedem azi ca un proces se intampla intr-un anumit mod, aplicam prezumptia ca s-a intamplat si in trecut la fel. http://en.wikipedia.org/wiki/Uniformitarianism |
|
#6
|
|||
|
|||
|
Si cel mai bun exemplu este evolutionismul, functioneaza exact pe acest principiu : Uite cati caini sunt -> imagineaza-ti ce s-ar intampla in miliarde de ani.
Nu are nici o legatura cu "legile naturii". |
|
#7
|
||||
|
||||
|
Cam asa, cu mentiunea ca in cazul discutat (He in cristal) difuzia nu a fost uniforma, vezi raportul Farley.
|
|
#8
|
|||
|
|||
|
Citat:
Eu raman la parerea mea, ca pamantul are intre 6000 si 4,5 miliarde de ani...si chiar mai mult, de ce nu ? |
|
#9
|
|||
|
|||
|
Am mai scris asta, nu e vorba deloc ca rata de disipare a Heliului e constanta si nu are nicio relevanta rata de disipare. In acel citat se spunea ca heliul, un gaz, nu avea cum sa fie in acele cristale dupa 1.5 milarde de ani. Indiferent daca rata de disipare e constanta sau nu. Eu asta am inteles.
|
|
#10
|
|||
|
|||
|
Citat:
Treaba asta nu merge la modul "heliul trebuia sa dispara de acolo pentru ca asa a decretat catalin2".
__________________
Suprema intelepciune este a distinge binele de rau. |
|
|